For en tid tilbake skrev jeg en bloggpost: Drittpakkemakerne i alternativskogen– som i korte trekk handler om en svertekampanje satt i gang fra en gruppe ekstremalternative som driver en Facebookside som kalles I Lyskilden. I tillegg får de hjelp fra personer fra Vaksineaksjonen (vaksinemotstandere) drevet av Kjetil Dreyer.
Svertekampanjen retter seg mot bloggeren] Gunnar Tjomlid og ikke minst mot Human-Etisk Forbund (heretter kalt HEF). Kort historie er at Dag Fallet gjennom en rekke bloggposter - Garden of Serendipity hevder at Gunnar Tjomlid støtter og legitimerer pedofili. Etter hvert ble bloggpostene såpass dristige at de hentydet at også Tjomlid måtte være pedofil. I tillegg kastes det ut beskyldinger om at Human-Etisk Forbund og foreningen Skepsis støtter pedofili, ja sågar er et reir av pedofile humanistskeptikere. Dag Fallet driver også bloggen Infiltered Perception.
Poenget er at jeg tror ikke de siste dager og ukers hurumhei ville blitt tolerert hvis en av de andre store livssynsorganisasjonene hadde blitt utsatt for den drittkampanjen som HEF har vært utsatt for, for ikke å snakke om bloggeren Gunnar Tjomlid.
Miljøet rundt I Lyskilden har ingen sperrer. De har holdt på med sin drittkampanje siden 2011. Hvorfor og hvordan oppstår denne galskapen, hva driver disse menneskene? De kaller seg alternativt tenkende, men det er ingen grunn til å la seg lure. Dette er mennesker som i en sti av “smileys” driver med regelrett mobbing og trakassering på nett.
La oss spole litt tilbake.
I mars 2011 lanserte Human-Etisk Forbund kampanjen Ingen liker å bli Lurt. (hetter kalt ILÅBL) En kampanje som oppfordrer til kritisk tenkning.
Ifølge HEF er ILÅBL kampanjen - «en kampanje mot klarsynte, alternativmedisinere, krystallhealere og andre som utnytter folks tvil, sorg og håp med grunnløse påstander». Det kritiske blikket ble også rettet mot konspirasjonstenkningen. HEF har flere ganger poengtert at ILÅBL ikke er rettet mot tro og livssynsfrihet som sådan, men mot dem som utnytter trosforestillinger for økonomisk vinning.
Alternativbevegelsen er svært flinke til å skjule mye av sin kommersielle retorikk bak argumenter om tro og livssynsfrihet, uansett hva som ramler ut av «alternativboksen» Å kritisere dette straffer seg. Vi må huske på at vi ikke har med har ikke med mennesker møter argumenter på rasjonalt vis.
I det alternative landskapet finner vi mennesker som med den ene hånden hevder de kan spå, snakke med katten din, snakke med dine døde slektninger, drive ut ånder fra kjeller og loft, og i tillegg selge deg remedier som skal heve dine vibrasjoner med universet - I den andre hånden holder de en faktura. Møter de kritikk går rett i strupen på deg som person og skyver livssynsargumentene foran seg.
Gunnar Tjomlids driver bloggen Saksynt. Bloggen er en av flere faste bloggere under Nettavisparaplyen. Tematikken er i all hovedsak relatert til medisin, alternativmedisin, særlig det som ikke virker. Du skriver ikke om den slags uten å komme på radaren til særlig de ekstreme kreftene i det alternative. Gunnar Tjomlid har også skreve boken Placebodefekten. Boken har definitivt ikke gjort Tjomlid mer populær i det alternative landskapet. Lenge før han ble tilknyttet Nettavisen som en av flere bloggere, har han skrevet om pedofili og barneporno. Å skrive balansert om et tema hvor det ligger mye følelser i gjør at nyansering blir en vanskelig balansekunst.
Det Fallet hele tiden unnlater å ta med i sin tsunami av sitatfrisering, er at Tjomlid gjentatte ganger har tatt avstand fra pedofile overgrep, og mener at slike må straffes strengt. Samtidig har Gunnar forsvart personene som sliter med slik legning og slike tanker. Han har sett dem - og vært talsmann for at samfunnet skal stille med psykologisk og psykiatrisk hjelp. Gunnar har poengtert at legningen er ikke straffbar, det er handlingene som er det. Tjomlid har rett og slett våget å problematisere og analysere noen tabuer - hele tiden med et klart fokus på at barn må beskyttes for overgrep. At han har uttalt seg klønete i en del bloggposter tror jeg han ser selv. Det han har gjort er å sette opp en disclaimer på en rekke av sine eldre poster I stedenfor å slette de. De fleste som leser Tjomlids blogg er stort sett et publikum som kan lese og reflektere over temaer de leser, selv om de ikke nødvendigvis er enige i innholdet. Det betyr selvfølgelig ikke at han er pedofil, eller er propedofil.
I etterpåklokskapens lys (og i en ideell verden) skulle Tjomlid muligens tatt et lass med forbehold når han begir seg inn på et tema som dette, for å klargjøre for et publikum som ikke er særlig lesevant hva han faktisk mener. Men som sagt, så må en forutsette at de som leser bloggen er i stand til reflektere over det en leser, og adressere motargumenter på en fornuftig måte.Dag Fallet er en av de sentrale personene knyttet til I Lyskilden, Han er den som har båret ved til pedofilisvertebålet mot Gunnar Tjomlid og ikke minst mot HEF. 
“Det er etter min mening den reneste galskap. Tjomlid har og en del artikler hvor han argumenterer for at dyresex og nekrofili burde være tillatt. Det er IKKE det samfunnet jeg ønsker meg, men hvis man tar opp diskusjonen med HEF, vil man oppleve de går helt amok.
Det er selvfølgelig helt legitimt å diskutere dette, selv om HEF oppfører seg som ville dyr når man påpeker hvilke holdninger de sprer.” link
Vaksinemotstanderne og personligheter fra de mørke krokene av det alternative landskapet har vist at de ikke kan lese, langt mindre forholde seg til det Tjomlid skriver om pedofili. Anita Sweeney (som er hovedarkitekten bak Lyskilden) og Dag Fallet burde i det minste ha lest artikkelen: - Tjomlid er ingen såkalt «pedoaktivist
Psykolog Kirsten Holtmon Resaland har gjennomgått Tjomlids (ganske gamle) bloggposter. Riktig får han kritikk for en litt for tabloid tilnærming til et følsomt emne, men at kritikken fra de outrerte delene av det alternative skyter langt over mål.
“Jeg skjønner at de gamle bloggpostene til Gunnar Roland Tjomlid kunne misforstås. Han mente nok rett og slett å problematisere etablerte sannheter, filosofere over menneskerettighetenes dilemmaer og nyansere problemstillinger som forenkles i et hektisk samfunn. Dette er gode hensikter, og han har mange fine poenger, sier psykolog Kirsten Holtmon
– Tjomlid har jo i det store og hele ikke skrevet om dette temaet på flere år, og han har i nyere tid svart på kritikken med presise såkalte «disclaimere» som eksplisitt uttrykker at han kan ha vært upresis og tendensiøs da han en gang skrev om pedofili og seksualpolitikk. Så vidt jeg har sett, er det først og fremst de spissformulerte sitatene fra hans gamle bloggposter som trekkes fram. Det hele fortoner seg derfor som litt underlig for meg”.
Anita Sweeney og sitatfrisør Dag Fallet. er ikke særlig glad i psykolog Resalands analyse. Litt rart, for Dag Fallet har vitterlig brukt Resaland som kilde i minst en av sine bloggposter. Det er noe med logikken her. Er det et poeng at Resaland er medlem i HEF? Ja for dilettetantene inne på Lyskilden så er det et poeng.
Helt ærlig dette handler ikke om pedofili, men om hevn.
Helt ærlig, dette handler ikke om pedofili, Det handler om hevn. Kampanjen til HEF har vært en rød klut i de mørke avkrokene av alternativlandskapet.
Dette handler ikke om pedofili eller hva Tjomlid har skrevet og ikke skrevet om emnet. Vi snakker om hevn. Hevn, fordi Tjomlid gjennom flere år har kritisert alternativbransjen. Vi snakker om hevn fordi ILÅBL kampanjen tok opp sentrale temaer som faller persongalleriet i de mørke krokene i det alternative tungt for brystet. På toppen av dette kom Gunner Tjomlid ut med boken boken placebodefekten. Det kan jo få noen og en hver i de mørke krokene i det alternative til å gå i tilt.
Ekstremalternative og vaksinemotstandere fant en rekke bloggposter i Gunnar Tjomlids blogg som ble en ren gavepakke. Det er lett å drive sitatfrisering og rive utsagn i fra hverandre, og sette de sammen på en måte som fremstiller Tjomlid som pedofil og et monster. Den verste i så måte har vært Rolf Erik Hanssen, som med sin høyst spesialiserte språkdrakt lenge kalte Gunnar Tjomlid Pedofil. Gunnar Tjomlid har i flere bloggposter svart Hanssen og hans likesinnede, men til liten nytte. Hanssen gikk også løs på en annen person - Øivind Bergh som ble omtalt som pedofil, samt fikk beskyldinger mot seg at han misbrukte egne barn. Det var slett ikke særlig smart gjort. Hanssen ble dratt gjennom tingretten og tapte så det suste. Du kan lese mer om saken her;
Hengt ut som «pedosympatisør» – saksøker bloggere
Netthat stoppet i retten
Tapte i retten etter grov nettsjikane
Har tatt ned bloggen
Må betale etter nettsjikane
Etter at Hanssen fikk en formak på at ytringsfriheten ikke kan brukes til spre ren hets uten konsekvenser, tok bloggeren Dag Fallet opp Hansken. Fallet har et mer modererende språkdrakt, men kildekritikken og ikke minst påstandene og sitatfriseringen hans har vært virkelig uredelig.
Personene som driver Lyskilden har beundret Hanssen, og sågar forsvart hans rabiate oppføresel på nett gjennom lang tid. Det sier vel egenlig det meste hvor galt dette er.
Når det gjelder Dag Fallets bloggposter, har han nå skjult de fleste av sine bloggposter, men litt etter litt har han sørget for at de er blitt synlige igjen, men i en lettere frisert versjoner. På den måten vil de fremstå litt mindre uredelige en de faktisk var. Jeg har tatt vare på alle orginal bloggpostene til Fallet før han skjulte og friserte de.
Fallet ble en smule nervøs da Human-Etisk Forbund uttalte at de fortløpende vurderte å ta juridiske skritt. Men så fikk han «uventet hjelp»
Inn seilet impulsbloggeren Trude Helèn Hole som også er i bloggsværen under Nettavisen.
Gunnar Tjomslid bagatelliserer voldtekt av barn
Om sitatbruk, ytringsfrihet og overgrep mot barn
Fanatiske skeptikerne med tanker i tvangstrøyer
100 menn mot en kvinne og sannheten
Skeptikerklanen, et mangehodet nett-troll
Hun er produktiv, det skal hun ha. Fem blogger om hvor slemme skeptikere er. Hun tok over stafettpinnen etter Dag Fallet og mottoet er krystallklart:
Overgrep mot barn skal ikke være gjenstand for bagatellisering, nyansering eller synsing i debatter - PUNKTUM.
Å bagatellisere pedofili er det ingen som gjør, eller burde gjøre. Det gjør heller ikke Gunnar Tjomlid.
Det er noe fascinerende med Holes standpunkter. Det er noe Bush-aktig over det. Enten er du med oss eller mot oss retorikk. Det er behagelig, fordi en ikke trenger å ta stilling til, eller ta innover seg at det sjelden er noe som er sort eller hvitt i vår verden i dag.
Hole har, enten hun liker det eller ikke, vært et nyttig mikrofonstativ for den talibaniserte delen av alternativbevegelsen. Det er mulig hun faktisk selv ønsker å være nettopp det. Hole har også fungert som en real krank og klovnemagnet med sine bloggposter. Konspirasjonsklovner og ekstreme vaksinemotstandere, for ikke å glemme kjente nettmobbere har flokket seg rundt henne, og hun har takket og bukket for støtten. Hun har fått forklart hva slags persongalleri hun er fluepapir for, men det spiller ingen trille, for hun ser ut til å være vaksinert mot innvendinger, på lik linje med Lyskildeklanen m.m.
Hun har også hoiet og skreket og truet med advokater og faens oldemor når hun har møtt kritikk. Det er ikke noe sjakktrekk å flagge flere steder på nettet at: “Nå tar jeg kontakt med advokat fordi du påstår at jeg har sagt/ikke sagt osv …osv” …
Når man sprer det man selv reagerer på, og siterer dette flere steder på nettet, så avskjærer man mulighetenen til å forfølge noe som helst juridisk - i utgangspunktet. Det har muligens Hole skjønt.
Artikkelen Hole reagerte på var: Kritikk av det vulgære føleri. En glitrende artikkel.
Det har vært mye støy, men fryktelig lite innhold i hva hun skriver. Det er nesten litt rørende når hun forsøker å fremstille det som slags kjønnskamp i noen av sine bloggposter. Slemme mannlige skeptikere mot heltemodige alternative, hjelpe meg … Sukk …
Dag Fallet og Lyskilden har spilt Hole som bonde på sjakkbrettet på mesterlig vis, hvor formålet var å skrike høyt om Gunnars Tjomlid påståtte propedofili. Hva er vel bedre en å få en blogger som er profilert under en medieaktør som Nettavisen til å hamre inn en tabloid og forvrengt versjon av pedofilianklager mot Tjomlid, HEF, og i tillegg får det til å se ut som en kjønnskamp? Det har vært fasinerende å observere sirkuset. Hun har definitivt vært nyttig for Lyskildens drittkampanje, og ikke minst for Dag Fallet velfriserte bloggposter. Hole blitt et nyttig talerør for Lyskilden og Fripresse. Jeg tror ikke hun helt har fått med seg hva slags holdninger som figurerer i de kretser. F.eks antisemittiske konspirasjonsteorier.
Ellers bør Hole få med seg hva Gunnar Stavrum selv sier etter de siste dagers tøv:
Gunnar Stavrum – Unnskyld Gunnar Tjomlid
Anita Sweeney er som vanlig på krigstien. Sweeney vet bedre. Hun vet svært godt at hun og hennes like inne på Lyskilden har holdt på med svertekampanjen siden 2011. Din siste blogg som jeg kommentere lenger ned bekrefter at motivet er at Tjomlid skriver kritisk om det alternative. 
Det er selvfølgelig ikke slik at alle som kritiserer Tjomlids blogger er del av en svertekampanje. Men, det er selvfølgelig slik at Sweeney (som regel i moderatordrakt inne på Lyskilden) Dag Fallet, Unni Anita Iversen samt en håndfull andre med tilholdssted inne på Lyskilden står bak en stygg svertekampanje. I tillegg har de på mesterlig vis brukt Hole, bevist eller ubevist i en drittkampanje, som de nå selv har fått midt trynet.
Motivet er banalt.
Ingunn Røiseland har skrevet bloggposten: HEF og tilværelsens uutholdelige letthet. Jeg syns Røiseland demonstrerer veldig tydelig i bloggposten at det er snakk om hevn. Røiseland er sur for omtalen hun har fått av John Færseth i hans bok – KonspiraNorge. Hun er ikke særlig glad i HEF og definitivt ikke i kampanjen ILÅBL. Hun skal ha honnør for at hun ikke trekker frem pedofilikortet, hun er litt for smart til å falle ned på akkurat det nivået. Bloggposten gir oss et innblikk i at dette ikke handler om pedofili, men om deler av det alternative landskapet som definitivt anser kritikk mot alternativebevegelsens mangslungne kommersielle krimskrams som personlig hets.
Lyskilden bekrefter også det Røiseland tar opp i sin bloggpost: Kampen om tanken – krigserklæringen. Hele bloggposten lyser av at dette egentlig handler om at kritikken mot alternativbransjen og retten til å gjemme alle mulige kommersielle krumspring bak livssynsargumentasjon. Det ligger et sterkt personlig raseri og hat HEF, kampanjen ILÅBL, foreningen skepsis og mot bloggere som tar opp ulike aspekter ved det alternative villniset vi ser.
Legg merke til retorikken fra Anita Sweeney her(i moderator kjole for anledningen). Krigserklæring kaller de ILÅBL kampanjen. Det er der skoen trykker.
Lyskilden har bytte profil nylig .. igjen.
Motivet er krystallklart. Det handler ikke om pedofili, men om en gruppe alternative som ikke kan eller har evner til å forholde seg til kritikk, og hvor de forsøker å dette til å se ut som en livssynskonflikt og en krigserklæring det ILÅBL kampanjen tar opp.
Artikkelen til Lyskilden tar opp at skeptikere har tatt over Wikipedia: I følge lyskilden er Skepsis internasjonalt er kjent for å aktivt endre Wikipedia-informasjon til å passe deres agenda og fremme egen propaganda. Skeptikerbevegelsen blir sett på som en krigsherre. I tillegg har de klistrer inn en rekke skjermbilder av uttalelser som tilsynelatende skal gi inntrykk av at de er angrepet personlig av ILÅBL kapmanjen og av slemme skeptikere.
Fra et innlegg tidlig i 2013 tar Lyskilden sats. De mener helt seriør at HEF driver rasisme mot … Sukk …les selv. Det understreker mitt poeng i hvordan de oppfatter kritikk.
“Lyskilden tar offentlig avstand fra all form for rasisme inkludert den Human Etisk Forbund bedriver ovefor alternativterapeuter og snåsamannen. Didrik Søderlinds våte drøm er å stemple folk som rasister, nynazister eller jødehatere. Vis oss et sted denne siden har ytrer noe rasistisk,Søderlind, vi utfordrer deg. At vi ler av ILÅBL aksjonen til HEF kan neppe kalles rasisme.”
Røiseland (heter Sigurdsdatter på facebook) og I Lyskilden har faktisk satt de siste brikkene i drittpuslespillet på plass. Det handler ikke om pedofili, det handler om noe så banalt som hevn og personlig sinne fra en gruppe mennesker som ikke har intellektuelle eller filosofiske verktøy til å håndtere kritikk på sak (langt mindre evne til å føre sober debatt) Jeg syns også Røiseland demonstrerer tydelig at det er snakk om hevn. Hennes bloggpost bygger oppunder Lyskildens bloggpost
Røiseland er heller ikke glad i HEF, og definitivt ikke i kampanjen ILÅBL. Hun skal ha honnør for at hun ikke trekker frem pedofilikortet i bloggen sin, for hun vet at det er ikke er det dette handler om.
Jeg tok med tråden fra fra Ingunn Røiselands åpne Facebookvegg. Den sier noe med den formidable relativismen disse menneskene viser frem.
Det handler ikke om pedofili, Det handler om at deler av det alternative landskapet anser kritikk mot alternativebevegelsens mangslungne kommersielle krimskrams som personlig hets og en slags krig. Pedofilikortet raser sammen, motivet er kort og godt at de er sure for HEF kampanjen, ikke minst er de sure for at og Gunnar Tjomlid kritiserer det alternative. Banalt, men så enkelt er det faktisk.
Har Human-Etisk Forbund vært for passive?
Jeg syns HEF har vært for passive mot den dritten som deler av det alternative har kommet med. Når det går rykter om pedofile aktiviteter ved forbundets konfirmasjonsundervisninger, så nytter det ikke å sitte med fingene i ørene og tro at det går over av seg selv. Når det kommer beskyldinger om at HEF er propedofile og at humanistbevegelsen er et pedofilireir, så bør det reageres – raskt!
Dag Fallet har i en blogg med den talende tittelen ”Nomaliseringen av pedofili i den sekulære bevegelse” har han postulert at Human-Etisk Forbund og dets søsterorganisasjoner har som mål å normalisere pedofili, og gjøre dette stuerent. Det er jo det reneste vrøvl og tøv.
Artikkelen er også oversatt til engelsk og postet på blant annet konspirasjonsnøttefabrkken NaturalNews. Nor som passer bra. Dette er en av hovedkildene som brukes av Lyskilden og ikke minst er Røiseland veldig glad i NaturalNews.
Kildegrunnlaget Dag Fallet drar frem i sin blogg er fra kristne ultrakonservative kretser i all hovedsak. Leadership Council er en sterkt kristen konservativ organisasjon som igjen er knyttet opp mot Liberty University. Du kan les mer om Liberty University her.
Judith Reisman som Dag Fallet bruker som kilde kan neppe kalles forsker. Hun er en moralistisk anti-homoaktivist opptatt av å sverte Kinsey og Kinseyrapporten med alle midler, fordi den i følge henne representerer starten på toleranse for homofili. Judith Reisman mener seriøst homofili førte til nazismen. Dette passer jo som hånd i hanske inn i den skakkjørte logikken til Dag Fallet og Lyskildeklanen - at humanisme/ateisme fører til pedofili. Fallets kildekritiske sans står ikke til troende. Jeg har omtalt dette tidligere. Budskapet til Fallet har blitt repetert og foredlet på facebook og i diskusjoner på nettet i lang tid.
Jeg vet de er medlemmer av forbundet, som har reagert, og faktisk vurdert å melde seg ut, fordi det har vært misnøye med at forbundet ikke har reagert tidligere. Et annet poeng er jo at det kan oppleves som belastende for det enkelte medlem å stadig bli minnet på at «leste ikke jeg noe om at HEF støttet pedofili her du…»?
Helt ærlig tror jeg at hvis dette hadde rammet andre livssynsorganisasjoner ville det blitt tatt affære rimelig raskt, og jeg ser ikke bort fra at det kunne fått rettslige etterspill.
Noen ganger glemmer man det som alle foreldre har observert når det gjelder sine egne barn: Om man ignorerer dem skrur de bare opp volumet inntil det ikke er fysisk mulig å la det fortsette. Det er nettopp det Dag Fallet & co har gjort - skrudd opp volumet og insiniteten i sin drittkampanje. Nå ser det endelig ut til at Human-Etisk Forbund har kommet på banen. De har kommet med en rekke klargjørende artikler.
Med Human-Etisk Forbund som skyteskive
Hvem påstår at HEF vil ”normalisere pedofili”?
Redaksjonell klargjøring
Svertekampanje mot Human-Etisk Forbund og navngitte skeptikere
Tjomlid er ingen såkalt «pedoaktivist»
Ytringsfriheten har sin pris
Jeg håper at HEF fremover vil være “på ballen” hvis det i fremtiden dukker opp grove beskyldinger som ikke har rot i virkeligheten.
Er hets og trakassering en del av ytringsfriheten?
Er det noe som kjennetegner vår samfunn er det at vi kan ytre oss i full offentlighet som vi ønsker. Vi kan sende leserinnlegg til aviser, skrive kronikker, lage blogger, sette opp diskusjonsforum, lage egne websteder og lage facebokgrupper hvor vi kan fronte meningene våre, uansett hvor sære eller usmakelige de er. Kort sagt har vi alle blitt redaktører og medieprodusenter, med alt det innebærer. Men hvordan bruker vi denne friheten? Hva med ytringsansvaret? Kan ytringsfriheten komme i konflikt med annen lovgiving? Ja det kan den.
Retten til ytrings og meningsfrihet er en sentral menneskerettighet. De er sikret i Norges grunnlov (§100) og er klart uttrykt i Verdenserklæringen om menneskerettigheter (Artikkel 19) og i konvensjonen om sivile og politiske rettigheter(artikkel 19), og i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (artikkel 10).
Likevel dukker følgende påstand forbløffende ofte opp i blogger, diskusjonsfora og kommentarfelter:
”Vi har ikke ytringsfrihet, noen vil kneble oss, vi er forfulgt”.
Stor sett hyler konspirasjonsklovner og ekstremalternative om forfølgelse og knebling når de møter motargumenter på nettet. Jeg har bare de siste året mottatt en håndfull trusler om at jeg skal kjølhales juridisk fordi jeg gjengir noe en eller annen har sagt offentlig, eller så har jeg «forsøkte å stoppe sannheten» som var en kommentar jeg fikk for noen måneder siden. Vel, her kommer noen nyheter som hylekoret bør skrive seg bak øret, med penn.
Når de blir sitert for noe de sier - i full offentlighet så hyles det og grines det etter advokater som skal saksøke deg herfra til Narnia. Sosiale medier er ikke et å anse som et lite kafebesøk hvor en kan slarve og baktale andre stort sett uten konsekvenser. Alt du skriver og legger ut kan bli brukt mot deg på nettet. Når det gjelder ytringer på nettet er straffeloven faktisk endret. I forarbeidene slås det fast at ytringer som når ut til flere en 20 til 30 personer er å anse som offentlige.
En liten kavalkade over nedrig internettoppførsel
La oss ta en liten kavalkade over utsagn som har kommet over en lengre periode fra de mørke krokene i det alternative. Det krever alt for mye plass å legge ut alt rantet som folkene rundt Lyskilen har strødd om seg de senere år. Tat med et lite utvalg. Litt nytt og noe gammelt.
«Det som forundrer meg så jeg nesten faller avstolen, er at det finnes folk som støtter dette oppgulpet til Tjomlid. Er så jeg nesten håper hans datter blir utsatt for rå og langvarige seksuelle overgrep av noen hun har nær, så han virkelig får se at hun verken nyter det eller synes det er berikende. Jeg ønsker selvfølgelig ingen barn så vondt, selv ikke Tjomlids datter, men det hender man blir litt klokere når man erfarer noe på kroppen selv. Og til nå har ikke Tjomsen vist seg fra sin klokeste side. Eller det skal jeg vel heller ikke påstå. Er jo faktisk fullt mulig at han ikke er smartere enn han fremstår.»
Denne sto inne hos I Lyskilden for en tid tilbake. Den lå der lenge nok til at mange fikk det med seg før den ble slettet. Det er ingen tvil om at denne Casepersen har latt seg motivere av bloggen til Fallet. Caspersen er en fakeprofil som er hjemmehørende i Lyskildens ( og vaksineaksjonens) blomsterbed av ekstremalternative.
Rene ord for pengene dette. Gunnar omtales som Pedoblogger. Legg merke til at det linkes til Dag Fallets blogg.
Sagt om HEF fra antivaks-sykepleier Ranghild Marie Madsen
«Der fikk du sagt det dag. Jeg har alltid undret meg hvorfor denne gjengen henvender seg til barn og unge. De er jo ledere på eksperimentelle former for konformasjonsundervisning, våpentrening av ungdommer ledet av folk med offentlig uttrykte voldsympatier, oppsøking av nettforum med unge med selvutnevnte ansettelsesforhold i sosiale media. Ikke minst debattere disse alderne herrer reduksjon av den seksuelle lavalder uten blygsel med hemningsløs iver»
Madsen pakker inn hets og vås i en i en slags kvasi-intellektuell språkdrakt som blir helt malplassert.
Kjetil Dreyer ligger heller ikke på latsiden
«… humanetisk forbund er infiltrert av skepsisnettverket og pedofile ringer og skepsisnettverket igjen sterkt kontrollert(vi har beviser på sponsing i millionklassen fra farmasøytisk industri mot skepsis UK nettverket som det norske nettverket er en del av), samt frykter jeg at flere medlemmer i skepsisnettverket er del av pedofile ringer i Norge og utland»
Det er rimelig drøy kost Kjetil Dreyer lirer av seg her. Kjetil Dreyer fremmer også antisemittiske konspirasjonsteorier som merkelig nok også ledende personer i Lyskildesværen ikke har noen problemer med å like. Det er vel strengt tatt noe bloggeren Hole også burde skrive seg bak øret, når hun uten en eneste motforestilling sprer artikler om vaksinemyter som ikke henger på greip fra Lyskilden og FriPresse.
Thor Fornes er en sjarmerende kar. Han er også moderator inne på Facebookgruppen til Nyhetsspeilet. Her fra hans egen vegg
Fra Lyskilden
Legg merke til kommentaren fra Iversen: “Dette er en vanlig kommentar fra Human-etisk Forbunds konfirmasjonsforedragsholder. "
Jeg kunne sikkert ha lagt ut enda flere eksempler, men jeg har fulgt de mer outrete delene av det alternative en stund. De oppviser en vanvittig oppførsel som er helt hinsides.
Avslutningsvis
Dette dreier seg ikke bare om den gjengse krystallhealere og aurafotografer. Det er et miljø som plutselig finner sammen, bestående av ekstremalternative, konspirasjonsteoretikere, antisemitter, innvandringsmotstandere, motstandere av fornuft og forskning, ispedd psykiatriske tilfeller. De er ikke mange, men når tankegodset og løgnene deres blir mainstream på denne måten er det greit å vise det frem.
Selv alternativebevegelsens interesseorganisasjon Holistisk Forbund og magasinet Visjon (tidligere Alternativt Nettverk) og har tatt sterkt avstand fra pedofilisvertingen Lyskilden står for: Avsporing i alternativdebatten.
Jeg vet ikke hvem som sa dette, men jeg syns et passer svært godt når en beskriver deler av det alternative landskapet, jeg har endret en smule på et par vendinger. Følg med:
“De jeg har omtalt i denne bloggposten og i tidligere bloggposter er mennesker som tar på seg panserskøyter før 800-meteren, snubler i startgropa, løper videre inn på indre bane, tvers over banen, tilbake igjen, kryper under høydelista, kaster spydet opp på tribunen, spiser opp diskosen, sår cannabis i lengdegropa, før de avslutter med å pisse i pokalen - Og tror de har vunnet”.
Jeg håper nå at Lyskilden og miljøet som frekventer de ekstreme delene av det alternative landskapet tar til vettet og slutter med svertekampanjer og barnslig oppførsel. Men, jeg har lært meg en ting. Når du tror dette miljøet ikke kan bli verre, så har de blitt nettopp det.
Lyskilden fikk hjelp av en blogger som på linje med Gunnar Tjomlid blogget under Nettavisparaplyen. Avisen driver blogg.no. Nettavisen har en form for samarbeid med et knippe bloggere som får bruke logoen til Nettavisen.
Trude Helèn Hole er/var en kjærkommen støttespiller for Lyskilden i sin drittkampanje mot Gunnar Tjomlid. Hun dundret inn i manesjen og hevdet at Tjomlid var propedofil og trampet ettertrykkelig i baret og brukte bloggene til sitatfrisør Dag Fallet som kilde. Det var ikke særlig smart, men hun genererte mye trafikk på bloggen sin.
For øvrig kan det se ut som om Nettavisen har tatt noen grep intern etter at drittkampanjen kollapset. Nettavisen har noen bloggere som ligger tettere knyttet opp til det redaksjonelle konseptet. Både Tjomlid og Hole var tett knyttet opp til den redaksjonelle profilen. Men relativt nylig er bloggen til Hole «løftet» bort fra den mer redaksjonelle profilen.
«Denne bloggen ligger på blogg.no og er personlige ytringer fra utgiver av bloggen»
Det kan selvfølgelig være at også Gunnar Tjomlids bloggheading endres, og at dette er en endring som Nettavisen nå gjør for å skille det redaksjonelle fra blogging på en klarere måte.
Ville det skjedd hvis ikke Hole lagde et sirkus av en stygg sak, hvor hun ga en lang dag i kildekritikk og skikkelig research? Det blir ren spekulasjon.
Gunnar Stavrum ba faktisk Gunnar Tjomlid om unnskyldning når det gikk opp for han hva dette faktisk handlet om. Det står det respekt av.
Gunnar Starum – Unnskyld Gunnar TjomlidDag Fallet og de som driver Lyskilden spilte Trude Helèn Hole mesterlig for å få blest om sin drittkampanje. Hun ble brukt til å fronte en dritkampanje hvor hun feilet stort i å gjøre grundig research, før hun bega seg inn i en landskap som stort sett er tuftet på at en gruppe mennesker, som ikke på noen måte er i stand til å håndtere sober kritikk.
Hole fikk en rekke nye venner med bloggserien sin. Profilerte rasister, nettmobbere – ikke minst fikk hun venner i det rabiate delene av alternativmiljøet som Lyskilden og FriPresse (som drives av de samme menneskene) Jeg tror ikke Hole selv skjønner at hun er blitt brukt, eller det kan jo være at hun skjønner det, men ut fra det jeg ser hun har servert, er det ikke mange dype tanker og betraktinger å spore.
Oppdatert 04.07.2014
Kilder:
Drittpakkemakerne i alternativskogen
Seminar om netthat skaper interesse hos kjente nettmobbere.
Hvor ble det av nettmobberne som skulle delta på seminar om netthat?
Problembarna i alternativbevegelsen som ikke ville bli voksne
Når ble sjikane og mobbing en del av ytringsfriheten?
Alternativbevegelsens problembarn – Del 2
Alternativbevegelsens problembarn – Del 1
Fra bloggen Saksynt:
En historie om sitatfusk og løgner – del 1
En historie om sitatfusk og løgner – del 2
Plassering av skap
Noen ord om hva ytringsfrihet ikke er
Stygge uttalelser dokumetert:
Smaken av tull - Thor med skomgummihammeren surfer på pedobølgen
Smaken av tull - Kjetil Dreyer, sprederen av usanne pedobeskyldninger slår til igjen
Fra Human-Etisk Forbund
Med Human-Etisk Forbund som skyteskive
Hvem påstår at HEF vil ”normalisere pedofili”?
Redaksjonell klargjøring
Svertekampanje mot Human-Etisk Forbund og navngitte skeptikere
Tjomlid er ingen såkalt «pedoaktivist»
Ytringsfriheten har sin pris
Verdt å lese:
Skepsis.no - Anstiftere, medløpere og andre møkkaspredere
VMon Point de Vue - Jeg er en sint mann med makt, og min Gud er skjendet.
Leif Knudsen - Unnskyld, Gunnar Tjomlid!
Gunnar Starum – Unnskyld Gunnar Tjomlid
Journalisten - Nettavisen beklager Tjomlid-hets
VG.no - John Færseth-Drittkasterne