Jeg har tidligere tatt for meg Ingunn Røiseland (som har byttet navn til Ingunn Sigurdsdatter) og hennes noe lemfeldig forhold til virkeligheten. Det er ikke veldig lenge siden damen slett ikke ville være borger i det forferdelige landet ved navn Norge. Noe du kan lese om her: Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …

For de som ikke helt vet hva slags miljø Ingunn Røiseland representerer. Hun er damen som frontet antivaksinebevegelsen i debattprogrammer på TV for et par år siden i forbindelse med svineinfluensavaksinen. Hun tror CIA bruker vaksiner til å spre nanobrikker, som gjør at “vi” kan overvåkes og tankemanipuleres.

Hun var med i NRK – programmet Trygdekontoret den 3.10.2012 som handlet om konspirasjoner hvor blant annet temaet var; popartister jobber for de mørke kreftene her i verden. I tillegg konspirasjonen om at Nato og FN sprayer oss med kjemikalier (populært kalt chemtrails). I programmet forsøkte hun febrilsk å ta avstand fra hva hun tidligere har hevdet. I tillegg har Røiseland skrevet artikler postet på Nyhetsspeilet, et nettsted som ikke nevneverdig kjent for å være opptatt av virkeligheten på noen som helst måte. I november i fjor kunne vi lese at Røiseland ”Meldte seg ut av Norge”. Det har vær stille en stund etter det.

Ta.no - Meldte seg ut av Norge
Ta.no - Det går ikke
Ta.no - Uavhengighets-erklæring
Mot konkurs for vesten
Går vi mot et fascistisk kontrollsamfunn?
Ingunn Røyseland om Libya konflikten
Tror verken på vaksiner eller terrorangrepene

Ellers er hun omtalt her:
Fritanke.no - Engler i dårlig selskap
Fritanke.no - Jeg er ikke antisemitt

Ingunn Røiseland er en av de få personene som beveger seg med den største letthet mellom det alternative landskapet og i det mer outrerte konspirasjonslandskapet. Det gjør at hun har en viss gjennomslagskraft i flere leire. Hun er svært flinkt til å “søte seg til” for alle som er enige i hennes bilde av verden. 

The circus is coming …

Ingunn Røiseland i gang med en ny sirkusforestilling som er et trist skue. Siden hun selv har sørget for pressedekning av sin sak gjennom Telemarksavisen blant annet, er det på tide å se hva dette reelt sett handler om. Hun skylder staten og banken (DNB) penger. Hun er ikke alene om det, men det fasinerende er hennes forsøk på å fraskrive seg ansvaret for sin egen økonomiske situasjon. Hun har viklet seg inn i et nett av konspirativt tøv som faktisk banken, offentlige kontoret og omgivelsene nå må være vitne til.

Ingunn Røiseland ble for noen år siden skjønnslignet for et sted mellom tre til fire hundretusen kroner, noe som gjorde at hun våknet, i følge henne selv. De fleste bør våkne når det dumper et heftig skattekrav ned i postkassen.  Når det er sagt er det ikke et helt ukjent fenomen at staten slenger helt urealistiske skjønnsligninger på litt ustrukturerte kunstnersjeler og rotehuer. Så det er desto viktigere å ta tak i slike ting med en gang, helst før beregningskravet kommer i posten.

Hun har også mottatt brev fra Nav om at hun måtte tilbakebetale 482.000 kroner - omtrent dobbelt så mye som hun hadde fått utbetalt i følge henne selv. Ikke bare det, men denne gangen vil Røiseland ta et oppgjør med banken (DNB) og Nav, ja sågar hele samfunnet. Et samfunn som hun ikke er en del av– i følge seg selv.  

Vi kan lese følgende fra en artikkel i Telemarksavisa

Ingunn Røiseland er bosatt i Skien og har tidligere drevet engleskole og sagt fra seg sitt norske statsborgerskap. Denne gangen er det hele systemet Røiseland vil ta et oppgjør med, og hun har saksøkt DNB Bank, tingretten og statsforvaltningen med støtte av advokat Herman Berge.

Penger ut av luft

Det er ikke utmeldelsen av Norge som er utgangspunktet for denne prosessen, det er Nav.

- Jeg var arbeidsledig en periode for første gang i mitt liv og gikk på Astarte/Engleskolen, tre av seks mulige timer i uka. Ett år etterpå fikk jeg et brev fra Nav om at jeg måtte tilbakebetale 482.000 kroner - omtrent dobbelt så mye som jeg hadde fått utbetalt. 40 prosent av dette var skatt, og en stor del var påslag som hadde kommet i etterkant. En saksbehandler der hadde vurdert at tre timer med selvutvikling i uka i praksis var utdanning. For meg ble det starten på en lang prosess hvor jeg skrelte bort mine reaksjoner og deretter brukte tiden til å sette meg inn i hvordan samfunnet fungerer. Det som skjedde føltes utrolig urettferdig, og det skjer ikke bare med meg, men med veldig mange hver dag i møte med en urimelig stat.”

Det var i DNB Røiseland hadde sitt lån. Men etter prosessen med Nav, ble hun satt ut en stund, fikk ikke jobbe så mye som hun pleide og kom på et par måneders etterskudd. Hun spurte om hun kunne forlenge lånet med tre måneder. Da fikk hun vite av banken at hun måtte søke om lån helt på nytt. Siden Nav hadde pant i huset, visste Røiseland at det ikke ville gå. Røiseland bestemte seg derfor for å bruke huset sitt som eksempel i en prosess for å avdekke det hun kaller bankenes praksis med å skape penger ut av luft.
Les mer her

Jeg sendte tidligere en mail til Journalisten Dan Hagen som har skrevet artikkelen hvor jeg spør om han i det hele tatt har gjort noe research, samt sjekket kilder før han labbet i vei over hvor slem samfunnet og banken er med Ingunn Røiseland. Ved å google henne ville han enkelt funnet at hun tilhører konspirasjonsmiljøet. Svaret fra Dan Hagen var interessant. Jeg gjengir ikke hele mailen i en blogg, men jeg bet meg merke i noe han poengterte:

«Når det gjelder bruker av konspirasjonsteorier, er det et begrep det er lett å hjemme seg bak. Det viktige må være å finne fakta om den enkelte sak.» 

Vel, ved å gjøre noen enkle søk så hadde han funnet ut at Røiseland definitivt tilhører et miljø som fronter et hav at fjollete konspirasjonstankegods, og han burde definitivt ha stilt noen flere spørsmål og sjekket fakta rundt Freemen on the Land bevegelsen.

Dan Hagen har vært mikrofonstativ for Ingunn Røiseland, han stiller ikke et eneste kritisk spørsmål til Røiseland. Røiseland skal ha honnør for at hun faktisk klarer å få pressedekning på tant og tøv og spinnville ideer, men jeg er ikke så sikker på om det er til hennes egen fordel. Journalisten mener at de hadde latt NAV og Tingretten får uttale seg, noe som er greit, men han vet at NAV svært sjelden uttaler seg om enkeltsaker.

Generelt uttaler Nav:

Direktør Terje Tønnessen i Nav sier om Røisland-saken:

“– Utbetaling av en ytelse fra Nav er i stor grad basert på tillit og en forventning om at gjeldende lover og regler etterleves. Vi legger derfor stor vekt på å gi informasjon. Hvis reglene ikke følges, kan Nav kreve tilbake penger som har blitt urettmessig utbetalt”.

Hva er Freeman on the Land?

Røiseland lener seg på Freemen on the Land bevegelsen som er konspirasjonsvås - som i korthet går ut på at en mener og tror en kan frikoble seg alle forpliktelser i samfunnet, særlig de økonomiske og juridiske når det passer seg slik. Røiseland mener seriøst (eller kanskje ikke) at ved å skifte navn, levere sitt personnummer, pass og all dokumentasjon som borger - kan komme unna økonomiske forpliktelser. Det gjør man ikke. La oss se nærmere på Freemen on the Land. 

Freeman on the land er bevegelse som består at mennesker som mener at alle lover er kontraktfestet og gjelder kun hvis de selv som personer har gitt samtykke til å forholde seg til samfunnets lover og regler. Vi snakker om mennesker som helt seriøst mener at de kan erklære seg uavhengig av en til enhver tids sittende regjerings myndighetsområde. De hevder at de kan forholde seg til er sedvanerett, og at de kan velge bort lover de ikke liker eller som passer deres tankegods. Freeman on the land bevegelsen har sine røtter i ulike grupper i USA på 1970 -80 tallet i USA. Det har også spredd seg til Irland, Storbritannia, Canada og andre vestlige land.

Bevegelsen er ikke bare dum, men også farlig. Det er farlig i den forstand at noen mennesker som er tiltalt i f.eks til dels alvorlige forbrytelser nekter å anerkjenne domstolene, og som nekter å ha advokater til å representere sine interesser. Det kan påvirke dommere, og har påvirket dommere til å avsi mildere straffer en det som faktisk er vanlig i en del saker. Dommere har kort og godt vært i villrede i hvordan de skal angripe problemstillingen med mennesker som nekter å forholde seg til noe som helst. Du kan lese mer om problemstillingene i en artikkel fra tidsskriftet Legalweek.com. I USA er bevegelsen ansett som en innenlandsk terroristbevegelse.

Fra: Rational Wiki: (Understrekingene er mine her )

“Freeman on the land, also known as FMOTL, FOTL, Footle or simply freeman, is a form of pseudolegalwoo in various English-speaking countries. Freemen believe they can opt out of being governed, and that what normal people understand to be "laws" are merely a form of "contract" that applies only if people consent to it.

Freemen hold that we are all subject to a massive international legal conspiracy perpetrated for the profit of the elites, but you can hack the system if you just use the right form of words. They believe only in their version of natural law, which they call "common law." In practical terms, they believe this means they do not have to pay taxes, debts, mortgages, etc. because we were all deceived and if you say the right form of words this fact will be accepted.

Freemen believe they can declare themselves independent of government jurisdiction using the concept of "lawful rebellion": that all statute law is contractual and therefore only applicable if an individual consents to it. They assert that what everyone else regards as "the law" doesn't apply to them as they have not consented to a contract with the state, even going so far as to claim they have a lawful right to refuse arrest if they do not consent. They insist that the government is a corporation, are obsessed with maritime law, and call themselves things like "John of the family Smith." Essentially, they're hilarious and somewhat less threatening sovereign citizens.

There are three main beliefs about birth certificates in freeman mythology:

1. The government uses them to create your strawman and legal person to which all your legal responsibilities, debts and liabilities belong.[29][23]

2. As a form of registration, they transfer ownership of an individual to the state. This is what allows the state to seize your children if you don't play by their rules.[29]

3. They are financial instruments or birth-tracking bonds (a.k.a. live birth bonds) that are sold by the government and then traded on the sea of international commerce, using you as security (an idea taken from the redemption movement).
The freeman position is not entirely lacking in moral force: considering government-created law to be a damnable imposition is a defensible stance with a long and respectable history. But their theory of the world is utterly spurious, and their practical approach is made entirely of magic beans and crack.

Freemen often try to escape tax and debt repayment by arguing that they are not required to pay tax, or even to argue that borrowed money was theirs to start with. Freeman ideas are so far-out that even arch-crackpot Alex Jones thinks they're "quackery

Freemen claim the government secures the value of its fiat currency using its own citizens' birth certificate "bonds." It is claimed that the value of an individual's "bond" may reach into the millions. This can supposedly be proved by entering the numbers on one's birth certificate into various stock-tracking sites to show the current value of one's "bond" on the market. In reality, of course, any "bonds" found matching these numbers will be real financial instruments which match by complete coincidence.”

Fra Wikipedia:

"Freemen on the land" are people who claim that all statute law is contractual, and that such law is applicable only if an individual consents to be governed by it. They believe that they can therefore declare themselves independent of government jurisdiction, holding that the only "true" law is common law, as they define it. The "Freeman on the land" movement has its origins in various United States-based groups in the 1970s and 1980s, reaching Ireland and the United Kingdom soon after 2000. The FBI considers those sovereign citizen extremists who tag themselves "Freemen" to be a domestic terrorist movement.”

Freeman on the land bevegelsen har en rekke kjente medlemmer, blant annet Terry Nichols som var en av de som hjelp til med planleggingen av Oklahoma City - Oklahoma bombingen. Freeman on the land bevegelsen er ikke en anarkistgruppe eller milits, selv om de faktisk bruker og kjøper ulovlige våpen i en del sammenhenger. De operer i all hovedsak som enkeltindivider uten etablert lederskap. De kommer sammen i løse grupper for å hjelpe hverandre med papirarbeid (særlig mot staten) og for å spisse sin ideologi hvor de refererer seg selv som "frimennene/frikvinnene ", som er en indikasjon på at de er fri fra statlig kontroll. De følger sitt eget sett med lover og regler. Vi snakker om et fenomen som er legitimerer vold som et akseptabelt virkemiddel mot myndighetene. Du kan lese mer om fenomenet her

Freeman on the land og Sovereign Citizens Movement er også er godt foranklet i rasisme og antisemittisme. Noe du kan lese om her: Sovereign citizens, militias and conspiracy culture.
For litt under et år siden ble David Allen Brutsche og Devon Campbell Newman arrestert og dømt for å ha planlagt kidnapping og drap på en politimann i Las Vegas for å markedsføre Sovereign Citizen-bevegelsen.
Fra USA – Nevada. - Cliven Bundy (selve hovedpersonen i det som kalles 'the Bundy Ranch standoff') og hans allierte i gruppen Oath Keepers samt 'milits'-gruppene White Mountain Militia og Pretorian Guard, bruker mye av retorikken, ikke minst ideologien fra Sovereign Citizen-bevegelsen. Det er en ideologi som anser myndigheter og regjeringer som fiender som både kan og bør bekjempes med vold. 

Everything you need to know about the long fight between Cliven Bundy and the federal government
The Irony of Cliven Bundy's Unconstitutional Stand

I tillegg kan det nevnes at William Potter Gale tilhørte Christian Identity/Posse Comitatus-miljøet i USA – Dette er erkekonservative grupper med sterkt regjeringsfiendtlig tilsnitt. Sovereign Citizen-bevegelsen er som sagt tilknyttet skatteprotest-bevegelsen i USA og Christian Patriots.

En utbredt Freeman on the land teori er Redemption Theory, som i korthet går ut på at den amerikanske regjeringen gikk konkurs da den forlot gullstandarden som grunnlag for valutaen i 1933. Bevegelsen har fått det for seg at myndighetene bruker borgere som sikkerhet i handelsavtaler verden rundt. Å erklære seg som ”frimann/frikvinne” gjør at de er fritatt for alt ansvar i følge soga. De anerkjenner ikke noen offentlige institusjoner.

De driver også svindel, såkalt Redemption / Strawman / Bond Fraud. I tillegg har skattemyndighetene i USA Treasury Inspector General for Tax Administtrasjon (TREAS) en rekke saker fra så langt tilbake som 1992 hvor de har etterforsket svindel og hvitvasking av penger.

Ingunn Røiseland har laget en oversikt over hvordan hun blir ”frikvinne” inne på kokosnøttfabrikken Nyhetsspeilet. Som dere vil se - retorikktøyset hennes er lett gjenkjennelig, selv om hun har fornorsket konseptet. Hvis man tror at ved å endre navn (noen gjør det og) og nekte anerkjennelsen av samfunnets institusjoner, så kan en unnslippe skatt, moms, gjeld til banker osv så er man på ville veier. Det er det Røiseland forsøker seg på. Freemen on the land er ikke noe annet en Freemen of the dangerous nonsense.

En artikkel fra The guardian er også nyttig å få med seg her for å skjønne hva slags landskap Røiseland beveger seg inn i: The Guardian - The freeman-on-the-land strategy is no magic bullet for debt problems

“Part of my job is to deal with people who can't or won't pay their debts. I hear plenty of genuine hard-luck stories from the former, and I get plenty of green ink from the latter.

A year or so ago I started receiving letters that were odder than usual. The writer would be happy to pay "any lawful debt", but only if I provide "validation of the debt: the actual accounting" and "a hand-signed invoice in accordance with the Bills of Exchange Act (1882)". I replied to each, answering the questions as best I could. My replies resulted in further letters claiming that, because I had not provided the requested information, I had entered into a "tacit contract" that required me to pay £1,000 for each further letter that I sent to the writer.

Once you receive a few letters in identical terms, you suspect an internet campaign. I Googled a couple of the recurring phrases and found Getoutofdebtfree.org, the site run by Jon Witterick. Witterick was given space in Comment is free this week as part of the Occupy takeover. He used that platform to promote the supposed debt avoidance service that his site offers. Witterick uses a few freeman-on-the-land tropes to support his claims, including the Bills of Exchange Act and fractional reserve banking. As I've explained in detail elsewhere, his statements about the law are utterly wrong”. Les mer

Dette er idéer som kan appellere til mennesker som går gjennom vanskelige perioder i livet. Hvis man tror at ved å endre navn (noen gjør det og) og nekte å anerkjenne samfunnets institusjoner, lover og regler vil du være i stand til å unnslippe skatt, moms og andre forpliktelser så er man på ville veier.


En ny omdreining av rent tull

Ingunn Røiseland mener seriøst at vår rettsikkerhet og velferd er truet. Det er opprettet (i følge henne selv) en slags folkedomstol som skal ivareta enkeltmenneskers interesser.  

Sammen med Kjell Erik Midtgård har hun skrevet denne artikkelen om hvordan de skal etablere en slags folkedomstol:  

“Stadig fler har ubarmhjertige opplevelser med staten, enten det er i form av saker som gjelder barnevern, NAV, skatt, skole, eldreomsorg, psykiatri eller andre ting. Vi er mange som har følt avmakt, sinne og sorg i møte med en statsforvaltning som blant annet kan opptre urettferdig, kynisk, korrumpert og inkompetent. Denne artikkelen handler om hva vi kan gjøre med det; hvordan vi skal bli hørt. Vårt svar er å opprette en Folkedomstol og stille staten det ene spørsmålet som rammer mest: er staten legitim eller er den ikke? Vi mener den ikke er det.”

Videre kan vi lese:

“Det remediet vi umiddelbart ser for oss er Folkedomstol, og det er vi i gang med. Vi vil sette sammen en Folkejury som er så stor og så synlig at alle får det med seg, og som kan stille staten det ene beklemmende, rammende, umulige spørsmålet: hvor henter du legitimitet fra? Hvordan backer du din “claim”, din påstand, overfor oss, folket? Det vi vil er å synliggjøre dette ene fundamentale problemet som er nøkkelen til å få friheten og verdigheten tilbake. I et land som driftes på basis av tvangsmakt vil ikke en slik Folkedomstol bli anerkjent juridisk, MEN du verden for en kraft det ligger i å visualisere for all verden at dette er et problem, og at vi ikke er med på det. Vi har henvendt oss til statsministerens kontor og til justisdepartementet for å få svar på spørsmål rundt konstitusjonelle forhold, og får ikke annet enn svada-svar. Inntrykket er derfor at styresmaktene må ha spørsmålene “in your face”, sagt med så høy stemme at det blir umulig å komme utenom et svar.”

Tøvet tar enda noen omdreininger:

”Slik vi ser det, gir svaret seg nødvendigvis selv: staten er ikke lenger legitim; den er ulovlig. Når du mottar den bunken med krav som lander i postkassa hver måned, så er det nyttig å vite at avsenderen er en illegal entitet som kun kan drifte som den gjør fordi den har voldsmakt i ryggen. Som Nathan Fraser sier: “The law is someones opinion backed up by a gun”. Her ser vi en av mange artikler som tar opp statens forhold til sitt eget mandat, -det som mange kaller det demokratiske underskuddet: http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/08/30/eivind-smith-refser-stortinget-slapp-holdning-til-grunnloven

Et interessant spørsmål blir da: dersom demokrati er det vi har for lite av, hva er det da vi har for mye av? Vårt svar er at vi har for mye av tvangsmakt, som er motsatsen til folkestyre, og det er ikke lov.

Dersom det viser seg at norske myndigheter, slik vår påstand er, mangler legitimitet så faller også bunnen bort under statens mange prosesser mot sitt folk, -enten det er krav fra NAV, skattemyndigheter, barnevern eller andre ting. ALLE som har en prosess gående mot staten, eller motsatt, burde derfor følge dette søksmålet med stor interesse.”

Som vi ser er dette tankegodset fornorsket en smule, men det er lett gjenkjennelig når vi ser hva bevegelsen internasjonalt står for og hvordan de opererer.

Tror virkelig Røiseland og hennes likesinnede at hennes såkalte utmelding av Norge og hennes forsøk på å vri seg unna normale forpliktelser er noe som skal underlegges en folkedomstol? La oss ser litt hva Store Norske Leksikon SNL sier om folkedomstol:

De domstoler som ble etablert i Sovjetunionen i forbindelse med gjennomføringen av bolsjevikrevolusjonen 1917, hadde sitt tydelige mønster i det franske revolusjonstribunal og ble betegnet som folkedomstoler. Under Hitler-regimet ble det opprettet såkalte folkedomstoler (ty. Volksgericht) som hadde til oppgave å straffe regimets politiske motstandere. Politiske folkedomstoler ble etter den annen verdenskrig også etablert i de folkedemokratiske land. I flere asiatiske land, fremfor alt i Folkerepublikken Kina, har man hatt forskjellige typer av folkedomstoler.

I Norge ble det under den tyske okkupasjon ved forordning av Reichskommissar Terboven 25. okt. 1940 opprettet en «norsk» domstol som «offisielt» ble betegnet som folkedomstol. Til Reichskommissars forordning sluttet seg en forordning som den konstituerte kommissariske statsråd og sjef for Justisdepartementet gav 8. nov. 1940, og videre forordning av 21. des. 1940, 24. jan. 1941 og 5. mars 1941. Bestemmelsene ble senere avløst av en «lov» 5. mars 1942. Folkedomstolens oppgave skulle være å behandle straffesaker etter Reichskommissars forordninger 25. sept. 1940 om forbud mot de politiske partier i Norge, og 7. okt. 1940 om forbud mot virksomhet til fordel for det norske kongehus. I alt 153 nordmenn ble dømt av folkedomstolen; strengeste straff var 4 års fengsel. Den kom ikke til å svare til forventningene hos okkupasjonsmakten og NS, og dens rolle ble snart helt uvesentlig. I restitusjonsanordningen 17. aug. 1945 (og senere restitusjonsloven 15. nov. 1946 nr. 3) § 6 ble folkedomstolens avgjørelser erklært uten rettsvirkning. Kilde

Det er opprettet en facebookgruppe som heter Folkedomstolen 2012. Ord blir fattige her, men la oss se litt hva en mann ved navn Per Ivar Johansen sier om gruppen.

Per Vidar Johansen er vel bevandret i konspirasjonslandskapet. Du kan se mannen og hans likesinnede i full vigør i denne artikkelen: Konspirasjonsklovner leker sannhetskommisjon, hvor han sammen med blant annet Kjell Erik Midtgård fabulerte om at Mossad sto bak 22/7 terrorangrepet i 2011. Dette er elitedivisjonen av konspirasjonsklovner, som koker sammen så mye tant og tøv og idioti at ingen andre ville være i nærheten av komme på alt det våset og røret som disse folkene fjoller rundt med. 

Dette dreier seg om at Røiseland mister huset, og jeg spoler nok en gang tilbake til selve artikkelen i Telemarksavisen. Hensikten med søksmålet er å vise hvordan samhandling mellom bank, rettsvesen og stat kan arte seg og tar derfor utgangspunkt i en konkret sak» - det vil si bankens prosess knyttet til huset til Røiseland, Skippergata 13 i Skien.

La oss gå inn i artikkelen (også denne artikkelen er ført ihende av Dan Hagen) og se hva hva det dreier seg om. Her er intet mindre en “tre aktører” saksøkt -  DNB Bank ASA, norsk rettsvesen ved tingretten og norsk forvaltning. Jeg får en smule vondt i hodet av dette, men la oss se litt nærmere på tøvet:

“Hensikten med søksmålet er å vise hvordan samhandling mellom bank, rettsvesen og stat kan arte seg «og tar derfor utgangspunkt i en konkret sak» - det vil si bankens prosess knyttet til huset til Røiseland, Skippergata 13 i Skien.

ULOVLIG FORVALTNING

Røiseland og Berge uttrykker:

• Nasjonalstaten Norge eksisterer ikke lenger.

• Nasjonal suverenitet har gradvis blitt borte.

• Vi har ikke en demokratisk statsforfatning lenger i henhold til prinsippet om folkesuverenitet, basert på Grunnloven.

• Rettsvesen og statsforvaltning opererer på illegitimt grunnlag.

• En overførsel fra grasrota til et oligarki, representert ved det private bankvesen, skjer.

• Skattebetalingen er «verdipapirisert» og brukes som støtte for statens låneopptak – forklarer hvorfor nordmenn betaler «87 prosent i direkte og indirekte skatt og avgift”.

DNB bes dokumentere flere forhold, inkludert lånekontraktens gyldighet. Tingretten har drevet «assistanse til udokumenterte krav». Dessuten: prinsippet om folkesuverenitet er ikke lenger er rådende, konsekvensen er derfor nødvendigvis er at statens drift ikke er legitim.

I denne sammenhengen svarer banken at:

“Vi strekker oss langt i slike saker, for det er ingen som er tjent med at et lån går til inkasso. Det opplyser Vidar Korsberg Dalsbø i DNB. Han er kommunikasjonsrådgiver og sier også at hvis kunden havner i økonomisk uføre, er det anbefalt at denne tar kontakt med banken så raskt som mulig.”

Oppsummert: Røiseland får kjøpe et stort hus ved hjelp av et banklån, og så blir hun sur fordi banken - når banken tar pant i huset for å minimalisere tapet sitt hvis lånet miligholdes. Røiseland blir faktisk sur fordi banken faktisk mener det de skrev i lånekontrakten når lånet misligholdes. For all del, det er naturlig å kjempe for å beholde sitt hus, men det Røiseland gjør er å gjemme seg bak tullete konspirasjonstankegods og hevder at: «hei jeg er en verdensborger og trenger ikke betale noe tilbake fordi jeg har meldt meg ut av samfunnet og anerkjenner ikke noen dets institusjoner». Det sier seg selv at det er et frykelig dårlig kort å dra frem.

Røiseland bruker Freeman on the land tøvet som en unnskyldning, og skyver dette foran seg når det nå ser ut til at hennes privatøkonomi har havarert.  For all del, det er lov å gjøre feil, det er lov å starte egen bedrift for å brødfø seg selv. Men å skylde på alle andre rundt seg når man selv roter det til økonomisk blir noe sært.

Det som er trist er at damen ikke viser noen vilje til å ta ansvar for sine egne handlinger når det viser seg at det ikke gikk så bra. Hun gjemmer seg bak en konstruksjon, og forsøker først å melde seg ut av samfunnet, noe som i deg selv har vært en snodig affære, for så “å saksøke banken, norsk rettsvesen og staten” (Norsk forvalting)

Røiseland har snekret seg sin egen blogg om hvordan bli fri (det vil si - ikke tilhøre samfunnet, mens hun allikevel kan motta ytelser fra Nav, benytte helsetjenester osv) Det skal ikke så mange blikk rundt på hennes blogg før man ser galskapen i hennes tankegods. Hun pakker inn tant og tøv i en tilsynelatende akademisk språkdrakt, ispedd engelske ord og utrykk, som igjen svært ofte krydres med kvasiåndelig vissvass som helt sikkert går rett hjem i hennes egne miljøer.

Mange Europeiske land blør etter finanskrisen. Sosiale velferdsordninger kuttes til beinet. Arbeidsledigheten i mange av landene er skyhøy. Det er en sosial bombe som er i ferd med å eksplodere. Hadde folk fra disse landene sagt at de ikke orket å være innbyggere i sitt eget land, hadde jeg faktisk hatt forståelse for det.

Vi har sosiale ordninger mange land bare kan drømme om, vi har ytringsfrihet hvor selv personer som Røiseland og hennes likesinnede kan fyke rundt med tant og tøv og hevde at de er forfulgt, kneblet og gud vet hva. Samtidig kan hun opprettholde en grei livsstil. Vi står fritt til å starte politiske partier, blogge, sende leserinnlegg/kronikker i aviser, ja til og med få medieoppslag på at Norge er et forferdelig land å bo i, og at det egenlig … er Human-Etisk Forbund og foreningens Skepsis skyld alt sammen. 
Det suser alternative konspirasjonsklovner som Røiseland rundt i tåka her hjemme som stort sett har mistet fullstendig kontakt med virkeligheten. Jeg anbefaler Røiseland å lese “denne banebrytende” artikkelen.   

Norge kommer på førsteplass på den internasjonale kåringen Prosperity Index. Alt er ikke perfekt, men Norge er et godt land å bo i. Det Røiseland gjør er å pisse på våre verdier. Hun velger å koble seg av virkeligheten og rote seg inn i et univers av konspirasjonsvrøvl som er importert fra USA. Det som er like trist er at artiklene om henne i Telemarksavisen bærer preg av å være mikrofonstativ for Røiselands forkvaklede tankegods. Det stilles ikke et eneste kritisk spørsmål.

Jeg ser stadig kommentarer fra de mer outrerte delene av det alternativlandskapet og konspirasjonsmiljøet som syns Røiseland er modig. Det er ikke noe modig med det hun driver med. Det er faktisk trist å se at hun bretter ut sin egen lille personlige tragedie på denne måten, i full offentlighet.

 Opdatert 13.05.2014

Kilder:
Greve, Tim. (2009, 2. juni). Folkedomstol. I Store norske leksikon.http://snl.no/folkedomstol
Ta-no - Saksøker Banken
Ta.no - Strekker oss langt
Ta.no - Truer rettssikkerhet og velferd
Side2.no - NAV VAR VILLIGE TIL Å LEGGE FAMILIEN MIN I GRUS
Dagbladet - Nei til Norge: søknad avslått
Telemarksavisa - Meldte seg ut av Norge
NA24.no - Her melder Ingunn seg ut av Norge
UK Humanrightsblog - Freemen of the dangerous nonsense
UK Humanrightsblog  - Freemen on the Land are “parasites” peddling “pseudolegal nonsense”: Canadian judge fights back
HateSpeech international - Militias and conspiracy culture
Publiceye.org - CHRISTIAN IDENTITY, SURVIVALISM & THE POSSE COMITATUS
FBI.gov - Sovereign Citizens A Growing Domestic Threat to Law Enforcement
FBI.gov - Domestic Terrorism The Sovereign Citizen Movement
The Law Society - The Freeman-on-the-Land movement
The Guardian - The freeman-on-the-land strategy is no magic bullet for debt problems
The Lawyer - The Freemen, law blogging, and the public understanding of law – David Allen Green
Headoflegal - Hilarious – but dangerous – cod legalism – Carl Gardner
The Bizzle - Comment is free, but woo is sacred
Streiftog - En frikvinne i farlige fotspor
Vepsen.no - Lenker til holocaustbenektere
humanist.no - Skyggen fra ondskapens paraply av Thomas Holme
Calgary Herald – More about the Freeman-on-the-land movement
Montreal Ctcnews - Freeman on the land from Quebec arrested in Calgary
CBCNEWS - Freeman-on-the-land complaint in northern Alberta leads to arrest
Edmonton Journal - Freemen-on-the-Land group ignores eviction notice from provincial land near Grande Prairie
Hate Speech International - Sovereign citizens, militias and conspiracy culture

Relaterte bloggposter:
Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …
Konspirasjonsklovnene som lekte sannhetskommisjon
Federal Reserve - Fakta og Konspirasjoner
Konspirasjonsvås om Sandy Hook massakren
Konspirasjonsklovner i kamp del 1
Konspirasjonsklovner i kamp del 2
Hva med litt «Illuminati for folk flest»?
Tåkefyrster i psudovitenskapens tjeneste
Radikalisering blant konspiranoikere? (av John Færseth)

Vaksinemotstanden i vår del av verden (særlig USA og Australia) har ført til at vi ser en økning i enkelte sykdommer, som det er lett å beskytte seg mot ved hjelp av vaksiner. Jeg har vanskeligheter med å forstå foreldre som ikke vaksinerer sine barn. De utsettes for risiko for å blir syke av sykdommer det finnes vaksiner mot. Poenget er at jo flere foreldre som lar være å vaksinere sine barn, jo dårligere blir flokkimmuniteten i samfunnet. På verdensbasis så vet vi at barnedødeligheten er kraftig redusert takke være effektive vaksineprogrammer.

I dag får 83 prosent av verdens barn tilbud om vaksiner, viser rapporten «Immunisation for all - No child left behind» fra Redd Barna. Jeg syns det er greit å ha med seg dette når man diskutere vaksiner. Det er ingen tvil, vaksiner redder liv.

Verdens Helseorganisasjon WHO har svært mye god statistikk om vaksiner.

Summary presentation of key indicators
Global Immunization Data
Vaksinasjonsdekning (oppdatert for 2014)

Nedgang i tilfeller av meslinger (sakte men sikkert)
Nedgang i tilfeller av polio
Nedgang i tilfeller av kikhoste

Folkehelseinstituttet om vaksiner:

FHI, Vaksinasjonsboka e-bok Smittevern 14
FHI. Smittsomme sykdommer e-bok Smittevernboka

Jeg skriver ikke dette for vaksinemotstanderne, (jeg også kaller de antivaksere) de er har allerede bestemt seg for på forhånd at vaksiner er noe herk. De forholder seg ikke til forskning uansett. De lager sine egne konklusjoner basert på løgner og pseudoscience. Jeg gjør et forsøk på å nå de som lurer på om de skal vaksinere sine barn. Her hjemme er vaksinedekningen høy og dokumentasjonen er god, men det kan endre seg hvis antivakserne når igjennom med sine myter og det jeg vil kalle Fear mongering. Jeg mener det er greit å se litt nærmere på uredeligheten vaksinemotstanderne viser frem i ulike debatter og sammenhenger.  

 
  Lunch © Børge Lund/ distr. strandcomics.no Sjekk ut: https://www.facebook.com/KjellTech

Det hevdes stadig at vaksiner lages kun for å tjene penger. Det blir for enkelt. Det er faktisk store besparelser i å lage en vaksine som hindrer ulike sykdommer å spre seg. Det koster mye penger å pleie syke, syke som kunne vært vaksinert, som ikke trenger pleie på et sykehus som krever ressurser vi strengt tatt ikke har. Det finnes noe data som forteller at det er store besparelser i å utvikle vaksiner.

Global eradication of measles: an epidemiologic and economic evaluation.
Kostnadseffektiviteten av kikhoste boostervaksinasjon i Nederland.
Cost-effectiveness of adding vaccination with the AS04-adjuvanted human papillomavirus 16/18 vaccine to cervical cancer screening in Hungary.
Rotavirus vaccine: a cost effective control measure for India.
Vaccination of risk groups in England using the 13 valent pneumococcal conjugate vaccine: economic analysis.

Økonomien i dette kan kan også illustreres på følgende måte fra The International Vaccine Access Center at Johns Hopkins School of Public Health:

Vaccines Work: Key Facts and Figures

Faktisk kan vi takke tusenvis av forskere som har studert immunologi, virologi, biokjemi og andre spesialiteter for vaksiner vi har i dag. Vi snakker om forskere som har gitt sine arbeider liv for å lindre menneskelig lidelse. Motsatsen er vaksinemotstandere som har trålet nettet noen timer/dager og heklet seg inn i tåpelige konspirasjoner over hvor forferdelig vaksiner er.

Når vaksinemotstanderne hevder at vaksiner fører til autisme, så er det galt. Når de forteller deg at vaksinerte barn er sykere en uvaksinerte, så er det galt. Når de forteller deg at poliovaksinen fører til kreft, så er det galt.  Nå de forteller deg at vaksiner fører til diabetes type 1, så er det galt. Dette er mennesker som tror at de blir eksperter ved noen timers (dagers) research via google, det er til å grine av. Dette er mennesker som tar det de leser på nettet for god fisk, så mye fisk at de burde ha en egen fiskekvote i rent tøv.

Vitenskap er knallhardt arbeid. Vi snakker om mennesker som bruker tusenvis av timer i laboratorier og i klasserom, de deltar på konferanser hvor deres arbeid er kritisert, og noen ganger blir latterliggjort. De bruker tusenvis på tusenvis av timer med skriving eller lesing av faglitteratur og andre vitenskapelige verker. Å bli en ekspert på et fagfelt innen vitenskapen tar svært mye tid, og det er ikke noen enkle snarveier her. Vi bør ha respekt for at det finnes mennesker som har investert tid og ressurser i å bli forskere. Vaksinemotstanderne bruker noen timer og dager hvor de tråler google etter alt som kan støtte deres forhåndsbaserte inntrykk. Det kalles bias.

Noen unntak finnes det her. Det er vaksinemotstandere som faktisk bruker uker, ja sågar måneder hvor de viser til dårlig designede enkeltundersøkelser støttet av en rekke ensidige kilder pakket inn en sober språkføring. Siden de fleste av oss har svært liten trening i å lese vitenskapelige studier og enda mindre evne til å tolke dem riktig, er det som regel nok å slenge i bordet en tykk bunke med påstander som gir et inntrykk av vitenskapelig holdbarhet. Vaksinemotstandere er for late til å investere tid i å lære seg litt om metode og metodikk. De senere år har dette blir vektlagt i større grad, selv i barneskolen. Jeg har faktisk diskutert og snakket med elever på barnetrinnet som virker mer reflektert en mange vaksinemotstandere som turnerer på internett.

Vi kan ikke se bort fra hva forskningen faktisk sier om vaksiner. Her forteller en mor som tidligere var vaksinemotstander, at hun mistet mange venner da hun endret syn på vaksiner, og lot sine barn vaksineres.

Leaving the Anti-Vaccine Movement - Voices For Vaccines
”I can’t tell you how I became pro-vaccine without first telling you how I became anti-vaccine. When my oldest daughter was about four months old, I discovered “crunchy” parenting. I entered a world full of cloth diapers…”


Kildekritikken er katastrofalt dårlig
Jeg ser ofte mantra over hvor viktig det er"å gjøre research selv". Ved hjelp av Google og youtube kan en finne ut at vaksiner er laget av aliens fra andromedagalaksen og er ledd i en invasjonsplan for å ta over planeten, eller at Obama er antikrist, så poenget er å er drive en smule kildekritikk.

Kildekritikk er et samlebegrep for metoder brukt for å skille verifiserte opplysninger fra spekulasjoner. På internett er informasjonsmengden kort og godt formidabel. Det er ikke alltid lett å sjekke om det en kommer over er av god nok kvalitet. Derfor er et viktig at viktig at en benytter ytterligere kildekritiske metode.  Kildekritikk handler om å vurdere kvaliteten på den informasjonen en kommer over, i forhold til utgangspunktet. Anbefaler:Thinking Critically About World Wide Web Resources som fokuserer på hva en må være klar over når en vurderer nettsider som informasjonskilder blant annet.

“Never argue with a stupid people. First they’ll drag you down to their level, then they will beat you with experience.”

Kvalitativ vurdering av kilder
En kvalitativ vurdering av informasjonskilder handler om å vurdere kilder ut fra egenskaper som type, troverdighet og ekthet. Hva slags type kilde har vi med å gjøre? Er det forskningsformidling eller politiske meningsytringer, nyheter eller regelrett tøv? Er kilden det den gir seg ut for å være? Hva sier kilden opp mot andre kilder i relasjon til tema?

Vaksinemotstandere og ikke minst konspirasjonsklovner i mange valører er særs flinke til å bruke Youtube som kilde, ofte som den enste kilden. Å bruke Youtube som den eneste kilden for en påstand eller sak er høyst betenkelig. Hva gjelder videoer så kan hvem som helst poste hva som helst der. Det finnes naturlig nok en del bra, men det ligger også uhorvelige mengder med videoer som er produsert nettopp for å vise at «noe som ikke finnes - finnes». Hvem som helst kan i dag produsere, kryssklippe i vilden sky. Legg til litt skummel musikk, vipps så kan hvem som helst påstå at «jorden er flat» Eller at «Bill Gates er fra Andromeda galaksen, og er her for å ta livet av oss med … vaksiner» Kommentarspaltene under videoene er ofte et søppelhav, hvor mennesker med relativt store kognitive utfordringer øser ut sine meninger og analyser som er helt hinsides.

Det ligger også en del bra på Youtube, så hver enkelt Youtube video bær vurderes grundig, i likhet med alt annet vi kommer over i livet. Stikkordet her er igjen - kildekritikk. Sistnevnte er ikke noe overnevnte miljøer bruker særlig mye tid på. Eller rettere sagt, de kildene som støtter opp om allerede sementerte standpunkter, er kilder som blir troverdige i egne øyne.

Forskning er lett tilgjengelig i dag. Vi har Pubmed som kan finne stort sett alle studier innefor en rekke helserelaterte temaer.  På Pubmed ligger det også hypotester av varierende kvalitet som særlig antivakserne tolker og presenteres som konklusive undersøkelser, men som rett og slett er hypoteser, ofte løse hypoteser. Det koster som regel noen kroner å få tilgang til en del undersøkelser, men selve sammendragene er gratis (abstract), men du trenger litt mer enn det for å tolke en studie kritisk. Vi har også en rekke åpne kilder hvor en kan finne god forsking som f.eks. Cochrane Collaboration, BMJ, The Lancet, PLOSone, Nutrition and Metabolism og The New England Journal of Medicine, Jama Network. Slenger på PNAS også som har en del gode artikler relatert til medisin.  

Nedenfor har jeg satt opp en oversikt over de mest brukte kildene antivaksere bruker, kilder som ikke er tuftet på hva forskingen sier, men som i stor grad er fearmongring, manipulering av data, kirsebærplukking og ikke minst myter.

“Fly your own airplain … Trust all sources eqally, and remeber, you are more trainded than your doctors and research scientist thanks to Google…”

Dette er mennesker som helt seriøst mener at de er bedre rustet en leger og helsepersonell til å finne informasjon fordi …Google. Det understreker bare poenget med kildekritikk og hvor viktig det faktisk er.

Vaksinemotstanderne bygger sine argumenter på en rekke logiske feilslutninger fordi de egentlig vet at de ikke har særlig gode kort på hånden. De drar frem konspirasjoner om hvor forferdelig Big Pharma (legemiddelindustrien) er. Akkurat her har de noen poenger, men de klarer ikke å nyansere bildet, langt mindre sette det inn i sammenhenger.

Forskningsresultater som viser hvor viktige vaksiner er for helsetilstanden i verden hopper de galant bukk over. Isolerte enkeltstudier som forbausende ofte er dårlig designet, som på en eller annen måte støtter det de tror på, får et evig liv på rare nettsider/forum og gjentas til det kjedsommelige i en slags lek, hvor de tror det blir mer sant hvis de gjentar tøvet sitt mange nok ganger.

“Measles is caused by trauma”

Denne er ille, men dette er faktisk påstander antivaksere og livsfjerne alternativister kan få seg til å si. Ellers er innlegget preget av uvitenhet og rent sprøyt. Selv her hjemme i vårt samfunn hvor utdanningsnivået er ganske høyt, flakser det mennesker rundt med “sin egen sannhet” surrende rundt i hodet og som nekter plent å forholde seg til verden rundt seg.


Jeg syns faktisk utsagnet under understreker de to eksemplene over.

“Når uvitende mennesker briljerer med sin uvitenhet, så blir alle andre som også er uvitende imponert”

En brilliant kommentar som passer svært godt når en ser vaksinemotstanderne som svimer rundt på nettet. 

Falsk Balanse
Å skrive balansert ser ut til å være noe journalister er opptatt av. Dessverre kan ser det ut som om det er blitt et mantra uansett hva som presenteres. Falsk balanse er blitt et problem, særlig i en del helserelaterte saker.

Er det noen som avviser vaksinasjonsprogrammer og seriøst mener at vaksiner tar livet av oss eller at trådløse nettverk gjør dem så syke at de må gå med metallnetting over hode når de intervjues på Dagsrevyen, så skal de slippe til. For ikke å snakke om såkalte synske som kan finne hvem det skulle være, når mennesker blir borte. De får slippe til, UTEN at mediene faktisk formidler hva vitenskapen sier om saken. Det stilles svært sjeldent kritiske spørsmål til Intervjuobjektene. De gangene det refereres til vitenskap så fremstilles forskingen som et av flere syn på sakene og de fremstår som likeverdige når de ikke er det.

BBC hadde for noen år tilbake en ryddesjau hvor BBC-rapporten som ble utarbeidet som slo fast at vitenskapsprogrammene til BBC går for langt i å framstille "begge sider av saken". Det skapes en falsk balanse der til dels idiotiske påstander og kranke «teorier» er likestilte. Vi som publikum forledes til å tro at det er stor vitenskapelig uenighet når det i realiteten ikke er det.

Vi ser en del saker i media også her hjemme som likestilles som balanserte, uten at de en gang er i nærheten av å være likestilte. Det skaper falsk balanse.

Bloggdask om el-overfølsomhet
Bloggdask for ukritisk artikkel om KISS/KIDD
Bloggdask til atter en sak om dyretolking
Sender journalister i skammekroken
Bruker for mye tid på vitenskapelige pseudo-debatter
False Balance Exposed: BBC Gives Too Much Weight to Fringe Views on Climate Change, Independent Review Finds. Duh.
What Misled and confused? Telling the public about MMR vaccine safety Doctors Don’t Tell You

Vaksinemotstanderne forsøker via sine fora og spre et inntrykk av at vaksiner er noe herk. De bruker i stor grad fryktretorikk og er drar frem gratekvalte eksempler på at «Sandy på 19 døde på grunn av vaksine xxx» Tragisk nok blir noen få promiller av de som tar vaksiner syke og noen ytterstfå dør, Men dette blåses opp og media kaster seg noen ganger på, uten å sjekke fakta særlig nøye.

Vaksinemotstanderne er arrogante og egoistiske
Det er ingenting som er så arrogant som å tro at deres meninger er like viktige som majoriteten av forskere som har brukt år og testet og atter testet vaksiner og funnet ut at det i all hovedsak er trygt. Særlig antivakserne «lider» av det jeg kaller Dunning-Kruger effekten som er en kognitiv skjevhet hvor de ikler seg en illusorisk overlegenhet hvor de feilaktig vurderer sine evner langt høyere enn i dette tilfellet forskere og lekfolk gjør.

Et annet triks de er flinke til å benytte personangrep. De vet at de i stor grad er på gyngende grunn, da er det lett å dra frem en rekke triks for å avlede oppmerksomheten. Et typisk mønster er at de beskylder deg for å være «farma shill» - at du jobber for legemiddelindustrien osv.

Jeg har skrevet en del bloggposter om hvordan antivakserne antivakserne her hjemme kommuniserer og hva de fronter av ren feilinformasjon. De spiller naturligvis på frykt iblandet konspirasjoner og selvfølgelig er deres ikon den avskiltede britiske legen Andrew Wakefield  som i 1998 publiserte en forskingsrapport hvor han hevdet at MMR-vaksine førte til autisme noe som dras frem igjen og igen. Andre forskere gjorde en rekke oppfølgende studier fra ca 1999 og frem til i dag, men ingen viste noen sammenheng mellom MMR- vaksinen og autisme. Konklusjonen er at det ikke kan påvises noen sammenheng mellom MMR – vaksinen og autisme. Det finnes ikke en eneste peer-reviewed undersøkelse som støttet Wakefields påstander. I 2010 trakk det anerkjente medisinske The Lancet tilbake de siste av Wakefields artikler. Dessverre vil vaksinemotstanderne stikke fingrene i ørene og se bort fra alle fakta vdr Wakefield og hevde at MMR vaksinen forårsaker autisme.

Vaksinemotstanderne bryr seg kun om sin egen sak som de har heklet seg inn i. Hvis de ikke gjorde det, ville de faktisk lese hva ekspertene sier, og vaksinere sine barn. De tror åpenbart at på at disse barnesykdommer er ikke så alvorlig, men dessverre barn dør av barnesykdommer. Jeg personlig kan ikke forstå hvorfor disse foreldrene velger å risikere barnas liv, men årsaken synes å ha betydning mer enn noe annet. I de fleste vestlige land er vaksinetettheten høy, og de få prosentene som velger ikke å vaksinere sine barn nyter godt av flokkimmuniteten.

Hvor ille står det egentlig til i vaksinemotstandskretser?
Det er ille. Jeg har tidligere tatt for meg hvor notorisk uredelige vaksinemotstanderne er, ikke minst vist hvor utrolig uinformerte de faktisk klarer å fremstå. De gangene de flommer inn på ulike forum er veien svært kort før de går løs på selve personen som målbærer kritikk mot deres unyanserte fearmongring, forvrenging av data osv. De spekulerer ofte i å linke til undersøkelser som faktisk motsier de det selv hevder, men vet at de fleste ikke ser eller får med seg dette. De linker noen ganger til sider som kan se ut som forskingssider, men som ikke er det. De linker stort sett til rene konspirasjons og antivaksine nettsteder som ikke på noen måte målbærer annet en løgner, forvridde og feiltolkede data.

Jeg har svært mange klipp og linker til vaksinemotstandernes uredeligheter, de sprer løgner og fryktretorikk. Jeg er av den klare oppfatting at det i stor grad skyldes uvitenhet, i tillegg er det personer i miljøet som spekulerer rått og kynisk på uvitenheten om vaksiner. I bloggene under er det en fin bunke klipp over galskapen vaksinemotstanderne klarer å servere. Har tatt med en lite utvalg av nyere dato i denne bloggen.

Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon del 2

Noen klipp av nyere dato. 
Det står riktig ille til når det gjelder å forholde seg til hva forskingen sier om vaksiner. Dette er mennesker som ikke på noen måte kan eller vil forholde seg til noe annet en rent vås og tøv. Legg merke til bruken av kilder i de klippene hvor enklelte henviser til dette. Det bare understreker mitt poeng at vaksinemotstanderne har en «religiøs» overbevisning om at vaksiner er noe dritt.  De viser ofte til dårlig designede undersøkelser og til undersøkelser som faktisk sier det motsatte av det de selv hevder. De satser på at nettopp du ikke leser hva de reelt sett linket til, men tar det for god fisk.

Akkurat. Så det er musehjerne og hesteurin i vaksiner? Nei, det er det ikke!

Bill Gates snakker om vaksiner, ikke befolkningsreduksjon …Dette er myter som har gode kår på ulike fora også her hjemme.

Hvor be om dokumentasjon på at vaksiner virker når du allerede “vet” at det gift.

Men, tror du på satan så vaksinerer du dine barn … jada …

De fleste skjermdumper vist under er hentet fra Vaksineaksjonen.  Det er interessant å se hvem som er moderatorer inne på Vaksineaksjonen. Det er et eget ekkokammer hvor ikke noen andre enn antivaksere slipper inn. Ragna Madsen er sykepleier Ragnhild Marie Madsen, hun er en sentral person i anivaksmiljøet her hjemme sammen med Cathrine Woldstad, som også kaller seg Cath Woldstad. Rolf Erik Hansen er også en velkjent figur i dette miljøet. Sandy Lonoe er svært aktiv inne på vaksineaksjonen. Hun kommenterer også på konspirasjonsfjolleblogger som denne. Hun har vært aktiv på antivakssiden Vactruth.
Du kan også lese om henne her, og her, hvor hun forsøker å utgi seg for å være noe hun ikke er.

Når lederen for vaksineaksjonen Kjetil Dreyer seriøst mener at barnemishandling faktisk er vaksineskader har noe gått galt, eller så er han ondskapsfull. Jeg snakker om Shaken Baby Syndrome som er alvorlig barnemishandling. Les: Here we go again: The vile tactic of blaming shaken baby syndrome on vaccines. Selv en marginal intelligent menneske bør skjønne at det er hinsides redelighet å komme med slikt sprøyt.

Akkurat. Det sier vel det meste av hvor antivaksere som Lonoe legger listen.

Det blir sikkert Vaksineaksjonen som skal ta i mot prisen på vegne av vaksinemotstanderne …

Far dømt til livstid i fengsel for …

Denne tar virkelig kaka. Dette er bare løgn fra ende til annen.

Her har Natural News kokt sammen en skikkelig røverhistorie som er det reneste nonsens. Denne går som en urban legend i antivakskretser.

Natural News er er av verstingene i antivakskretser i å spre nonsens og konspirasjonstøv. La oss ta noen av sakene hvor NaturalNews er fullstendig ute og sykler.

Mainstream Climate Science Defeats Global Crank Mike Adams
Crazy conspiracies appear immediately about Aurora shooting
Natural News is trying to murder me with laughter
Ten Misconceptions From Natural News
Top 10 Worst Anti-Science Websites
5 Easy Ways to Spot a B.S. News Story on the Internet
NaturalNews.com slimes breast cancer research again

All vaccines may cause autism

Nei det gjør ikke det Sandy Lonoe. Det er ikke noe som tilsier at der riktig. Jeg kommer tilbake til det.

 

Har tatt for meg påstandene tidligere her: Vaksinemotstandens kyniske ansikt

Those Vaccinated With The Pertussis Vaccine Are …

Seriøst? Kikhoste spres gjennom vaksinering mot kikhoste? De fleste skjønner at dette er det renste nonsens.

Kikhoste spres via dråpesmitte. Kikhoste regnes som en svært smittsom sykdom. Spedbarn er mottagelige for sykdommen fra fødselen av fordi moren ofte har lavt serumnivå av kikhosteantistoffer slik at lite blir overført via placenta. Mennesket er eneste reservoar for bakterien.

Jasså, viser vitenskapen at “antibodies” ikke er nødvendig for å bekjempe virus? Sukk … Som jeg nevnte innledingsvis så har disse menneskene null peiling på immunologi, virologi, bakteriologi, hvordan vaksiner virker eller epidemiologi.

Bedrock of vaccitation thery crumbles as science reales antibodies …

Kortversjonen: Kroppen har to typer immunforsvar; et ytre immunforsvar som består av slimhinner og hud, og et indre immunforsvar.

Det indre immunforsvaret kan igjen deles opp i to deler, medfødt og tillært.
Det medfødte og det tillærte immunforsvaret er avhengige av hverandre. I den medfødte varianten består immunforsvaret av makrofager og dendrittiske celler. Makrofager er storspisende celler som fortærer bakterier og virus.

Når kroppen blir smittet, skjer det to ting. Samtidig som kroppen bygger opp immunforsvaret mot smitten, dannes hukommelsesceller av både T-celler og B-celler. Poenget med vaksiner er å sette i gang en immunologisk hukommelse mot et aktuelt patogen uten at pasienten må bli syk først. Det er definitivt en del sykdommer man ikke vil ha, og som potensielt er dødelige. Derfor vaksinerer man.

Andreas Bachmair – Hour 1 – Unvaccinated Children …

Nei, nei og atter nei. Dette er dundende galt!

Først: Dette er påstander som sirkulerer i det alternative landskapet. Vi snakker om en undersøkelse snekret sammen og designet av vaksinemotstander og homeopat Andreas Bachmair, som også driver Impfschaden.info (som er en tysk versjon av Vaccineinjury.info). Dette er et tysk antivaksverksted som er godt kjent for å fremme absurde helsepåstander og som glorifiserer homeopati som det saliggjørende mot de fleste sykdommer. Vaccineinjury.info er et antivaksforum og en viktig kilde mot vaksiner som brukes av antivaksere rundt om kring i verden.

Andreas Bachmair studien (som jeg velger å kalle den) baserer seg på selvrapportering, noe som er kontroversielt. Selvrapportering er i seg selv en dårlig ide, når det er på internett kan dette bli svært morsomt og enda dårligere, noe som er tilfelle her.
Når det er dårlig utformet er det ubrukelig kort og godt. La oss se på begynnelsen. Allerede der tryner det realt. Gjett hvorfor?

“For statistical evaluation of the state of health ofentirely unvaccinated childrenwe request you to fill out the following form. The data will be published anonymously and handled with utmost confidentiality. The results help us to acquire accurate information about the health of unvaccinated children”

Andreas Bachmair studien gjør er å basere data på selvrapportering fra uvaksinerte som senere (etter press) ble sammenlignet med vaksinerte fra KIGGS studien, som hadde et annet design.
Dette blir som å sammenligne epler og koteletter og hvor svaret blir - fargen blå. Andreas Bachmair studien har en aldersfordeling av undersøkelsesobjekter der hovedvekten av barna ligger på alderen 0-4 år.

Studien er katastrofalt dårlig designet. Det er så store skjevheter at et er pinlig. Ingen kontrollgrupper opp mot vaksinerte barn. Utvalget er skjevt. De som har svart er de som er svært positive til alternativbehandling og negative til helsevesenet. Undersøkelsen er slaktet og plukket i fra hverandre og behørig omtalt her.

Med tanke på de metodiske svakhetene i studien er et det en gåte at en kan konkludere at uvaksinerte barn er friskere en vaksinerte. Men igjen, dette er et godt eksempel på hvor uredelige vaksinemotstanderne er i bruk av kilder, tolking av data, og ikke minst hvordan de lager konklusjoner som ikke henger særlig godt sammen når en begynner å pirke i materien. Svaret er Confirmation bias. Anbefaler Stuve og andre antivaksere å lese “Let’s put on a Study!” Jeg har tatt for meg dette tullet tidligere, da spredd på nettet av sykepleier Ragnhild Marie Madsen.

Hadde Stuve gjort noen flere undersøkelser hadde hun funnet denne undersøkelsen fra JAMA Pediatrics - som faktisk sier det motsatte som sammenlignet helsetilstanden til små barn som fikk sine barnevaksiner til vanlig tid, og de som fikk dem senere enn normalt eller aldri, såkalte undervaksinerte barn.

Det er to grupper med undervaksinerte barn som er verdt å se nærmere på i den undersøkelsen:

1) De som fikk vaksinen for sent (eller aldri) av årsaker ikke spesifisert, eller av andre naturlige årsaker.
2) De som fikk vaksinen for sent (eller aldri) grunnet foreldrenes valg om å ikke vaksinere barnet.

Studien tar for seg barn født mellom 1. januar 2004 og 31. desember 2008 spredt over hele USA, antallet var totalt 323 247 barn.

Studien viste at 48,7% av barna var undervaksinert i én dag eller mer. Nesten halvparten av barna var altså for sene med en eller flere vaksiner, noe som i seg selv er ganske betenkelig og bekymringsfullt. Barn som ikke kunne få vaksinen av ulike medisinske årsaker (organtransplantasjon, svekket immunforsvar etc) var ikke med i studien. Barna ble fulgt opp i 36 måneder.

Gunnar Tjomlid har gått igjennom undersøkelsen og det er klare tall: Uvaksinerte barn blir oftere alvorlig syke. Les detaljene han viser til.
Andre studier viser det samme:
Vaccinated Children Not at Higher Risk of Infections or Allergic Diseases, Study Suggests

Dessverre føre vaksinemotstand til at en rekke sykdommer det er lett å beskytte seg mot blusser opp igjen i ulike deler av den vestlige verden.

SALON - Measles outbreak! Vaccine trutherism now officially a public health crisis
Aattp.org - Thanks Anti-Vaxxers: Measles Outbreak Reported in New York City (Video)

Dette er ganske enkelt – Vaksineres ikke barna er de mer utsatt for sykdommer og helseproblemer enn vaksinerte barn, dette forplanter seg faktisk helt opp i tenårene. Rådet er: Vaksiner barna!

Merck vaccine scientist admits presece of SV40 and AIDS in vaccines …

Denne er virkelig drøy.

 
Helt seriøst mener anivakserne at det er SV40 virus og Aids i vaksiner. Dette er så vannvittig at det er kun fundamentalistiske antivaksere som kan gå ut med denne type påstander. Legg merke til kilden Seppola bruker. Seppola er en notorisk løgner hva gjelder vaksiner, og hun sprer det reneste galskap og i alle fora hun får tilgang til når det gjelder vaksiner. 

Folkefiender Paragigmeskifte Forlag

Trond Skaftnesmo har skrevet boken Folkefiender hvor han skriver om Andrew Wakefield (vaksiner og autisme); Olle Johansson (stråling) og Arpad Pusztai (genmodifiserte organismer). Selv om Skaftnesmo som er filosof skriver om kontroversielle personligheter, og gjør et forsøk på å renvaske de for enhver kritikk, så blir det ikke mer riktig av den grunn. Olle Johansson er et stjerneeksempel personligheter som blir hyllet i marginale kretser og hvor hans teorier er testet og konklusjonen er at han tar feil.

Jeg tar med hva også Per Einar Guthus sier her om vaksiner. Ikke minst linker han til Vaccin.me som er en svensk antivaksblogg som får vaksineaksjonen til å se redelig ut i forhold. Mytene blant antivakserne dør ikke. Uansett hvor mange ganger man linker til og viser at Wakefeilds “forskning er feil, og at han fra forskerhold er avkledd svært grundig, så stikker antivakserne fingrene i ørene og synger lalala av full hals. Det er som å snakke til barn. Uansett så er det noe med kunnskapen og evnen til å ta til seg hva forskningen i sum forteller oss.  

La oss forholde oss til Andrew Wakefield. Sykepleier Ragnhild Marie Madsen, som er en av de ledende premissleverandørene av fundamentalistisk vaksinemotstand som florerer i de mørke krokene av alternativlandskapet, har tidligere sammenlignet Andrew Wakefield med Ignaz Philipp Semmelweis, en sammenligning som er absurd, men kildekritikk er ikke, og har ikke vært Madsens sterkeste side.

La oss se litt på Andrew Wakefield siden vi snakker om vaksiner.

I Vaksinemotstandskretser så gjentas stadig påstandene om MMR-vaksinen fører til Autisme. (MMR vaksinen er en immuniserendevaksinemotkusma,meslingerogrøde hunder. Navnet kommer av de engelske navnene på sykdommene: Mumps, measles og rubella)

Vaksinemotstanderne bruker Andrew Jeremy Wakefield som kilde. Wakefield er en britisk. tidligere kirurg og forsker som I 1998 publiserte en forskingsrapport hvor han hevdet at MMR-vaksine førte til autisme. Men historien begynte før 1998.
I 1996 fikk Wakefield en halv million dollar via en rettshjelpsorganisasjon hvor foreldre med autistiske barn vurderte å kjøre et massesøksmål mot helsemyndigheter og vaksineprodusenter. Det ble hevdet å være en sammenheng mellom MMR - vaksinen og autisme.

I 1997 forsøkte Wakefield å patentere en vaksine mot meslinger, som han påsto var mye sikrere. Han har konsekvent nektet for dette i ettertid.

I 1998 la han kronen på verket da han kom med sin rapport hvor han hevdet at MMR - vaksinen førte til autisme. Det skapte sterk skepsis til vaksinen i Storbritannia. Skepsisen spredte seg raskt til en rekke land, deriblant Norge.

I 2004 undersøkte Journalisten Brian Deer saken nøye. Han avdekket at Wakefield hadde forfalsket studien, og at han også hadde økonomiske motiver for å gjøre dette. Han oppdaget også at Wakefield planla å tjene penger på et ”Autism detections kits”

Andre forskere har gjort en rekke oppfølgende studier fra 1999 og frem til i dag, men ingen viste noen sammenheng mellom MMR- vaksinen og autisme. Konklusjonen er at det ikke kan påvises noen sammenheng mellom MMR – vaksinen og autisme.
Cochrane-oversiktene har etter gjennomgang av 31 studier konkludert med at MMR vaksinen ikke forårsaker autisme. Det er heller ikke funnet noen sammenheng mellom Crohns sykdom, ulcerøs kolitt, autisme eller aseptisk meningitt. Cochrane Summaries - Using the combined vaccine for protection of children against measles, mumps and rubella

Medisinske og vitenskapelige eksperter er enige om konkusjonen som sier at MMR vaksinen ikke er assosiert med autisme.
PubMed - Immunization Safety Review: Vaccines and Autism.
Pubmed - Vaccines for measles, mumps and rubella in children.

En grundig gjennomgang i 2007 fant ikke noen beviser eller sammenheng mellom MMR og autisme
Pubmed - Vaccines and autism: evidence does not support a causal association.

En gjennomgang i 2009 av en rekke studier om sammenheng mellom MMR vaksinen og autisme konkluderer med at MMR vaksinen ikke er forårsaket av vaksinen. Det ble også satt lys på Thimerosal. Studiene er utført i en rekke land av mange forskere og de ville ha funnet selv små sammenhenger, men det gjorde de ikke.
National Center for Biotechnology Information (NCBI) - Vaccines and Autism: A Tale of Shifting Hypotheses

WHO er helt tydelige på at thiomersal er trygt i de mikroskopiske mengder de finnes i noen få vaksiner: Thiomersaltatt ut av alle barnevaksinene i Norge i 1997. Kvikksølvfrykt er derfor ikke noe relevant argument mot å vaksinere barna. Her er noen av de mest vanlige tilsetningsstoffer og sporstoffer, og deres hensikt i vaksiner. 

Det finnes ikke en eneste peer-reviewed undersøkelse som støttet Wakefields påstander. I 2010 trakk det anerkjente medisinske The Lancet tilbake de siste av Wakefields artikler. Dessverre vil vaksinemotstanderne se bort fra alle fakta vdr Wakefield og hevde at MMR vaksinen forårsaker autisme. Det er ikke noe som tilsier at MMR vaksinen kan linkes til autisme. Selv ikke Skaftnesmos bok kan endre på det.

Bilder fra Sally O. Elkordys innlegg i BAN VACCINES 2013

Mens vi snakker om MMR-vaksinen og autisme så tar jeg med denne

Vaksinemotstanderne prøver svært så hardt å finne støtte for sammenhengen mellom MMR-vaksinen og autisme. Det pekes til en sak, i dette tilfellet var det en lokal domstol i Rimini, Italia, en liten by på den nordlige adriaterhavskysten, som har kommet frem til at et barn, et år etter MMR vaksinen fikk autisme. Advokaten for saksøkerne, Luca Ventaloro, er en kjent italiensk anti-vaksine advokat som gir juridisk råd om hvordan du kan unngå obligatoriske vaksinasjoner. Vi snakker om en lokal domstol som gjorde sitt vedtak på grunnlag av vitneprovet til en legene Massimo Montinari og Francis Niglio som legger tesene til Andy Wakefield til grunn. Montinari har skrevet en bok om hvordan man enkelt kan behandle autisme med sunn mat og blomsterremedier.

Alle rettsdokumentene er på italiensk, men det finnes en grovt oversatt versjon.
Retten velger i tillegg å se bort fra Italienske helsestyremaktes informasjon om MMR og autisme, som er på linje med internasjonal praksis på området. Den lokale domstolen har kort og godt ignorert de klare bevisene som viser at det ikke er noen sammenheng mellom MMR-vaksinen og autisme. Italian Federation of Pediatricians har protestert på rettsavgjørelsen og påpekt det svake grunnlaget dommen er tuftet på.

Langeland burde definitivt sette seg bedre inn i teamet, og jeg kan anbefale han å lese disse studiene som en start.

Det er gjennomført en rekke epidemiologiske studier som viser at det ikke er påvist noen sammenheng mellom MMR - vaksine og autisme.

• Danmark
  - A population-based study of measles, mumps, and rubella vaccination and autism.
• England
  - Autism and MMR vaccination in North London; no causal relationship.
• USA
  Age at first measles-mumps-rubella vaccination in children with autism and school-matched control subjects: a population-based study in metropolitan atlanta.
• Polen
  Lack of association between measles-mumps-rubella vaccination and autism in children: a case-control study

Jeg har tatt for meg påstandene i et tidligere blogginnlegg.

Gardasil Provides no Benefit …

Sandy Lonoe og theliberybacon har en særegen forståelse for undersøkelsen hun drar frem. Eller sagt på en annen måte - Lonoe spekulerer i at at de aller fleste vaksinemotstandere ikke leser og langt mindre skjønner hva som står i en slike undersøkelser. Da er det ikke så nøye å linke rett til undersøkelen med en gang, men til et nettsted som har sin helt egen tolkning i god antivaks ånd.

Hva sier undersøkelsen som det linkes til her? Jo den sier:

"Conclusions.Within 4 years of vaccine introduction, the vaccine-type HPV prevalence decreased among females aged 14–19 years despite low vaccine uptake. The estimated vaccine effectiveness was high."

Beklager Lonoe, du tar dundre feil, og du vet det. Du spekulerer i at dine tilhengere ikke leser, eller gidder å sette seg inn i hva du faktisk linker til. Anbefaler deg å lese: New study shows HPV vaccine helping lower HPV infection rates in teen girls

HPV vaksinen er en vaksine som er undersøkt svært nøye før den ble sluppet på markedet i 2006. Vaksinen er godkjent i over 100 land, og det er gitt over 100 millioner vaksinedoser. Tre nye rapporter: - HPV-vaksinen er trygg 

Dogs And Cows and Toxic Vials …

Kildekritikk er ikke noe Seppola bruker mye tid på.

Nei, nei og atter nei Seppola, dette er sprøyt og det reneste galskap.

400 000 piker I fare: HPV-Vaccinen kan give alvorlige bivirkninger

Seppola lar seg ikke stoppe. Seppola og "FriPresse"  (som er med i oversikten over iilder du ikke bør bruke) deler nå en gammel dansk avisartikkel i ultratabloidavisen BT der hensikten er å skremme jenter fra å ta HPV-vaksinen. Dette er nare tull. .

"Det er gjennomført store analyser av denne vaksinen i Norge, Danmark og og Sverige.

Forskere har sett på helseregistrene til over 300 000 HPV-vaksinerte og sammenlignet dem med rundt 700 000 ikke-vaksinerte jenter født mellom 1988 og 2000 i både Sverige og Danmark.

Humant papillomavirus (HPV) er en gruppe svært vanlige, seksuelt overførbare virus som kan forårsake livmorhalskreft.

- Vi kan ikke se noe som tyder på at HPV-vaksinen medfører risiko for alvorlige bivirkninger, sier Lisen Arnheim-Dahlström ved Institutt for medisinsk epidemiologi og biostatistikk ved Karolinska Institutet (KI).
Det er svenske og danske forskere ved KI og Statens Serum Institut i København som har stått bak studien."

Forsking.no - HPV-vaksinen gir ingen alvorlige bivirkninger

Seppola bør lese disse i tillegg:
- Ny studie bekrefter norske tall: Få bivirkninger ved HPV-vaksinen
- HPV-vaksine hjelper voksne kvinner
- Ingen alvorlige bivirkninger
- HPV vaccinations reduces risk of cervical lesions

 

Søte munnfuller mot omgangssyke

Seppola har ingen skrupler over søppel hun sprer.

Fra vaksineaksjonen

Påstand: I Rotavirusvaksinen (omgangssyke og diaré) inneholder phenol. Dette forårsaker betennelse i hjertemuskelen og blodårene, febersykdommer, slimhinneforandringer og lymfeknuteforandringer. Vaksinen fører også til Kawasakis syndrom.

Fakta: Det er ikkephenol i rotavirusvaksinen. Men stoffet finnes i ørsmå mengder i maten vi spiser og drikker. Det skulle jo bety at hvis en følger den snodige logikken til Seppola her så bør det være farlig å drikke et glass vin her. At rotavirusvaksinen fører til Kawasakis syndrom er helt hinsides tøvete, og det er det absolutt ingen holdepunkter for å hevde at det er noen som helst sammenheng, Seppola drar frem dette i ulike sammenhenger. Hun driver med det vi kan kalle fearmonging.

Du kan også lese her:

Nye vaksiner mot omgangssyke er sikre og effektive
Norske spedbarn får vaksine mot omgangssyke

Vaksinen er kun mot rotavirus, ikke mot andre årsaker til omgangssyke. Kunnskapssenteret har en gjennomgang rotavirusvaksinen og kostnadseffektiviteten. Totalbildet er at mange småbarn/spedbarn blir alvorlig syke av rotavirus hvert år. Det er penger å spare på færre sykehusinnleggelser, men mye viktigere er den lidelsen man sparer ungene (og foreldrene) for.

Men det er et annet aspekt her:

Rotavirus dreper over 500.000 barn hvert år
“Rotavirus er den vanligste årsaken til diarè hos barn i hele verden. Det finnes gode vaksiner og enkel behandling mot det dødelige viruset, men fattige barn får ikke den beskyttelsen de trenger”

The Guardian - Mali introduces rotavirus vaccine
The Pediatric Infectious Disease Journal - Uptake, Impact, and Effectiveness of Rotavirus Vaccination in the United States: Review of the First 3 Years of Postlicensure Data
CDC – Center for Disease Control and Prevention - Rotavirus

Infertil etter Gardasil …

Ikke denne nå igjen … Catrine Woldstad burde definitivt vite bedre en å linke til Ragnhild Marie Madsens artikkel fra Fripresse. Madsen er en racer i å gjengi undersøkelser feil, kirsebærbplukke resultater og hun satser på at ingen av hennes lesere (som er antivaksere) får med seg hva hun og hvordan hun faktisk linker opp artikler. Madsen burde lese fagtidsskriftet som burde være av interesse for henne. Woldstad burde kanskje også oppdatere seg om hva forskingen sier om HPV vaksinen.

Kommentarene under Wolstads innlegg er preget av ren uvitenhet og fearmongring.

Les og lær

“As soon as the HPV-vaccine was introduced, Anne Szarewski called for it to be given to boys as well as girls, telling one interviewer that it was unfair that the responsibility for protecting oneself against the sexually transmitted virus should lay with women only. She also believed that the vaccine should be made available to older women and had begun to initiate some trials in this area.” http://www.bmj.com/content/347/bmj.f5890

Tre nye rapporter: - HPV-vaksinen er trygg
High grade cervical disease halved with HPV vax
Claim: The Gardasil HPV vaccine has been proved to have caused the deaths of 32 women. FALSE!
Frequently Asked Questions about HPV Vaccine Safety
HPV vaccinations reduces risk of cervical lesions

Vaksiner verre en antatt

Mens vi snakker om Fripresse så har vi en artikkel som hevder at vaksiner er verre en antatt. Igjen dett er en artikkel hvor Ragnhild Marie Madsen står bak (hun er hovedbidragsyter av antivaksstoff for Fripresse). La oss se litt på hva artikkelen sier og ikke minst hvorfor den ikke er riktig.

Artikkelen det vises til er fra Fripresse

Dr Chris Shaw ved University of British Columbia og kollega Dr Lucija Tomljenovic er noe som drar frem i artikkelen inne på Fripresse. Begge er kjente vaksinemotstandere og passer naturligvis inn i Madsens måte å presentere data, som heller ikke denne gangen er riktig.  Artikkelen på Fripresse er vinklet slik at det skal se ut som om forskingen rundt vaksiner er omstridt. Det er det naturligvis ikke. La oss se litt på hva Dr Lucija Tomljenovic og Dr Chris Shaw faktisk sier om vaksiner, ikke minst hvor feil de tar.

Dr Lucija Tomljenovic og Dr Chris Shaw er kjent for å dra frem midt sagt tvilsom forsking for å undergrave tilliten til vaksiner. La oss heller se litt mer på hva fakta faktisk sier og hvor feil Shaw og Tomljenovic tar.

La oss se hva de to personene over presenterer: Claiming aluminium as adjuvant causes autism and autoimmune disease:

Svaret de fikk var dette: And global warming is caused by the decrease in the number of pirates or: Why an inorganic chemistry journal should not publish a vaccine epidemiology paper.

Men Tomljenovic og Shaw gir seg ikke: Also, falsely claiming Gardasil is deadly and inefficient:

Igjen fikk de svar på tiltale:
Ovarian failure caused by Gardasil? Not so fast…
More pseudo-scientific garbage from Tomljenovic and Shaw
Spreading misinformation on the testing and effectiveness of childhood vaccination, and supporting conspiracy theories about vaccines

Vaccines: The Toxic Truth

Gary Null er en antivakser av rang, men har har noe å fare med? Absolutt ikke.

Gary Null har sitt eget radiotalkshow. Hvor han lirer av seg pseudovitenskap og kvakk. Er mot vaksiner og selvfølgelig så er han en av sjarlatanene i dette miljøet som benekter at HIV forårsaker AIDS, for å ta høydepunktene.

Quackwach - A Critical Look at Gary Null's  Activities and Credentials
Discovermagazine - Gary Null, Cultivator of Dangerous Woo, Plants Seeds of Death
ScienceBlogs.com - Too deliciously ironic for words: Gary Null hoist with his own petard
Skepacabra - Gary Null gets a taste of his own bad medicine
Daily Neews - Gary Null suit vs. supplement manufacturer claims Gary Null's Ultimate Power Meal nearly killed him

CCD Admit 98 Million Americans Received Polio Vaccine …

Uff av meg Lunoe, dette er så feil på mange nivåer. Fearmongring av verste skuffe
Faktisk syns jeg denne bloggen: Polio vaccine does not cause cancer–debunking a myth sier det som bør og kan sies om saken. Sjekk ut kildene i bloggen jeg linker til som linker til reelle undersøkelser/studier, såkalte peer-reviewed journals som betyr at forskningsrapportene granskes og vurderes av jevnbyrdige fagpersoner for å se om studien har høy nok kvalitet til at resultatene kan publiseres. Vaksinemotstanderne bryr seg naturlig nok ikke om den slags. Her går det mer på antall kilder og hvor mange ganger man gjentar ulike feilaktige påstander. Jeg har uansett satt opp en del fakta under.

Legg merke til kommentarene her. De svelger rått det Lunoe bringer til torgs uten motforestillinger. Ingen stiller et kritisk spørsmål!

La oss se litt på fakta her:
Artikkelen har sitt opphav et helt annet sted fra. En alternativ naturpreparatør ved navn Dave Mihalovic. Han har selvfølgelig et patronbelte fylt opp av antivitenskaplig kvakk om hvor grusom vaksiner er, og frelsen ligger i alle mulige alternative behandlinger som homeopati, refleksologi og ellers alt som ikke har et eneste papir på at det faktisk fungerer.

Hvis det var tilfelle at 98 millioner amerikanere mottok poliovaksine som kunne føre til kreft så ville det vært en skandale av dimensjoner. For øvrig støtter vaksinemotstanderne seg på denne artikkelen fra forsking.no fra april 2004. Det er ikke noe som tilsier at det faktisk er hold i dette, og samme år (august 2004) skriver NCI (National Cancer Institute): Studies Find No Evidence That SV40 is Related to Human Cancer.

Det hører med til historien at det tilbake på 50 tallet var det en hendelse - The Cutter Incident der levende virus ble inkludert i en polio vaksine som resulterte i 10 dødsfall og 200 barn som ble rammet av lammelser.

Vi vet også at noen poliovaksiner ble forurenset med Simian vacuolating virus (SV40) som potensielt kunne føre til kreftsvulster, men selv etter omfattende forsking rundt dette er det ikke grunnlag for å konkludere med at vaksinen førte til kreft.
Vaksiner som var forurenset er selvfølgelig trukket ut av markedet for lenge siden. Det er derfor helt hinsides å hevde at 98 millioner amerikanere mottok vaksine som var forurenset. Det ville vært en skandale som ikke hadde vært mulig å holde skjult på noen måte, selv om konspirasjonsklovner og antivaksere tror det.

Koppervaksinens utrolige historie

Trond Rud roter det fryktelig til her. Det meste av det han påstår er veldig feil. Det Trond Rud hevder vdr Alfred Russel Wallace hvor han skulle ha hevdet at vaksinen ikke virket, er ikke riktig. La oss rydde opp.

Vaksinering bygger på erfaringen om at mennesker som hadde vært smittet med kopper, ikke fikk sykdommen på nytt. Inokulasjon eller Variolasjon var en en primitiv form for vaksinering, hadde en viss utbredelse i Europa, inklusive Norge, på 1700-tallet.  Kopper ble rispet inn i huden på en frisk person, som så ble syk i en mild form av sykdommen. Koppeviruset blomstrer dessuten mest i svelget og i selve koppeutslettet, i mindre grad i blod, urin og avføring. Koppesmitte fra huden var ikke så sterkt konsentrert. På den tiden var ikke folk kjent med virus, men de tok en del beslutninger som var fornuftige for å hindre spredning og minske risiko.

Den moderne vaksineteknikkens far er imidlertid den engelske legen Edward Jenner (1749–1823). Han hadde merket seg at budeier som var smittet med kukopper, som er ufarlig for mennesket, ikke fikk menneskekopper. Han begynte derfor å vaksinere mennesker med infisert materiale fra dyr som hadde kukopper, noe som resulterte i nærmest full beskyttelse mot menneskekopper.

Som en følge av Jenners eksperimenter ble det i Danmark-Norge allerede i 1810 innført tvungen koppevaksinering for alle. I dag er kopper en utryddet sykdom, i stor grad på grunn av systematisk og strategisk vaksineringsarbeid i WHOs regi, med en vaksine som ikke var særlig forskjellig fra Jenners vaksine. Utryddelsen av kopper må regnes som et av de store milepæler i medisinens historie. Kilde.

Arbeidet for å bekjempe kopper var drevet fram av framsynte og idealistiske mennesker, blant annet av Nils Herzberg, prest i Rosendal. Det er tragisk at man ikke ser storheten i at i det tilbakestående landet Norge anno tidlig 1800-tall fantes mennesker som fulgte med i internasjonal medisin, og sørget for å redusere, og etterhvert eliminere den fryktede og dødelige sykdommen fra vårt land. Antivakserne forvrenger fakta på en motbydelig og uredelig måte.

“I desember 1801 foretok stabskirurg Magnus Andreas Thulstrup i Christiania den første vaksinasjonen mot kopper i Norge.

Vaksinematerialet, som har en omdiskutert opprinnelse, ble hentet fra Danmark, England, Irland og andre land gjennom en livlig skipstrafikk. I enkelte tilfeller ble det også tatt materiale fra kuer med kukopper (cowpox) i Norge. Man var opptatt av effekten av vaksinematerialet og ikke av opprinnelsen. Det var i begynnelsen vanlig å passere materiale fra én vaksinert person til neste.

I 1891 ble Det Animale Vaccine-Institut opprettet i Kristiania og vaksinematerialet ble fra da av oppformert på kalver. Fra å ha hatt status som en sjelden sykdom hos storfe ble det mellom 1889 og 1928 rapportert 70 985 tilfeller av kukopper, noe veterinærene mente skyldtes overføring fra vaksinerte mennesker til storfe. Koppeliknende sykdommer ble også registrert hos hest, gris, sau, geit og hund på denne tiden”
Kilde: Kopper og koppevirus – 200 år siden første vaksinasjon i Norge

 

Et nytt sjarmtroll dukker plutselig opp i ulike kommentarfelt Erlend Vandvik. Han er Osteopat og sitter faktisk i styret i Norsk Osteopat Forbund. Er forbundet enig i de uttalelser han her kommer med? Det er nok heller tvilsomt.

Dette er selvfølgelig bare tull siden siste rapporterte tilfelle av polio i India var i januar 2011.

I følge Vandvik er HIV og AIDS bare tull. Sukk … Jeg håper ikke dette er holdinger som støttes av Osteopat Forbundet. Å dra frem Peter Duesberg er mildt sagt en katastrofe. Dette vitner om manglende kunnskaper rett og slett.

Les deg opp Vandvik:
Bad statistics from HIV/AIDS “skeptic” Peter Duesberg debunked
AidsTruth.org - Debunking denialist myths
Peter Duesberg: Wrong on AIDS and Wrong on Cancer
Sciencemag - The Controversy over HIV and AIDS
 

Så møtte han motstand av sine mildt sagt kontroversielle meninger og holdninger, men heisan da var omkvedet i god antivaks ånd at han blir forfulgt og mottar trusler må vite. Dette er med all respekt bare tull og det tror jeg ikke et sekund på.

Det er det vanlige tøvet at når en tar for seg tøvet som kommer fra blant annet Vandvik, så er det å anse som forfølgelse og trusler. Poenget er at kommer man seilende med offentlige, kontroversielle påstander, med dårlig dokumentasjon, må han  tåle å bli holdt ansvarlig for det han sier - og tåle å bli motsagt. Men det er altså å anse som trusler.

I god antivaksårnd kommer også Vandvik drassende med vaksine-autismekortet.

Har tatt opp det lenger oppe i bloggposten og trenger ikke kommentere dette videre enda en gang.  Vandvik viser at han ikke har fille peiling på filla peiling på immunologi, virologi, bakteriologi, hvordan vaksiner virker eller epidemiologi. Det er nok ikke noe de underviser i for å bli osteopat. Å bruke kvakksalveren Russel Blaylock, (som også selger ulike alternativ preparater) som kilde er kreativt, men dessverre helt feil. Men igjen: Study of 1.3 Million Kids Reveals Vaccines Aren't Associated with Autism. Det sier vel det som bør sies.

Tar med noen høydepunkter fra 2011

Nei dette er bare trist, men sier noe om tankegodset.

“Det er personligheten vår som bærer sykdommen, ikke kroppen”

Som jeg viste lenger oppe i bloggposten, så er dette absurde tankegodset å finne også her hjemme. Med andre ord, så er det vår egen feil hvis vi blir syke. Farlig tankegods.
 

Klassikeren fra I Lyskilden

En annen sak som viser hvor ille det står til når det gjelder kildekritikk hos I Lyskilden drar frem en en artikkel hvor de seriøst hevdet at dagens moderne vaksineprogrammer kunne linkes til eksperimenter utført av nazister. Igjen, legg merke til kilden de bruker – NaturalNews ... Kildekritikk er en fin bil …

Legg merke til Lyskildens kilde - Konspirasjonsnøttefabrikken naturalnews.

The history of vaccines er et godt sted å begynne hvor man kan se hva vaksiner har betydd for folkehelsen de siste århundrer. Nettstedet er bygd opp en informativ og pedagogisk måte. De som står bak nettstedet er The College of Physicians of Philadelphia. The College of Physicians of Philadelphia ble etablert i 1787, for å fremme vitenskap og medisin. De har en rekke artikler og interaktive modeller, som viser hva slags medisinske utfordringer vi har stått overfor gjennom historien. Ikke minst hvordan vi har lært oss å bekjempe farlige sykdommer.

http://www.historyofvaccines.org/content/timelines/all

Til slutt

Vaksinemotstanderne kan eller har ikke evne til saklig debatt. De kan faktisk ikke debattere. De har ingen trening eller kunnskaper i hvordan de kan møte kritikk - for hva de påstår og sier, ikke hvem de er som personer. Dette er mennesker som deltar i full åpenhet på nettet, det er de avhengig av for å spre antivakstøvet. Når de møter motstand er vi som går i debatt med de pedofile, stalkere og vi driver forfølgelse og det hagler beskyldinger om at vi kommer med trusler. De gjør det fordi de faktisk vet at de ikke har gode argumenter som kan forsvare påstander som forskingen har testet og tilbakevist mange ganger, uten at de affiserer antivakserne. Vaksinemotstanderne er noen av de mest uredelige du kan komme i kontakt med i debatter. De har et religiøst forhold til sine standpunkter, og de er kort og godt trippelvaksiner mot motargumenter og nekter konsekvent å forholde seg til hva forskningen i sum sier om vaksiner.

Vaksinemotstanderne som er en del av det alternative miljøet (og for så vidt konspirasjonsmiljøet) er preget av en relativisme – en slags postmodernisme som er nesten er latterlig. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv. I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Sannheter er noe den enkelte gjerne har erfart og følt seg fram til, blir den individuelle sannheten knyttet til hvem man er. Når man møter kritiske spørsmål i debatter eller blir sitert på noe som faktisk er dundrende galt, så rokker det ved ens egen person. Det ser vi mange eksempler på. Derfor vil kritikk oppleves som alt fra trolling til personangrep, hets og forfølgelse i sin ytterste konsekvens, ja sågar hagler det med beskyldinger om klebling av ytringsfriheten.

Blogger hvor jeg har tatt for meg vaksinemotstanderes vindmølletøv.
Nei, Poliovaksinen fører ikke til kreft, og vaksinerte barn er ikke sykere en uvaksinerte barn.
“Nei, Poliovaksinen fører ikke til kreft, og vaksinerte barn er ikke sykere en uvaksinerte barn.
Facebook og andre arenaer og forum på nettet er på mange måter en karusell hvor en kan gjenta myter og påstander i en evig sirkel. For all del det finnes mye god informasjon på nettet, men mange er ikke særlig trenet i å sortere faktainformasjon fra regelrett vås, som det finnes tonnevis av.

Jobben med å imøtegå mye av tøvet som spres på nettet er som å holde gresset på en fotballbane kort med neglsaks, altså mer eller mindre en håpløs jobb, men noen ganger kan det være greit å eksponere noen av vaksinemytene, samt en del av gjengangerne som sprer og gjentar sine påstander til det kjedsommelige.”

Vaksinemotstandens kyniske ansikt
”Ut fra det vi vet i dag er det ikke påvist noen link mellom MMR – vaksinen og autisme, men vaksinemotstandere tviholder på hypotesene til Andrew Wakefield. Dessverre spres dette tullet av personer som faktisk er helsefaglig utdannet, og definitivt bør vite bedre.
Det er gjennomført en rekke epidemiologiske studier som viser at det ikke er påvist noen sammenheng mellom MMR - vaksine og autisme.
Det kirsebærplukkes i dårlig designede studier og de driver ren fearmongering. Fakta gjengis ukorrekt fordi de vet at de fleste har lite kunnskap om epidemiologi. Mange vaksinemotstanderne kan høres tilforlatelige og troverdig ut, men det er helt til en begynner å grave litt i påstandene og ikke minst ser på kilder de bruker. Jeg har tatt for meg vaksinemotstanderens uredelige kommunikasjonher og her, samt laget en oversikt over mange av de mytene du vil møte fra den kanten. Vaksinemotstanderne vil fraråde deg å søke informasjon på sidene jeg har nevnt. De mener at myndighetene og legemiddelselskaper og ikke minst media er med i en konspirasjon. Det har jeg tatt opp tidligere.” Les mer her

Vaksinemytene som ikke vil dø
“Det er ingen tvil (hvis man orienterer seg i historisk perspektiv) at vaksiner redder liv. Vaksinemotstanden i en del land har ført til at vi ser en økning i enkelte sykdommer som det er lett å beskytte seg mot ved hjelp av vaksiner. På verdensbasis så vet vi at barnedødeligheten er kraftig redusert de senere år på grunn av effektive vaksineprogrammer. Vaksinemotstanderne rundt om kring i verden er forbausende samstemte i sin motstand mot vaksiner. De bruker stort sett de samme argumentene, og i stor grad de samme kildene og skremselspropagandaen”.

Vaksinemotstandens grimme ansikt.
”Det er viktig å ta informerte valg. Hørt det før? Vaksinemotstanderne messer stadig om akkurat det. Men jeg har i flere blogginnlegg tatt opp hvordan de argumenter, ikke minst hva slags kilder og autoriteter de lener seg på.
Det er nettopp det som er så farlig med ekstreme vaksinemotstandere og det tøvet de sprer. Folk tror de gjør et "informert" valg, men hvordan kan man ta et informert valg når informasjonen man bygger på er riv ruskende gal”?

Kjære vaksinemotstander
Følgende brev ble skrevet av Megan Cran (som er sykepleier) fra Facebookgruppen Stop the Australian Vaccination Network den 22.06.2012.

“Du har spurt oss i mange fora om vi som er pro vaksinasjon kan ha empati og fortåelse for deres synspunkter. Jeg stiller deg det samme spørsmålet.
Forestill deg at du har brukt over seks år av livet ditt på å studere hardt, slik at du forstår grunnleggende biologi, kjemi, fysiologi, patologi, immunologi og farmakologi, fordi du har lyst til å bli lege eller sykepleier. Da er dette fag du må kunne for å få jobben.
Forestill deg at du gjennom de mange årene med vitenskapelige studier, der du ofte har studert alt av tilgjengelig forskningsmateriale og støttet deg til kvalifiserte meninger fra mennesker som har STØRRE innsikt enn deg selv på området, og har kommet til samme konklusjon som det biomedisinske flertallet støtter: at vaksiner er trygge og effektive.
Forestill deg at du, gjennom ditt daglige arbeid, ser uvaksinerte eller immunsvekkede mennesker blir forferdelig syke eller dør, av sykdommer og komplikasjoner det finnes vaksiner mot.”

Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon
På generell basis har jeg ikke mye pent å si om vaksinemotstanderne som herjer på ulike fora. De baserer seg på dogmatisk irrasjonalitet, ubegrunnet frykt og en sterk mistro til helseråd fra myndighetene. De kaller seg «vaksineskeptikere», men skepsisen har ikke rot i rasjonalitet og vitenskap, men i irrasjonell skremselspropaganda og i tillegg tøvete konspirasjonstankegods

Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon del 2
“Forrige bloggpost tok opp hva slags konspirativt vindmølletøys vaksinemotstanderne danser rundt på nettet med. Vaksinemotstanderne forvrenger og manipulerer data, bløffer, kirsebærplukker biter av informasjon m.m. De driver med fear mongring hvor de spiller på redsel og tvil om og rundt vaksinering.
Vaksinemotstanderne kan høres tilforlatelige og troverdig ut, men det er helt til en begynner å grave litt i kildene og påstandene de bringer til torgs. Å ta for seg alle kildene de bruker i et blogginnlegg er ikke mulig, men vi se litt nærmere på noen av de, samt gi deg som leser noen verktøy for å kjenne igjen deres argumenter.”

Bloggen Saksynt om vaksiner
Gunnar Tjomlid som har skrevet en rekke gode artikler rundt temaet vaksiner. Han har også imøtegåt en del regelrett tøv og løgner som serveres av antivakserne rundt på nettet. 

Vaksiner redder liv
Denne grafiske fremstillingen av effekten vaksiner har hatt i den vestlige verden (mer presist USA) er ganske hardtslående:
Grafikken er basert på tall hentet fra studien Historical Comparisons of Morbidity and Mortality for Vaccine-Preventable Diseases in the United States publisert i JAMA i 2007 og denne oversikten fra CDC.

Vaksinér barna dine!
Jeg er selv et barn av antivaksine-hysterisk mor, og har som sådan aldri blitt vaksinert. Derfor har jeg sterke minner fra både da jeg hadde meslinger, kusma, kikhoste og røde hunder i oppveksten på 60 og 70 tallet. Jeg fikk ikke lov til å ta en eneste vaksine, ikke stivkrampe eller Bcg heller. Dette er for meg utilgivelig av min mor, det var uansvarlig og jeg var så sjuk av meslinger at det er utrolig at det faktisk gikk bra, kikhosten likedan, jeg satt i en måned i sittende stilling i senga og kjempet mot kvelning.

Flokkimmunitet – en kjapp innføring
- Hvorfor skal jeg vaksinere meg? Jeg dør ikke av litt influensa!
Dette er et vanlig argument mot vaksiner. Sykdommen man vaksinerer seg mot er enten så sjelden at man ikke tror man kommer til å få den (takket være vaksiner, ironisk nok), eller at den oppleves som så pass ufarlig at man ikke synes det er verdt den mikroskopiske risikoen for en alvorlig bivirkning fra vaksinen. Begge disse argumentene kunne vært gyldige om man utelukkende trengte å tenke på seg selv og sitt eget beste. Men verden er ikke slik. Vi lever i et samfunn hvor vi alle har et ansvar ikke bare for oss selv, men også for andre.

Vaksinemotstandere bommer grovt igjen
I går kunne vi lese at ny forskning har vist at P-spiral forhindrer utvikling av livmorkreft og kan også slå tilbake forstadier til slik kreft. Denne norske studien er publisert i British Journal of Obstetrics and Gynaecology, og resultatene er svært oppsiktsvekkende og gledelige.

Vaksinemotanderne klarer likevel å rote det til, som vanlig. Inne på Facebookgruppen til «Vaksineaksjon.no – Vaksineinformasjon for den bevisste» finner vi dette:

Kjetil Dreyer våser om vaksiner
En Facebookvenn kom over dette bildet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør», en side for å promotere John Virapens bok ved samme navn:

Kjetil Dreyer vås.er om vaksiner – igjen
Kjetil «AltShop» Dreyer liker ikke vaksiner. Det så vi bl.a. i forrige bloggpost om hans manglende evner til å verifisere informasjonen han deler med sine følgere i sin misjon for å skremme folk fra å la seg og sine barn vaksineres. Her følger ennå et eksempel. Følgende melding ble nylig postet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør»:

Dag Fallet vrøvler i vei om vaksiner
Vaksinemotstander Dag Fallet er misfornøyd med at jeg har blogget om effekten av influensavaksinen, og i sin egen blogg tar han til motmæle. Han viser til samme Cochrane-review som meg og skriver:

Fugleinfluensavirus funnet i vaksiner? Vent litt, ikke så fort…
Jeg kommer vel ikke utenom å skrive noe om dette våset som jeg ser blitt postet uttallige steder på web. Et av stedene jeg har sett det er på nettstedet romerike.no.

Blogg oppdatert  15.02,2014.

Nyttige kilder og info:

Leaving the Anti-Vaccine Movement - Voices For Vaccines
The History of vaccines - Misconceptions about Vaccines
The History of vaccines - History of Anti-vaccination Movements
The History of vaccines - The Scientific Method in Vaccine History
Klikk.no/helse - 8 myter om vaksiner
Tre nye rapporter: - HPV-vaksinen er trygg
Spørsmål og svar om vaksine
Fritanke.no - Svekket tillit til vaksiner skader folkehelsen
Nettavisen.no - Fire fantasifulle vaksinerykter
The New England Journal of Medicine: The Age-Old Struggle against the Antivaccinationists
Wired Magazine - The anti-immunization crowd clings to well-worn myths. Arm yourself with facts.
Wired Magazine - The Misinformants: Prominent Voices in the Anti-Vaccine Crusade
Popular Science: How To Argue With The Anti-Vaccine Crazies: A Guide
Journal of Medical Ethics: Misled and confused? Telling the public about MMR vaccine safety
Robert Koch Institut - KIGGS studien
JAMA – Pedriatics: A Population-Based Cohort Study of Undervaccination in 8 Managed Care Organizations Across the United States

Pappas Blogg - Vaksinér barna dine!
Skepsis.no – Om vaksiner
Dagfinns blogg - HPV-vaksine redder liv
hegehelsesoster.blogg.no
4brooker - Når fagfolk blir overmannet av konspirasjonsteorier
The Misinformants: Prominent Voices in the Anti-Vaccine Crusade
The anti-immunization crowd clings to well-worn myths. Arm yourself with facts.

Det er alltid morsomt å se på reaksjonen som vaksinemotstanderne klarer å mobilisere når de får kritikk for elendig kildebruk, løgner og skremselspropaganda som de sprer på nettet. Jeg er vant til en del rabiate elementer i dette miljøet. Jeg har hatt kontakt med sprøe konspirasjonsklovner tidligere som har vært svært hatefulle når jeg har påpekt noe av deres tøv. Jeg “motsier virkeligheten”  som det heter i de kretser.  

Når noens «sannhet» er at Obama er antikrist eller vaksinering er folkemord initiert av Jens Stoltenberg og Bill Gates, så er det sant for dem, og det å kritisere dem er ufint.  Deler av det alternative miljøet (og for så vidt deler av konspirasjonsmiljøet) er preget av en ekstremrelativisme – en slags postmodernisme som er nesten er latterlig. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv ut av sitt eget hode, uten å forholde seg til verden rundt seg. I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Sannheter er noe den enkelte gjerne har erfart og følt seg fram til, blir den individuelle sannheten knyttet til hvem man er. Når man møter kritiske spørsmål i debatter, eller blir sitert på noe som faktisk er dundrende galt, så rokker det ved ens egen person. Det ser vi mange eksempler på. Derfor vil kritikk oppleves som alt fra trolling til personangrep, hets og forfølgelse i sin ytterste konsekvens, ja sågar hagler det med beskyldninger om klebling av ytringsfriheten.

La oss se litt på reaksjonene som kom etter at jeg lanserte denne bloggen for et par dager siden:

Vaksinemotstand - løgn og dårlig kildekritikk.

På Facebook siden til Ole-Johh Saga ble det livlig når de oppdaget bloggen. Jeg har brukt et av Sagas sitater i min forrige blogg, som jeg syns var knallbra.

Litt søtt når Sage sier: «De håndplukker jo informasjonen som passer til deres skreddersydde virkelighet som de syr selv, og når man er klar over det så kan man jo ikke gjøre noe annet enn å le». Vel, han sa jo dette før hans egen tråd ble et galehus. Forresten har du ikke påpekt en eneste ting i min bloggpost som du evt mener er feil. Vaksinemotstanderne er racere i å kreere sin egen virkelighet. Det har jeg påpekt i flere bloggposter.

Diskusjonen har utviklet seg til et galehus som kan du følge her. Tar kun med noen utdrag fra diskusjonen inne hos Ole-John Saga. Hovedfokuset er som alltid blant disse folkene – ta person. Grunnen er at de faktisk vet de ikke har gode kort på hånden når vaksiner diskuteres.

Sitatet til Saga .
 
Desperasjon er det ikke. Sitatet passer som hånd i hanske når vi snakker om vaksinemotstandere som står til knærne i ren uvitenhet når temaet vaksiner diskuteres. Saga har rett i at kommentaren er genial, og er som skreddersydd når en ser vaksinemotstandere som turnerer ulike fora med innlegg som ikke akkurat preget av viten. Tråden til Saga tar av etterhvert. Det er svært lite konkret de griper fatt i min blogg, men de er veldig opptatt av person, som vanlig.

Men først la oss ta en titt på Saga uttalte i Oktober 2012. Det setter mitt blogginnlegg: Vaksinemotstand - løgn og dårlig kildekritikk i perspektiv. Jeg skjønner det er veldig irriterende å hoste opp en troverdig kilde når noen kommer og ber dere dokumentere påstander om at Bill Gates forsøker å ta livet av oss ved hjelp av vaksiner. Jeg skjønner det er veldig irriterende når man strør om seg med unyansert tøv at vaksinering fører til autisme.

Ellers er det rent rørende når Saga uttaler :

“Vi er ikke ansvarlig for at de ikke vet om viktig litteratur eller klarer å bruke google, vi er ikke ansvarlig for deres misnøye med hvordan vi leverer den informasjonen vi leverer. Mao driver du ikke selv med dugnads arbeide, så bare glem å forlang noe med mindre du vil fremstår som en snylter og parasitt.”

Google er en fin ting, men poenget er at en må faktisk lære seg kildekritikk, i det legger det å sjekke kildenes troverdighet.  Husk at når du ber om dokumentasjon og kilder av vaksinemotstanderne, så er du altså en snylter.

Men tilbake til romjulstråden som ble et galehus

Hanne Hofsøy du tar feil når du sier:

“Der er meget han ikke vet; blant annet at New England Journal of Medicine som han mener videregiver troverdig forskning; de er oppkøbt av legemiddelindustrien (iflg Gøtzsce). Det er også allmen litteratur på medisinsk antropologi at vaksiner kan føre til autisme, bare for at ta et par eksempler.”

Men å vise til en kilde klarte Hosøy ikke. Det er let å kaste ut påstander, men å dokumentere de …Uansett ikke Det er gjennomført en rekke epidemiologiske studier som viser at det ikke er påvist noen sammenheng mellom MMR - vaksine og autisme.

• Danmark
  - A population-based study of measles, mumps, and rubella vaccination and autism.
• England
  - Autism and MMR vaccination in North London; no causal relationship.
• USA
  Age at first measles-mumps-rubella vaccination in children with autism and school-matched control subjects: a population-based study in metropolitan atlanta.
• Polen
  Lack of association between measles-mumps-rubella vaccination and autism in children: a case-control study

I tillegg vil jeg anbefale deg følgende bøker om emnet:
Immunization Safety Review: Vaccines and Autism

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK25349/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK11768/

Anbefaler deg å lese dette istedenfor å opptre ignorant og bare kaste ut påstander at jeg tar feil. UTEN at du klare å underbygge hva jeg ikke vet, og hvor jeg tar feil med konkete data! Jeg har tatt for meg påstandene om vaksiner og Autisme i et tidligere blogginnlegg.

Så du mener jeg ikke forstår sitatet til Saga. Jo, så alt for godt Ingrid Berg. Jeg baserer meg ikke på tro, men på hva vitenskapen i sum forteller oss. Fint at du finner bloggen fornøyelig. Hva gjelder kunnskap går jeg de aller fleste vaksinemotstandere en høy gang. Du er hjertelig velkommen til å påpeke feil i mine bloggposter om teamet.

Nei jeg sitter ikke på “gutterommet” til Tjomlid Thomas Bjørgan. Var det alt du kunne komme med av kritikk? Du kunne jo kanskje påpeke hvor jeg tar feil? Men det kunne du altså ikke. 

 
Jeg har evne til å skille snørr og barter, noe jeg har lært gjennom min utdanning Britt Thomassen. Ja, jeg vet hva de bruker i vaksiner, ikke minst hvorfor. Det tror jeg ikke mange av dere vet. 

May- Harriet Seppola: Dere kan faktisk ikke debattere. Dere har ingen trening eller kunnskaper i hvordan dere kan møte kritikk - for hva dere sier, ikke hvem dere er. Dere deltar i full åpenhet på nettet, det er dere avhengig av for å spre antivakstøvet. Når dere møter motstand er vi pedofile, stalkere og vi driver forfølgelse. Henge ut andre? Joda dere er en artig gjeng du.

Nei, jeg tror ikke dere er ute etter vondt Åslaug Efteland. Jeg tror rett og slett dere er ignorante og faktisk mangler intellektuelle og filosofiske verktøy som kunne hjulpet dere til å forholde dere til hva vitenskapen faktisk sier om vaksiner. Det hadde også hjulpet dere i forhold å håndtere kritikk. Det hadde kanskje også hjulpet å lære seg en del om kildekritikk. De aller fleste ser hva vaksiner gjør og hvordan dette faktisk har fremmet folkehelsen. Det er greit å minne om at vaksinedekningen i Norge er svært høy, rundt I dag får nå ca 83 prosent av verdens barn tilbud om vaksiner, i følge rapporten «Immunisation for all - No child left behind» fra Redd Barna. Du bør ta en titt på denne.   

Legger man inn noe på Facebook på en “åpen” profil, side eller gruppe så kan det siteres Kristine Vistung. Jeg bruker naturligvis sitatretten for å vise hvor hakkende sprøe antivakserne klarer å fremstille seg selv. Hoved­be­grun­nelsen for sitat­ret­ten er hen­sy­net til blant annet å sikre den almin­ne­lige dis­ku­sjons­fri­het, enten det dreier seg om poli­tikk, kul­tur eller andre temaer. I for­ar­bei­dene tilånds­verk­lo­ven § 22 frem­he­ves at sitat­ret­ten i utgangs­punk­tet ikke tren­ger nær­mere begrun­nelse – den er selv­sagt. Du bør også lese: Du er ikke privat, men offentlig

The history of vaccines er et godt sted å begynne hvor man kan se hva vaksiner har betydd for folkehelsen de siste århundrer. Nettstedet er bygd opp en informativ og pedagogisk måte. De som står bak nettstedet er The College of Physicians of Philadelphia. The College of Physicians of Philadelphia ble etablert i 1787, for å fremme vitenskap og medisin. De har en rekke artikler og interaktive modeller, som viser hva slags medisinske utfordringer vi har stått overfor gjennom historien. Ikke minst hvordan vi har lært oss å bekjempe farlige sykdommer.

Verdens Helseorganisasjon WHO har svært mye god statistikk om vaksiner.

Summary presentation of key indicators
Global Immunization Data

Det er ingen tvil om betydingen av vaksiner i et folkehelseperspektiv. Det er ikke noe som heter vaksineforkjempere, vitenskapen og forskningen på området er klar. Vaksiner er frivillig og heldigvis skjønner de aller fleste oppegående mennekser nødvendigheten av vaksinering. Jeg mener det er uansvarlig å ikke vaksinere sine barn, særlig når det foreligger så mye dokumentasjon på effekt.

Du tar dundrende feil Tormod Holt. Jeg er ikke lønnet av legemiddelindustrien og tjener ikke fem øre på bloggen min. Den type argumenter kommer alltid når en går i rette med antivaksere og alternative som vet at de har en dårlig sak. Ikke si du er en av de?

He he. Vaksinemotstanderne som turnerer rundt på nettet, inklusiv konspirasjonsklover er ikke samfunnskritiske Kjell Pedersen. Poenget er at det er mer en nok av saker som befinner seg i virkeligheten som en kan og bør være kritisk til, men dessverre Pedersen, vi snakker om en gjeng internettdilettanter som skyggebokser rundt saker som er tuftet på ren og skjære tøv. Det er ikke latterliggjøring å eksponere den slags – det er ren folkeopplysning.  Skal du drive kritisk vurdering av samfunnsinformasjon er det en fordel å ha en del verktøy med seg når man begir seg ut på den slags. Det har ikke vaksinemotstanderne og dessverre heller ikke en del mennesker i det alternative landskapet. Derfor driver jeg med “Tøvsuging” av tøv som du og dine like bringer til torgs.

Ingunn Røiseland (som nå har tatt FB navnet Sigurdsdatter) er fryktelig sur siden jeg har skrevet noen bloggposter om hva slags tankegods Røiseland forfekter.

Ingunn Røiseland er konspirasjonsdronningen av Tøyseland her på berget. Hun er damen som frontet antivaksinebevegelsen i debattprogrammer på TV for et par år siden i forbindelse med svineinfluensavaksinen. Hun tror CIA bruker vaksiner til å spre nanobrikker, som gjør at “vi” kan overvåkes og tankemanipuleres.

Hun var med i NRK – programmet Trygdekontoret den 3.10.2012 som handlet om konspirasjoner hvor blant annet temaet var; popartister jobber for de mørke kreftene her i verden. I tillegg konspirasjonen om at Nato og FN sprayer oss med kjemikalier (populært kalt chemtrails). I tillegg har Røiseland skrevet artikler postet på Nyhetsspeilet, et nettsted som ikke nevneverdig kjent for å være opptatt av virkeligheten på noen som helst måte.

Hun er ansett som en “helt” i det alternative ved at hun fikk en journalist i TB til å være hennes mikrofonstativ når hun høylytt «meldte deg ut av Norge» Grunnen til at hun lagde seg en konstruksjon som hun seriøst mente skulle legitimere hennes utmelding av Norge. Det handler i realiteten om at hun skylder DNB og staten penger. Ikke noe unikt det, men i de mørke krokene av alternativelandskapet er hun en helt, men de skjønner neppe tankegodset hun forfekter som er hentet fra det amerikanske ytterste høyre. Du kan lese om damens krumspring her. Jeg tjener ikke en krone på min blogg Røiseland.

Når virkeligheten ikke strekker til.
Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …
Federal Reserve - Fakta og Konspirasjoner

Håper den “anonyme” Stine Caspersen kan fortelle meg hvem som betaler meg, så langt har jeg sett lite til betalingen. Vel, det er betaling i seg selv å ta for meg hvor uetterrettelige vaksinemotstanderne faktisk er. 

Stine Caspersen har noen stygge uttalelser på nettet. Den jeg viser under tar kaka. Den sto inne hos I Lyskilden for en tid tilbake. Den lå der lenge nok til at mange fikk det med seg før den ble slettet. Kommer tilbake til I Lyskilden. Det er ingen tvil om at hun lar seg motivere av bloggen til Dag Fallet. 

Caspersen forsøkte først å nekte at for at hun hadde uttalt dette, men når hun fikk servert sitt eget innlegg så var det plutselig tatt ut av kontekst og de stemmer ikke med hva hun selv mener å ha sagt? Hun sier da rett ut at hun håper at Tjomlids datter blir utsatt for seksuelle overgrep. Det er stygt!

Caspersen rører videre i et forsøk på fraskrive seg egne uttalelser. 

Det er Caspersen som trekker inn datteren inn i en sammenheng der hun ønsker at Tjomlids barn kunne hatt godt av å bli voldtatt. I tillegg støttes dette synet av I Lyskildens moderatorteam. Det var Caspersen som la inn det usmakelige innlegget inne hos I Lyskilden Jeg har kopi av den tråden i sin helhet. Lyskilden lot innlegget ligge ute såpass lenge at mange fikk det med seg, før de slette det innlegget. Det sier vel sitt.

Da er vi kommet frem Anita Sweeney damen som sammen med Dag Fallet styrer faenskapsfabrikken I Lyskilden. Jeg er heller ikke noen IT – Dude Sweeney. Jeg arbeider innen et helt annet felt.

Legger merke til at Sweeney og frisør Dag Fallet nå har «lært opp» Tore B. Krudtaa i å spre bloggen til Fallet, som hever at Gunnar Tjomlid er pedofil, ja faktisk er også Human-Etisk Forbund en organisasjon som fremmer pedofili  - ifølge disse hjertevarme sjelene.

Fallet (og Krudtaa som sprer bloggposter fra Fallet) må og bør være klar over at man slett ikke trenger å bruke ordet pedofil direkte for å si at noen er pedofil. Hvis man sier at «person X sin primære seksuelle tiltrekning er mot prepubertale barn, eller arbeider med en pre-pedofil agenda» - så har man også sagt at xxxX er pedofil UTEN å bruke ordet pedofil, noe som er egnet til å skade ens gode navn og rykte og utsette en for hat. Å skrive at Xxx viser en interesse for pedofili, støtter pro-pedofile organisasjoner og er svært pro-pedofil i alt mr xxx skriver, er som å si at vedkommende er pedofil – UTEN å si det direkte! Fallet vet ikke hva han driver med her. Når han i tillegg driver med omfattende sitatfusk, så er han faktisk ute og kjører juridisk.

En del av tilhengerne til I Lyskilden er en gjeng pøbler som ikke legger fingene i mellom på en del Facebookgrupper når de sprer bloggen til Fallet, en del av de sier rett ut at alle skepikere og humanister er pedofile. Jeg tror ikke Fallet og Sweeney skjønner konsekvensen av hva de driver med. De pisker opp hat, noe som kan bli farlig.   

Nei, jeg har ikke skrevet side opp og ned om Sweeney. Jeg har skrevet hvor dundrende uredelig hun og folkene som styrer I Lyskilden er når de møter kritikk. Dette er dilettanter og fjolls som ikke kan, eller evner å forholde dere til god debattskikk eller debattetikk. De tror helt åpenbart at dere kan løpe rundt å kalle hvem dere vil for pedofile. Beklager det holder ikke lenger.
Virkeligheten er snart i ferd med å innhente moderatorteamet Sweeney og Fallet.

Sweeney har støttet bloggen til Fallet 100%, som hun selv har uttalt tildigere. Jeg skal  ordens skyld gjenta, noe hun bør reflektere litt over: Hvis noen sier at person «X sin primære seksuelle tiltrekning er mot prepubertale barn», eller arbeider med en pre-pedofil agenda - så har man også sagt at X er pedofil - UTEN å bruke ordet direkte, noe som er egnet til å skade ens gode navn og rykte og utsette en for hat, så er det på linje med å si rett ut at du er pedofil!   

Fallet, Sweeney og ikke minst Krudtta bør ha i mente at det er noen fra de mørke avkrokene av det alternative m.m som må møte i retten i 2014 for å ha spredd en blogg med beskyldinger om at en person var pedofil. De bør nok meditere litt over den delen.     

Hvis det ikke er Sweeny som har lagt uttalelsen under som omtaler Gunnar Tjomlid som Pedoblogger, så kan hun helt sikkert forklare hvem det er som har lagt ut denne inne på I Lyskilden (for en tid tilbake, før de endrer grafisk profil). Jeg tipper Sweeny og Dag Fallet vet det svært godt, siden de er moderatorer inne på I Lyskilden. Det trenger nødvendigvis være noen av de to som har lagt det ut, men det er ikke mye som går Sweeney og Fallet hus forbi …  

Fint at du står for det du skriver på nettet. Folkene fra I Lyskilden oppfører seg som svin på nettet. Grunnen til at de har lagt  Gunnar Tjomlid for hat er at han gjennom lang tid har kritisert vaksinemotstanden som kjennetegner dette miljøet, samt at han har tatt for seg mye av den kommersielle humbugen som preger mye av det alternative landskapet. Det gjør man ikke ustraffet.

Lyskilden/Kilden kjører også en artikkelserie om "psykopater". Tidspunkter faller sammen med drittkampanjen de har satt i gang igjen mot Bloggeren Gunnar Tjomlid og ikke minst mot Human-Etisk Forbund.

Hun lener seg på en artikkel fra en blogger som heter Thomas Sheridan. En blogger som får Dag Fallet og ikke minst Rolf Erik Hanssen til å fremstå som Dalai Lama.

Jeg la merke til denne:

"Konfronterer du en psykopat med deres svertekampanjer og løgner vil de straks snu det tilbake til deg og angripe hardere eller gå rett inn i en tåredryppende offerrolle"

Thomas Sheridan som Sweeney bruker som kilde er en mann som har gått gradene, først som nett-troll til “ekspert på psykopati”. Ironien er til å ta og føle på her.

Fallet har bygd mye av tøvet sitt hvor han beskylder humanetikere og skeptikere for å fremme pedofil, ja sågar være pedofile – bygd på blant annet Sheridans påstander. Kildekritikk er ikke akkurat Fallets og lyskildens sterke side. Ja det glemte jeg – når noen kritiserer f.eks homeopati, eller kvantemaskiner “som helbreder alt”, så er altså den som kritiserer … psykopat. Ikke bare det, men alle skeptikere lider av Tvangspreget debunking forstyrrelse – (ODD)? 
Joda, det heter det på ehmff …pseudovitenskapisk. Sukk … Også dette vrøvlet er tuftet på artikler av denne Thomas Sheridan.

Uff, Sweeney har mye sinne her. Hvorfor vise dette? Vel, som jeg har tatt opp noen ganger så er denne gjengen et godt eksempel på at dette med kritikk er vanskelige greier. Kritikk mot det alternative møtes med hets og karakteristikker av personer som er hinsides ute av proporsjoner. Så poenget til Anita Sweeney er at alle hun ikke liker - er psykopater. Det må hun få lov til å mene. Hun har ment det lenge – helt fra 2011 faktisk. Men hvor henter hun sine meninger i fra? Det er interessant. Jo fra Thomas Sheridan.

I Lyskilden hvor Anita Sweeney er en av de ledende figurene, er strategien å fremstå med en glanset forside. De strør om seg med vakre naturbilder krydrer med åndelige visdomsord i ulike valører. Ingen grunn til å la seg lure. I Lyskilden en orgie av ukritiske gjengivelser av tabloidreportasjer fra alternativkvakksalvere som NaturalNews, mercola, therefusers og wnytruthers samt sanevax, rense.com og en rekke mer eller mindre absurde konspirasjonsnettsider.

I Lyskilden er et prakteksempel på noe som utgir seg for å være systemkritisk, og kritisk til etablert medisin, men som i realiteten er et ukritisk speil for absurde helsepåstander iblandet artikler om hvor intens de hater Human Etisk Forbund og ikke minst absurde påstander over hvor “pedofil” bloggeren Gunnar Tjomlid er. De opptrer på, og en del ganger over grensen til ren trakassering og ærekrenkelser i juridisk forstand, når de omtaler personer de legger for hat.


Hetsen mot Gunnar Tjomlid har sine røtter fra I Lyskilden
I tiden da kampanjen Ingen Liker å Bli lurt startet ble bloggpostene som Tjomlid hadde skrevet om pedofili gjenstand for økt fokus fra miljøet rundt I Lyskilden.

De fleste som leser Tjomlids blogg er stort sett et publikum som kan lese og reflektere over temaer de leser, selv om de ikke nødvendigvis er enige i innholdet. Emosjonelt sett reagerer jeg selv på deler av det Tjomlid skriver om teamet pedofili, men rasjonelt sett har han flere gode poenger. Jeg syns det er bra at han faktisk reiser noen moralske problemstillinger rundt pedofili, som jeg mener han bør få honnør for å ta opp.

Det Fallet hele tiden unnlater å ta med i sin tsunami av sitatfusk vdr Tjomlid, er at Tjomlid gjentatte ganger har tatt avstand fra pedofile overgrep og mener at slike må straffes strengt. Samtidig har Gunnar forsvart personene som sliter med slik legning og slike tanker. Han har sett dem - og vært talsmann for at samfunnet skal stille med psykologisk og psykiatrisk hjelp. Gunnar har poengtert at legningen er ikke straffbar, det er handlingene som er det. Tjomlid har rett og slett våget å problematisere og analysere et tabu - hele tiden med et klart fokus på at barn må beskyttes for overgrep.

I etterpåklokskapens lys (og i en ideell verden) skulle Tjomlid muligens tatt et lass med forbehold når han begir seg inn på et tema som dette, for å klargjøre for et publikum som ikke er særlig lesevant hva han faktisk mener. Men som sagt, så må en forutsette at de som leser bloggen er i stand til reflektere over det en leser, og adressere  motargumenter på en fornuftig måte. Vaksinemotstanderne og personligheter fra de mørke krokene av det alternative landskapet har vist at de ikke kan det.

 
Sweeney har fått dokumentasjon (i flere bloggposter) og attpåtil har hun fått konkrete spørsmål om hun kjenner til et innlegg som lå på lyskilden om «ivrige pedoblogger Gunnar R Tjomlid» (som vist over). Det har Sweeney ikke svart på. Gjengen fra I Lyskilden har flere ganger gått ut og flagget at de støtter bloggen til Fallet 100% …

De bør de tenke lenge og vel igjennom fremover. Det er en kommende rettsak i 2014 som handler om spredningen av en blogg, hvor navngitt person ble kalt pedofil er et sentralt tema. Forøvrig har jeg i tidligere bloggposter sitater og tråder fra debatter liggende hvor I Lyskilden har gått svært langt i å omtale meningsmotstandere i svært nedsettende ordelag.

Les og lær, det jeg skriver om i bloggpostene er hentet fra virkeligheten.

Alternativbevegelsens problembarn – Del 2
Alle Liker å bli lurt 2  (nå I Lyskilden) er hva vi kan kalle, alternativbevegelsens “Al-Qaeda”, dog en fredelig sådan. De har erklært hellig krig mot vaksinering og HIV/AIDS-bekjempelse, rasjonalisme og virkelighetsorientering. “Bevæpningen” består av tvilsomme linker, dårlig skjult hersketeknikk, harselas samt en egen evne til å sette seg selv i offerrollen når det blir for ubehagelig å forholde seg til fakta i diskusjoner. Denne gjengen har også koblinger til det mer kulørte konspirasjonsmiljøet. Artig gjeng dette.

Problembarna i alternativbevegelsen som ikke ville.bli voksne
Så var alternativbevegelsens problembarn i gang med sine krumspring … igjen. Jeg snakker selvfølgelig om den lille gjengen som holder til inne på Lyskilden. De har atter en gang fyrt opp masserapporteringskjøret sitt på Facebook mot en hver de hater intens. Disse ”kjærlighetsfylte åndelige lyskrigerne” rotter seg sammen og rapporterer personer, sider -  grupper de hater. Blir det mange nok klager,  så ser det ut til at Facebook automatisk stenger brukere ute, enten for en kort periode eller permanent. Den aktive kjernen av debattanter inne på Lyskilden (og Vaksineaksjonen) er: Anita Sweeney, Dag Fallet, Unni Anita Iversen, Sissel Gregersen, Rolf Erik Hanssen, Heidi Hestnes og Ragnhild Madsen, sistnevnte driver også vaksinemotstandsbloggene Hyperrealisme og ny injeksjon. Inne på Lyskilden har de en moderatorprofil som de lar gå på rundgang blant en liten kjerne. I all hovedsak er det Antia Sweeny og Dag Fallet som bruker ”moderator-kjolen/dressen” mest. Det er ingen tvil om at de er folkene tilknyttet Lyskilden som står bak masserapportering. Ikke bare av meg, men mot flere profiler og sider som omhandler kritiske innlegg relatert til det alternative.

Nettmobberen Rolf Erik Hanssen.
Gjengen fra Lyskilden og Vaksineaksjonen hyler om forfølgelse og knebling, samtidig som de holder på med denne rapporteringsleken sin. Sett i lys av hvordan de holder på, står det ikke til troende. Dette er dilettanter som drives av sitt brennende hat mot Human-Etisk Forbund, talspersoner for kampanjen, bloggere, ja faktisk alle som kommer i deres vei. En ting Hanssen drar frem er at ”dere senket profilen min flere ganger fra facebook”. Det han glemmer å si er at han på egenhånd sørget for dette ved å oppføre seg som et svin på Facebook.

Det er greit å minne om at Hanssen tidligere hadde blanko fullmakt til å skrive hva han ville om hvem han ville inne på I Lyskilden. Det hører med til historien at Hanssen i disse dager holder en lav profil etter at han tidligere i år fikk en tingsrettsdom mot seg for å kalle en person for Pedofil, så han er lite aktiv med egen profil på Facebook. Sweeny & co bør skrive seg dette bak øret.

Når ble sjikane og mobbing en del av ytringsfriheten?
Er det noe som kjennetegner vår samfunn er det at vi kan ytre oss i full offentlighet som vi ønsker. Vi kan sende leserinnlegg til aviser, skrive kronikker, lage blogger, sette opp diskusjonsforum, lage egne websteder og lage facebokgrupper hvor vi kan fronte meningene våre, uansett hvor sære eller usmakelige de er. Kort sagt har vi alle blitt redaktører og medieprodusenter, med alt det innebærer. Men hvordan bruker vi denne friheten? Hva med ytringsansvaret? Kan ytringsfriheten komme i konflikt med annen lovgiving?

Drittpakkemakerne i alternativskogen
Jeg har i noen tidligere blogginnlegg tatt for meg vaksinemotstandere og den mer outrerte delene av alternativmiljøet og påpekt hvor uredelige og spinnville de faktisk klarer å oppføre seg. Dette er grupperinger som ikke er opptatt av sober oppførsel eller som er i stand til å føre normale debatter på nettet.

Kjetil Dreyer driver vaksineaksjonen, en aksjonsgruppe mot vaksiner. Han er i gang igjen med sin årlige kampanje hvor bloggeren Gunnar Tjomlid omtales som pedofil. Skal komme tilbake til det. Han er for øvrig ikke alene om å klistre pedofilistempelet på mennesker og grupper han er uenig med. Lyskilden har kjørt en svertekampanje mot stort sett alle som kan tenke seg å være uenige i deres syn på verden. Lyskildens intellektuelle alibi Dag Fallet pakker pedofilipåstander inn i et innpakkingspapir hvor han hevder at hele humanistbevegelsen og skeptikere m.m støtter pedofili. Dette følges opp av spinnville mennesker i konspirasjonsmiljøet som helt utilslørt omtaler skeptikere, bloggere, humanister, ja alle de ikke er enig med som pedofile. 

HumanistPedofiliHvafornoesadu?
Det er noe fascinerende over mennesker som er gjennomført fulle av faen. Noen av de mest intolerante og bedritne personlighetene er å finne i det alternative landskapet. Jeg har tidligere skrevetom de mørke krokene av det alternative landskapet representert ved Lyskilden. Drevet av en håndfull dilettanter som later som de er opptatt av bienes ve og vel, sunne grønnsaker, vitaminenes vidunderlige verden, osv. Men, det er bare staffasje. Denne lille gruppen er alternativbevegelsens Taliban. Deres taktikk er å lage drittpakker hvor de hevder at folk er pedofile, driver med forfølgelse, samt at deres yndlingssyssel er å drive med masserapporterting av meningsmotstandere på Facebook.

Hjelpe meg. Er vi der igjen? «De forsøker å kneble meg og er slemme med oss». Du glemte å ta med at du heller ikke har ytringsfrihet. Det er så dumt og prematurt å komme med den type argumentasjon at jeg tror jeg skal la det ligge. Dokumentasjonen ligger i bloggpostene jeg har linket til over. Greit å gjenta det jeg nevnte i begynnelsen for å sette tøvet til Sweeny om knebling i sin rette sammenheng.

“Når noens «sannhet» er at Obama er antikrist eller vaksinering er folkemord initiert av Jens Stoltenberg og Bill Gates, eller at du kan helbredes for kreft bare du kobles til et lite kvanteapperatur, så er det sant for dem, og det å kritisere dem er ufint. Da heter det mobbing og trakassering og uthenging …
Deler av det alternative miljøet (og for så vidt deler av konspirasjonsmiljøet) er preget av en relativisme – en slags postmodernisme som er nesten er latterlig. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv ut av sitt eget hode, uten å forholde seg til verden rundt seg. I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Sannheter er noe den enkelte gjerne har erfart og følt seg fram til, blir den individuelle sannheten knyttet til hvem man er. Når man møter kritiske spørsmål i debatter, eller blir sitert på noe som faktisk er dundrende galt, så rokker det ved ens egen person. Det ser vi mange eksempler på. Derfor vil kritikk oppleves som alt fra trolling til personangrep, hets og forfølgelse i sin ytterste konsekvens, ja sågar hagler det med beskyldninger om klebling av ytringsfriheten.”

Lyskilden hvor Sweeney er sjefsideolog sammen med Dag Fallet er en studie i hvordan drive med faenskap. Dette er dilettanter som i en sti av smiles driver masserapportering av profiler på Facebook, (som også brukes også av antivaksere internasjonalt, og de er faktisk stolte av det) samt lager drittpakker som har til hensikt å sverte meningsmotstandere.

Vi vet at personer som lenge har vært under I Lyskildens beskyttende vinger faktisk har vært i retten og blitt dømt for å drive med pedofilisverting. Var jeg Anita Sweeny og Dag Fallet ville jeg meditert litt over akkurat det. Dag Fallet har flere innlegg inne på Sagas profil hvor han driver sin harang mot Tjomlis påståtte pedofile legning.

Fallet mener helt seriøst at Gunnar Tjomlid driver med pedofil aktivisme, ja faktisk mener han at alle som faktisk støtter Tjomlid driver med pedofil aktivisme. Det er rimelig drøye påstander.  En trenger slett ikke være enig med Tjomlid i alt han skriver, men helt ærlig er noe med leseforståelsen til Fallet og de ekstremalternative her som ikke henger på greip.  Det er rimelig innlysende at det foregår en vendetta mot Tjomlid, og at de har gått langt over grensen for hva som er akseptabelt. 

Det er litt trist å se at også Saga hiver seg på hetsebølgen når han finner en stygg sak fra konspirasjonsmørkeloftet sott.net, og klistrer dette til GunnarTjomlid.

Selv i det aller mørkeste konspirasjonsavkrokene dukker det opp rariteter. Konspirasjonssvovelpastor og glødende antisemitt Jarle Johansen har en blogg som er ganske spenstig. Hva har Johansen kokt sammen denne gangen. Dra til helvete John Færseth og Øyvind Bergh

Men jammen dukker ikke Lyskildens moderator Anita Sweeny opp i tråden til Jarle Johnsen. Hun ligger ikke på latsiden. Jeg har lenge sett koblinger mellom de mer outrerte delene av det alternative og konspirasjonsmiljøets mørke kroker. Tar med noen høyedepunker.

At I Lyskilden lefler med et miljø som har gjort jødehat til en folkesport er kanskje ikke så nøye. De outrerte delene av det alternative og de mørke krokene i konspirasjonsmiljøet finner hverandre i sitt felles hat og når det gjelder å produsere drittkampanjer.

Jeg husker særlig en episode hvor selv Holistisk Forbunds ritualkoordinator Jostein Odland fikk beskyldinger mot seg om at han støttet pedofili. Dette kom fra en av de personer som i løpet av 2014 må møte i retten for å spre en blogg som hevdet at en annen navngitt person var pedofil. Vedkommende er hjemmehørende i Lyskildensværen. Les: Flere pedofilianklager.

Dette hjertesukket fra I Lyskildens moderator bør nomineres til komiprisen 2013. De setter i gang en drittkampanje mot Gunnar Tjomlid som kulminerte nylig – etter et par år med grove beskyldinger om at Tjomslid forsvarer pedofili og selv er pedofil.

Jeg vil anbefale Anita Sweeney og Dag Fallet å lese denne bloggposten. Plassering av skap og tenke grundig over hvordan de nå fremstår.

De er avslørt som de verste mobberne jeg har sett på nettet på lang tid. Når noen viser frem hvor gale disse folkene er på nett, så er de altså stalkere?
Nei, det er ren folkeopplysning å vise frem: «Se her barn, hvis dere ikke lærer dere nettvett og folkeskikk, så går det galt».

Andre relaterte  bloggposter
Alternativbevegelsens problembarn – Del 1
Alternativbevegelsens problembarn – Del 2
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon del 2

Les Torgrim Eggens glimrende artikkel - I skitstormen.

Fra bloggen Saksynt:
En historie om sitatfusk og løgner – del 1
En historie om sitatfusk og løgner – del 2
Plassering av skap

Humanist.no - Hvem påstår at HEF vil ”normalisere pedofili”?
Fritanke.no - Svertekampanje mot Human-Etisk Forbund og navngitte skeptikere

Bloggposten oppdateres fortløpende …07.01.2014

NB: Alle screenshots er sakset fra åpne -offentlig tilgjengelige Facebooksider/grupper/profiler og blogger. Jeg bruker ikke informasjon jeg har fått i privat kommunikasjon uten tillatelse. Jeg bruker naturligvis sitatretten for å vise hvor hakkende sprøe disse folkene er. Hoved­be­grun­nelsen for sitat­ret­ten er hen­sy­net til blant annet å sikre den almin­ne­lige dis­ku­sjons­fri­het, enten det dreier seg om poli­tikk, kul­tur eller andre temaer. I for­ar­bei­dene tilånds­verk­lo­ven § 22 frem­he­ves at sitat­ret­ten i utgangs­punk­tet ikke tren­ger nær­mere begrun­nelse – den er selv­sagt.

For en tid tilbake skrev jeg en bloggpost: Drittpakkemakerne i alternativskogen– som i korte trekk handler om en svertekampanje satt i gang fra en gruppe ekstremalternative som driver en Facebookside som kalles I Lyskilden. I tillegg får de hjelp fra personer fra Vaksineaksjonen (vaksinemotstandere) drevet av Kjetil Dreyer.

Svertekampanjen retter seg mot bloggeren] Gunnar Tjomlid og ikke minst mot Human-Etisk Forbund (heretter kalt HEF). Kort historie er at Dag Fallet gjennom en rekke bloggposter - Garden of Serendipity hevder at Gunnar Tjomlid støtter og legitimerer pedofili. Etter hvert ble bloggpostene såpass dristige at de hentydet at også Tjomlid måtte være pedofil. I tillegg kastes det ut beskyldinger om at Human-Etisk Forbund og foreningen Skepsis støtter pedofili, ja sågar er et reir av pedofile humanistskeptikere. Dag Fallet driver også bloggen Infiltered Perception. 

Poenget er at jeg tror ikke de siste dager og ukers hurumhei ville blitt tolerert hvis en av de andre store livssynsorganisasjonene hadde blitt utsatt for den drittkampanjen som HEF har vært utsatt for, for ikke å snakke om bloggeren Gunnar Tjomlid.

Miljøet rundt I Lyskilden har ingen sperrer. De har holdt på med sin drittkampanje siden 2011. Hvorfor og hvordan oppstår denne galskapen, hva driver disse menneskene? De kaller seg alternativt tenkende, men det er ingen grunn til å la seg lure. Dette er mennesker som i en sti av “smileys” driver med regelrett mobbing og trakassering på nett. 

La oss spole litt tilbake.
I mars 2011 lanserte Human-Etisk Forbund kampanjen Ingen liker å bli Lurt. (hetter kalt ILÅBL) En kampanje som oppfordrer til kritisk tenkning.

Ifølge HEF er ILÅBL kampanjen - «en kampanje mot klarsynte, alternativmedisinere, krystallhealere og andre som utnytter folks tvil, sorg og håp med grunnløse påstander». Det kritiske blikket ble også rettet mot konspirasjonstenkningen. HEF har flere ganger poengtert at ILÅBL ikke er rettet mot tro og livssynsfrihet som sådan, men mot dem som utnytter trosforestillinger for økonomisk vinning.

Alternativbevegelsen er svært flinke til å skjule mye av sin kommersielle retorikk bak argumenter om tro og livssynsfrihet, uansett hva som ramler ut av «alternativboksen» Å kritisere dette straffer seg. Vi må huske på at vi ikke har med har ikke med mennesker møter argumenter på rasjonalt vis.

I det alternative landskapet finner vi mennesker som med den ene hånden hevder de kan spå, snakke med katten din, snakke med dine døde slektninger, drive ut ånder fra kjeller og loft, og i tillegg selge deg remedier som skal heve dine vibrasjoner med universet - I den andre hånden holder de en faktura. Møter de kritikk går rett i strupen på deg som person og skyver livssynsargumentene foran seg.

Gunnar Tjomlids driver bloggen Saksynt. Bloggen er en av flere faste bloggere under Nettavisparaplyen. Tematikken er i all hovedsak relatert til medisin, alternativmedisin, særlig det som ikke virker. Du skriver ikke om den slags uten å komme på radaren til særlig de ekstreme kreftene i det alternative. Gunnar Tjomlid har også skreve boken Placebodefekten. Boken har definitivt ikke gjort Tjomlid mer populær i det alternative landskapet. Lenge før han ble tilknyttet Nettavisen som en av flere bloggere, har han skrevet om pedofili og barneporno. Å skrive balansert om et tema hvor det ligger mye følelser i gjør at nyansering blir en vanskelig balansekunst.

Det Fallet hele tiden unnlater å ta med i sin tsunami av sitatfrisering, er at Tjomlid gjentatte ganger har tatt avstand fra pedofile overgrep, og mener at slike må straffes strengt. Samtidig har Gunnar forsvart personene som sliter med slik legning og slike tanker. Han har sett dem - og vært talsmann for at samfunnet skal stille med psykologisk og psykiatrisk hjelp. Gunnar har poengtert at legningen er ikke straffbar, det er handlingene som er det. Tjomlid har rett og slett våget å problematisere og analysere noen tabuer - hele tiden med et klart fokus på at barn må beskyttes for overgrep. At han har uttalt seg klønete i en del bloggposter tror jeg han ser selv. Det han har gjort er å sette opp en disclaimer på en rekke av sine eldre poster I stedenfor å slette de. De fleste som leser Tjomlids blogg er stort sett et publikum som kan lese og reflektere over temaer de leser, selv om de ikke nødvendigvis er enige i innholdet. Det betyr selvfølgelig ikke at han er pedofil, eller er propedofil.

Dag Fallet er en av de sentrale personene knyttet til I Lyskilden,  Han er den som har båret ved til pedofilisvertebålet mot Gunnar Tjomlid og ikke minst mot HEF.

“Det er etter min mening den reneste galskap. Tjomlid har og en del artikler hvor han argumenterer for at dyresex og nekrofili burde være tillatt. Det er IKKE det samfunnet jeg ønsker meg, men hvis man tar opp diskusjonen med HEF, vil man oppleve de går helt amok.

Det er selvfølgelig helt legitimt å diskutere dette, selv om HEF oppfører seg som ville dyr når man påpeker hvilke holdninger de sprer.” link

Vaksinemotstanderne og personligheter fra de mørke krokene av det alternative landskapet har vist at de ikke kan lese, langt mindre forholde seg til det Tjomlid skriver om pedofili. Anita Sweeney (som er hovedarkitekten bak Lyskilden) og Dag Fallet burde i det minste ha lest artikkelen:  - Tjomlid er ingen såkalt «pedoaktivist
Psykolog Kirsten Holtmon Resaland har gjennomgått Tjomlids (ganske gamle) bloggposter. Riktig får han kritikk for en litt for tabloid tilnærming til et følsomt emne, men at kritikken fra de outrerte delene av det alternative skyter langt over mål.

“Jeg skjønner at de gamle bloggpostene til Gunnar Roland Tjomlid kunne misforstås. Han mente nok rett og slett å problematisere etablerte sannheter, filosofere over menneskerettighetenes dilemmaer og nyansere problemstillinger som forenkles i et hektisk samfunn. Dette er gode hensikter, og han har mange fine poenger, sier psykolog Kirsten Holtmon

– Tjomlid har jo i det store og hele ikke skrevet om dette temaet på flere år, og han har i nyere tid svart på kritikken med presise såkalte «disclaimere» som eksplisitt uttrykker at han kan ha vært upresis og tendensiøs da han en gang skrev om pedofili og seksualpolitikk. Så vidt jeg har sett, er det først og fremst de spissformulerte sitatene fra hans gamle bloggposter som trekkes fram. Det hele fortoner seg derfor som litt underlig for meg”.

Anita Sweeney og sitatfrisør Dag Fallet. er ikke særlig glad i psykolog Resalands analyse. Litt rart, for Dag Fallet har vitterlig brukt Resaland som kilde i minst en av sine bloggposter.  Det er noe med logikken her. Er det et poeng at Resaland er medlem i HEF? Ja for dilettetantene inne på Lyskilden så er det et poeng.

Helt ærlig dette handler ikke om pedofili, men om hevn.
Helt ærlig, dette handler ikke om pedofili, Det handler om hevn. Kampanjen til HEF har vært en rød klut i de mørke avkrokene av alternativlandskapet.
Dette handler ikke om pedofili eller hva Tjomlid har skrevet og ikke skrevet om emnet. Vi snakker om hevn. Hevn, fordi Tjomlid gjennom flere år har kritisert alternativbransjen. Vi snakker om hevn fordi ILÅBL kampanjen tok opp sentrale temaer som faller persongalleriet i de mørke krokene i det alternative tungt for brystet. På toppen av dette kom Gunner Tjomlid ut med boken boken placebodefekten. Det kan jo få noen og en hver i de mørke krokene i det alternative til å gå i tilt. 

Ekstremalternative og vaksinemotstandere fant en rekke bloggposter i Gunnar Tjomlids blogg som ble en ren gavepakke. Det er lett å drive sitatfrisering og rive utsagn i fra hverandre, og sette de sammen på en måte som fremstiller Tjomlid som pedofil og et monster. Den verste i så måte har vært Rolf Erik Hanssen, som med sin høyst spesialiserte språkdrakt lenge kalte Gunnar Tjomlid Pedofil. Gunnar Tjomlid har i flere bloggposter svart Hanssen og hans likesinnede, men til liten nytte. Hanssen gikk også løs på en annen person - Øivind Bergh som ble omtalt som pedofil, samt fikk beskyldinger mot seg at han misbrukte egne barn. Det var slett ikke særlig smart gjort. Hanssen ble dratt gjennom tingretten og tapte så det suste. Du kan lese mer om saken her;

Hengt ut som «pedosympatisør» – saksøker bloggere
Netthat stoppet i retten
Tapte i retten etter grov nettsjikane
Har tatt ned bloggen
Må betale etter nettsjikane

Etter at Hanssen fikk en formak på at ytringsfriheten ikke kan brukes til spre ren hets uten konsekvenser, tok bloggeren Dag Fallet opp Hansken. Fallet har et mer modererende språkdrakt, men kildekritikken og ikke minst påstandene og sitatfriseringen hans har vært virkelig uredelig.

Personene som driver Lyskilden har beundret Hanssen, og sågar forsvart hans rabiate oppføresel på nett gjennom lang tid. Det sier vel egenlig det meste hvor galt dette er. 

Når det gjelder Dag Fallets bloggposter, har han nå skjult de fleste av sine bloggposter, men litt etter litt har han sørget for at de er blitt synlige igjen, men i en lettere frisert versjoner. På den måten vil de fremstå litt mindre uredelige en de faktisk var. Jeg har tatt vare på alle orginal bloggpostene til Fallet før han skjulte og friserte de.
Fallet ble en smule nervøs da Human-Etisk Forbund uttalte at de fortløpende vurderte å ta juridiske skritt.  Men så fikk han «uventet hjelp»

Inn seilet impulsbloggeren Trude Helèn Hole som også er i bloggsværen under Nettavisen.

Gunnar Tjomslid bagatelliserer voldtekt av barn
Om sitatbruk, ytringsfrihet og overgrep mot barn
Fanatiske skeptikerne med tanker i tvangstrøyer
100 menn mot en kvinne og sannheten
Skeptikerklanen, et mangehodet nett-troll

Hun er produktiv, det skal hun ha. Fem blogger om hvor slemme skeptikere er. Hun tok over stafettpinnen etter Dag Fallet og mottoet er krystallklart:

Overgrep mot barn skal ikke være gjenstand for bagatellisering, nyansering eller synsing i debatter - PUNKTUM.

Å bagatellisere pedofili er det ingen som gjør, eller burde gjøre. Det gjør heller ikke Gunnar Tjomlid.
Det er noe fascinerende med Holes standpunkter. Det er noe Bush-aktig over det. Enten er du med oss eller mot oss retorikk. Det er behagelig, fordi en ikke trenger å ta stilling til, eller ta innover seg at det sjelden er noe som er sort eller hvitt i vår verden i dag.

Hole har, enten hun liker det eller ikke, vært et nyttig mikrofonstativ for den talibaniserte delen av alternativbevegelsen. Det er mulig hun faktisk selv ønsker å være nettopp det. Hole har også fungert som en real krank og klovnemagnet med sine bloggposter. Konspirasjonsklovner og ekstreme vaksinemotstandere, for ikke å glemme kjente nettmobbere har flokket seg rundt henne, og hun har takket og bukket for støtten. Hun har fått forklart hva slags persongalleri hun er fluepapir for, men det spiller ingen trille, for hun ser ut til å være vaksinert mot innvendinger, på lik linje med Lyskildeklanen m.m. 

Hun har også hoiet og skreket og truet med advokater og faens oldemor når hun har møtt kritikk.  Det er ikke noe sjakktrekk å flagge flere steder på nettet at: “Nå tar jeg kontakt med advokat fordi du påstår at jeg har sagt/ikke sagt osv …osv” …

Når man sprer det man selv reagerer på, og siterer dette flere steder på nettet, så avskjærer man mulighetenen til å forfølge noe som helst juridisk - i utgangspunktet. Det har muligens Hole skjønt.
Artikkelen Hole reagerte på var: Kritikk av det vulgære føleri. En glitrende artikkel.
 
Det har vært mye støy, men fryktelig lite innhold i hva hun skriver. Det er nesten litt rørende når hun forsøker å fremstille det som slags kjønnskamp i noen av sine bloggposter. Slemme mannlige skeptikere mot heltemodige alternative, hjelpe meg … Sukk …

Dag Fallet og Lyskilden har spilt Hole som bonde på sjakkbrettet på mesterlig vis, hvor formålet var å skrike høyt om Gunnars Tjomlid påståtte propedofili. Hva er vel bedre en å få en blogger som er profilert under en medieaktør som Nettavisen til å hamre inn en tabloid og forvrengt versjon av pedofilianklager mot Tjomlid, HEF, og i tillegg får det til å se ut som en kjønnskamp? Det har vært fasinerende å observere sirkuset. Hun har definitivt vært nyttig for Lyskildens drittkampanje, og ikke minst for Dag Fallet velfriserte bloggposter. Hole blitt et nyttig talerør for Lyskilden og Fripresse. Jeg tror ikke hun helt har fått med seg hva slags holdninger som figurerer i de kretser. F.eks antisemittiske konspirasjonsteorier.

Ellers bør Hole få med seg hva Gunnar Stavrum selv sier etter de siste dagers tøv:
Gunnar Stavrum – Unnskyld Gunnar Tjomlid

Anita Sweeney er som vanlig på krigstien. Sweeney vet bedre. Hun vet svært godt at hun og hennes like inne på Lyskilden har holdt på med svertekampanjen siden 2011. Din siste blogg som jeg kommentere lenger ned bekrefter at motivet er at Tjomlid skriver kritisk om det alternative.

Det er selvfølgelig ikke slik at alle som kritiserer Tjomlids blogger er del av en svertekampanje. Men, det er selvfølgelig slik at Sweeney (som regel i moderatordrakt inne på Lyskilden) Dag Fallet, Unni Anita Iversen samt en håndfull andre med tilholdssted inne på Lyskilden står bak en stygg svertekampanje. I tillegg har de på mesterlig vis brukt Hole, bevist eller ubevist i en drittkampanje, som de nå selv har fått midt trynet.

Motivet er banalt.
Ingunn Røiseland har skrevet bloggposten: HEF og tilværelsens uutholdelige letthet. Jeg syns Røiseland demonstrerer veldig tydelig i bloggposten at det er snakk om hevn. Røiseland er sur for omtalen hun har fått av John Færseth i hans bok – KonspiraNorge. Hun er ikke særlig glad i HEF og definitivt ikke i kampanjen ILÅBL. Hun skal ha honnør for at hun ikke trekker frem pedofilikortet, hun er litt for smart til å falle ned på akkurat det nivået. Bloggposten gir oss et innblikk i at dette ikke handler om pedofili, men om deler av det alternative landskapet som definitivt anser kritikk mot alternativebevegelsens mangslungne kommersielle krimskrams som personlig hets.

Lyskilden bekrefter også det Røiseland tar opp i sin bloggpost: Kampen om tanken – krigserklæringen.  Hele bloggposten lyser av at dette egentlig handler om at kritikken mot alternativbransjen og retten til å gjemme alle mulige kommersielle krumspring bak livssynsargumentasjon. Det ligger et sterkt personlig raseri og hat HEF, kampanjen ILÅBL, foreningen skepsis og mot bloggere som tar opp ulike aspekter ved det alternative villniset vi ser.

Legg merke til retorikken fra Anita Sweeney her(i moderator kjole for anledningen). Krigserklæring kaller de ILÅBL kampanjen. Det er der skoen trykker.

Lyskilden har bytte profil nylig .. igjen.

Motivet er krystallklart. Det handler ikke om pedofili, men om en gruppe alternative som ikke kan eller har evner til å forholde seg til kritikk, og hvor de forsøker å dette til å se ut som en livssynskonflikt og en krigserklæring det ILÅBL kampanjen tar opp.

Artikkelen til Lyskilden tar opp at skeptikere har tatt over Wikipedia: I følge lyskilden er Skepsis internasjonalt er kjent for å aktivt endre Wikipedia-informasjon til å passe deres agenda og fremme egen propaganda. Skeptikerbevegelsen blir sett på som en krigsherre. I tillegg har de klistrer inn en rekke skjermbilder av uttalelser som tilsynelatende skal gi inntrykk av at de er angrepet personlig av ILÅBL kapmanjen og av slemme skeptikere.

Fra et innlegg tidlig i 2013 tar Lyskilden sats. De mener helt seriør at HEF driver rasisme mot … Sukk …les selv. Det understreker mitt poeng i hvordan de oppfatter kritikk.

“Lyskilden tar offentlig avstand fra all form for rasisme inkludert den Human Etisk Forbund bedriver ovefor alternativterapeuter og snåsamannen. Didrik Søderlinds våte drøm er å stemple folk som rasister, nynazister eller jødehatere. Vis oss et sted denne siden har ytrer noe rasistisk,Søderlind, vi utfordrer deg. At vi ler av ILÅBL aksjonen til HEF kan neppe kalles rasisme.”

Røiseland (heter Sigurdsdatter på facebook) og I Lyskilden har faktisk satt de siste brikkene i drittpuslespillet på plass. Det handler ikke om pedofili, det handler om noe så banalt som hevn og personlig sinne fra en gruppe mennesker som ikke har intellektuelle eller filosofiske verktøy til å håndtere kritikk på sak (langt mindre evne til å føre sober debatt) Jeg syns også Røiseland demonstrerer tydelig at det er snakk om hevn. Hennes bloggpost bygger oppunder Lyskildens bloggpost 

Røiseland er heller ikke glad i HEF, og definitivt ikke i kampanjen ILÅBL. Hun skal ha honnør for at hun ikke trekker frem pedofilikortet i bloggen sin, for hun vet at det er ikke er det dette handler om.   

Jeg tok med tråden fra fra Ingunn Røiselands åpne Facebookvegg. Den sier noe med den formidable relativismen disse menneskene viser frem. 

Det handler ikke om pedofili, Det handler om at deler av det alternative landskapet anser kritikk mot alternativebevegelsens mangslungne kommersielle krimskrams som personlig hets og en slags krig. Pedofilikortet raser sammen, motivet er kort og godt at de er sure for HEF kampanjen, ikke minst er de sure for at og Gunnar Tjomlid kritiserer det alternative. Banalt, men så enkelt er det faktisk.

Har Human-Etisk Forbund vært for passive?
Jeg syns HEF har vært for passive mot den dritten som deler av det alternative har kommet med. Når det går rykter om pedofile aktiviteter ved forbundets konfirmasjonsundervisninger, så nytter det ikke å sitte med fingene i ørene og tro at det går over av seg selv. Når det kommer beskyldinger om at HEF er propedofile og at humanistbevegelsen er et pedofilireir, så bør det reageres – raskt!

Dag Fallet har i en blogg med den talende tittelen ”Nomaliseringen av pedofili i den sekulære bevegelse” har han postulert at Human-Etisk Forbund og dets søsterorganisasjoner har som mål å normalisere pedofili, og gjøre dette stuerent. Det er jo det reneste vrøvl og tøv.

Artikkelen er også oversatt til engelsk og postet på blant annet konspirasjonsnøttefabrkken NaturalNews. Nor som passer bra. Dette er en av hovedkildene som brukes av Lyskilden og ikke minst er Røiseland veldig glad i NaturalNews.

Kildegrunnlaget Dag Fallet drar frem i sin blogg er fra kristne ultrakonservative kretser i all hovedsak. Leadership Council er en sterkt kristen konservativ organisasjon som igjen er knyttet opp mot Liberty University. Du kan les mer om Liberty University her.

Judith Reisman som Dag Fallet bruker som kilde kan neppe kalles forsker. Hun er en moralistisk anti-homoaktivist opptatt av å sverte Kinsey og Kinseyrapporten med alle midler, fordi den i følge henne representerer starten på toleranse for homofili. Judith Reisman mener seriøst homofili førte til nazismen. Dette passer jo som hånd i hanske inn i den skakkjørte logikken til Dag Fallet og Lyskildeklanen - at humanisme/ateisme fører til pedofili. Fallets kildekritiske sans står ikke til troende. Jeg har omtalt dette tidligere. Budskapet til Fallet har blitt repetert og foredlet på facebook og i diskusjoner på nettet i lang tid.   

Jeg vet de er medlemmer av forbundet, som har reagert, og faktisk vurdert å melde seg ut, fordi det har vært misnøye med at forbundet ikke har reagert tidligere. Et annet poeng er jo at det kan oppleves som belastende for det enkelte medlem å stadig bli minnet på at «leste ikke jeg noe om at HEF støttet pedofili her du…»?

Helt ærlig tror jeg at hvis dette hadde rammet andre livssynsorganisasjoner ville det blitt tatt affære rimelig raskt, og jeg ser ikke bort fra at det kunne fått rettslige etterspill.

Noen ganger glemmer man det som alle foreldre har observert når det gjelder sine egne barn: Om man ignorerer dem skrur de bare opp volumet inntil det ikke er fysisk mulig å la det fortsette. Det er nettopp det Dag Fallet & co har gjort - skrudd opp volumet og insiniteten i sin drittkampanje. Nå ser det endelig ut til at Human-Etisk Forbund har kommet på banen. De har kommet med en rekke klargjørende artikler.

Med Human-Etisk Forbund som skyteskive
Hvem påstår at HEF vil ”normalisere pedofili”?
Redaksjonell klargjøring
Svertekampanje mot Human-Etisk Forbund og navngitte skeptikere
Tjomlid er ingen såkalt «pedoaktivist»
Ytringsfriheten har sin pris

Jeg håper at HEF fremover vil være “på ballen” hvis det i fremtiden dukker opp grove beskyldinger som ikke har rot i virkeligheten.

Er hets og trakassering en del av ytringsfriheten?
Er det noe som kjennetegner vår samfunn er det at vi kan ytre oss i full offentlighet som vi ønsker. Vi kan sende leserinnlegg til aviser, skrive kronikker, lage blogger, sette opp diskusjonsforum, lage egne websteder og lage facebokgrupper hvor vi kan fronte meningene våre, uansett hvor sære eller usmakelige de er. Kort sagt har vi alle blitt redaktører og medieprodusenter, med alt det innebærer. Men hvordan bruker vi denne friheten? Hva med ytringsansvaret? Kan ytringsfriheten komme i konflikt med annen lovgiving? Ja det kan den.

Retten til ytrings og meningsfrihet er en sentral menneskerettighet. De er sikret i Norges grunnlov (§100) og er klart uttrykt i Verdenserklæringen om menneskerettigheter (Artikkel 19) og i konvensjonen om sivile og politiske rettigheter(artikkel 19), og i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (artikkel 10).

Likevel dukker følgende påstand forbløffende ofte opp i blogger, diskusjonsfora og kommentarfelter:

”Vi har ikke ytringsfrihet, noen vil kneble oss, vi er forfulgt”.

Stor sett hyler konspirasjonsklovner og ekstremalternative om forfølgelse og knebling når de møter motargumenter på nettet. Jeg har bare de siste året mottatt en håndfull trusler om at jeg skal kjølhales juridisk fordi jeg gjengir noe en eller annen har sagt offentlig, eller så har jeg «forsøkte å stoppe sannheten» som var en kommentar jeg fikk for noen måneder siden. Vel, her kommer noen nyheter som hylekoret bør skrive seg bak øret, med penn.

Når de blir sitert for noe de sier  - i full offentlighet så hyles det og grines det etter advokater som skal saksøke deg herfra til Narnia. Sosiale medier er ikke et å anse som et lite kafebesøk hvor en kan slarve og baktale andre stort sett uten konsekvenser. Alt du skriver og legger ut kan bli brukt mot deg på nettet. Når det gjelder ytringer på nettet er straffeloven faktisk endret. I forarbeidene slås det fast at ytringer som når ut til flere en 20 til 30 personer er å anse som offentlige.  

En liten kavalkade over nedrig internettoppførsel
La oss ta en liten kavalkade over utsagn som har kommet over en lengre periode fra de mørke krokene i det alternative. Det krever alt for mye plass å legge ut alt rantet som folkene rundt Lyskilen har strødd om seg de senere år. Tat med et lite utvalg. Litt nytt og noe gammelt.  

«Det som forundrer meg så jeg nesten faller avstolen, er at det finnes folk som støtter dette oppgulpet til Tjomlid. Er så jeg nesten håper hans datter blir utsatt for rå og langvarige seksuelle overgrep av noen hun har nær, så han virkelig får se at hun verken nyter det eller synes det er berikende. Jeg ønsker selvfølgelig ingen barn så vondt, selv ikke Tjomlids datter, men det hender man blir litt klokere når man erfarer noe på kroppen selv. Og til nå har ikke Tjomsen vist seg fra sin klokeste side. Eller det skal jeg vel heller ikke påstå. Er jo faktisk fullt mulig at han ikke er smartere enn han fremstår.»

Denne sto inne hos I Lyskilden for en tid tilbake. Den lå der lenge nok til at mange fikk det med seg før den ble slettet. Det er ingen tvil om at denne Casepersen har latt seg motivere av bloggen til Fallet. Caspersen er en fakeprofil som er hjemmehørende i Lyskildens ( og vaksineaksjonens) blomsterbed av ekstremalternative.

Rene ord for pengene dette. Gunnar omtales som Pedoblogger. Legg merke til at det linkes til Dag Fallets blogg.

Sagt om HEF fra antivaks-sykepleier Ranghild Marie Madsen

«Der fikk du sagt det dag. Jeg har alltid undret meg hvorfor denne gjengen henvender seg til barn og unge. De er jo ledere på eksperimentelle former for konformasjonsundervisning, våpentrening av ungdommer ledet av folk med offentlig uttrykte voldsympatier, oppsøking av nettforum med unge med selvutnevnte ansettelsesforhold i sosiale media. Ikke minst debattere disse alderne herrer reduksjon av den seksuelle lavalder uten blygsel med hemningsløs iver»

Madsen pakker inn hets og vås i en i en slags kvasi-intellektuell språkdrakt som blir helt malplassert. 

Kjetil Dreyer ligger heller ikke på latsiden

«… humanetisk forbund er infiltrert av skepsisnettverket og pedofile ringer og skepsisnettverket igjen sterkt kontrollert(vi har beviser på sponsing i millionklassen fra farmasøytisk industri mot skepsis UK nettverket som det norske nettverket er en del av), samt frykter jeg at flere medlemmer i skepsisnettverket er del av pedofile ringer i Norge og utland»

Det er rimelig drøy kost Kjetil Dreyer lirer av seg her. Kjetil Dreyer fremmer også antisemittiske konspirasjonsteorier som merkelig nok også ledende personer i Lyskildesværen ikke har noen problemer med å like. Det er vel strengt tatt noe bloggeren Hole også burde skrive seg bak øret, når hun uten en eneste motforestilling sprer artikler om vaksinemyter som ikke henger på greip fra Lyskilden og FriPresse. 

Thor Fornes er en sjarmerende kar. Han er også moderator inne på Facebookgruppen til Nyhetsspeilet. Her fra hans egen vegg

Fra Lyskilden

Legg merke til kommentaren fra Iversen: “Dette er en vanlig kommentar fra Human-etisk Forbunds konfirmasjonsforedragsholder. "

Jeg kunne sikkert ha lagt ut enda flere eksempler, men jeg har fulgt de mer outrete delene av det alternative en stund. De oppviser en vanvittig oppførsel som er helt hinsides.

Avslutningsvis
Dette dreier seg ikke bare om den gjengse krystallhealere og aurafotografer. Det er et miljø som plutselig finner sammen, bestående av ekstremalternative, konspirasjonsteoretikere, antisemitter, innvandringsmotstandere, motstandere av fornuft og forskning, ispedd psykiatriske tilfeller. De er ikke mange, men når tankegodset og løgnene deres blir mainstream på denne måten er det greit å vise det frem.

Selv alternativebevegelsens interesseorganisasjon Holistisk Forbund og magasinet Visjon (tidligere Alternativt Nettverk) og har tatt sterkt avstand fra pedofilisvertingen Lyskilden står for: Avsporing i alternativdebatten.

Jeg vet ikke hvem som sa dette, men jeg syns et passer svært godt når en beskriver deler av det alternative landskapet, jeg har endret en smule på et par vendinger. Følg med:

“De jeg har omtalt i denne bloggposten og i tidligere bloggposter er mennesker som  tar på seg panserskøyter før 800-meteren, snubler i startgropa, løper videre inn på indre bane, tvers over banen, tilbake igjen, kryper under høydelista, kaster spydet opp på tribunen, spiser opp diskosen, sår cannabis i lengdegropa, før de avslutter med å pisse i pokalen - Og tror de har vunnet”.

Jeg håper nå at Lyskilden og miljøet som frekventer de ekstreme delene av det alternative landskapet tar til vettet og slutter med svertekampanjer og barnslig oppførsel. Men, jeg har lært meg en ting. Når du tror dette miljøet ikke kan bli verre, så har de blitt nettopp det.

Lyskilden fikk hjelp av en blogger som på linje med Gunnar Tjomlid blogget under Nettavisparaplyen. Avisen driver blogg.no. Nettavisen har en form for samarbeid med et knippe bloggere som får bruke logoen til Nettavisen.

Trude Helèn Hole er/var en kjærkommen støttespiller for Lyskilden i sin drittkampanje mot Gunnar Tjomlid. Hun dundret inn i manesjen og hevdet at Tjomlid var propedofil og trampet ettertrykkelig i baret og brukte bloggene til sitatfrisør Dag Fallet som kilde. Det var ikke særlig smart, men hun genererte mye trafikk på bloggen sin.

For øvrig kan det se ut som om Nettavisen har tatt noen grep intern etter at drittkampanjen kollapset. Nettavisen har noen bloggere som ligger tettere knyttet opp til det redaksjonelle konseptet. Både Tjomlid og Hole var tett knyttet opp til den redaksjonelle profilen. Men relativt nylig er bloggen til Hole «løftet» bort fra den mer redaksjonelle profilen.

Det kan selvfølgelig være at også Gunnar Tjomlids bloggheading endres, og at dette er en endring som Nettavisen nå gjør for å skille det redaksjonelle fra blogging på en klarere måte.
Ville det skjedd hvis ikke Hole lagde et sirkus av en stygg sak, hvor hun ga en lang dag i kildekritikk og skikkelig research? Det blir ren spekulasjon.   

Gunnar Stavrum ba faktisk Gunnar Tjomlid om unnskyldning når det gikk opp for han hva dette faktisk handlet om. Det står det respekt av.

Dag Fallet og de som driver Lyskilden spilte Trude Helèn Hole mesterlig for å få blest om sin drittkampanje. Hun ble brukt til å fronte en dritkampanje hvor hun feilet stort i å gjøre grundig research, før hun bega seg inn i en landskap som stort sett er tuftet på at en gruppe mennesker, som ikke på noen måte er i stand til å håndtere sober kritikk.

Hole fikk en rekke nye venner med bloggserien sin. Profilerte rasister, nettmobbere – ikke minst fikk hun venner i det rabiate delene av alternativmiljøet som Lyskilden og FriPresse (som drives av de samme menneskene) Jeg tror ikke Hole selv skjønner at hun er blitt brukt, eller det kan jo være at hun skjønner det, men ut fra det jeg ser hun har servert, er det ikke mange dype tanker og betraktinger å spore.

Oppdatert 04.07.2014

Kilder:
Drittpakkemakerne i alternativskogen
Seminar om netthat skaper interesse hos kjente nettmobbere.
Hvor ble det av nettmobberne som skulle delta på seminar om netthat?
Problembarna i alternativbevegelsen som ikke ville bli voksne
Når ble sjikane og mobbing en del av ytringsfriheten?
Alternativbevegelsens problembarn – Del 2
Alternativbevegelsens problembarn – Del 1

Fra bloggen Saksynt:
En historie om sitatfusk og løgner – del 1
En historie om sitatfusk og løgner – del 2
Plassering av skap
Noen ord om hva ytringsfrihet ikke er

Stygge uttalelser dokumetert:
Smaken av tull - Thor med skomgummihammeren surfer på pedobølgen
Smaken av tull - Kjetil Dreyer, sprederen av usanne pedobeskyldninger slår til igjen

Fra Human-Etisk Forbund
Med Human-Etisk Forbund som skyteskive
Hvem påstår at HEF vil ”normalisere pedofili”?
Redaksjonell klargjøring
Svertekampanje mot Human-Etisk Forbund og navngitte skeptikere
Tjomlid er ingen såkalt «pedoaktivist»
Ytringsfriheten har sin pris

Verdt å lese:
Skepsis.no - Anstiftere, medløpere og andre møkkaspredere
VMon Point de Vue - Jeg er en sint mann med makt, og min Gud er skjendet.
Leif Knudsen - Unnskyld, Gunnar Tjomlid!
Gunnar Starum – Unnskyld Gunnar Tjomlid
Journalisten - Nettavisen beklager Tjomlid-hets
VG.no - John Færseth-Drittkasterne

Det foregår stadig debatter rundt nettvett, internettvaner, tidsbruk, hva barn bør og ikke bør få tilgang til osv, men hva med voksne? Hvordan står det til med nettvett og sober oppførsel der i gården?

Normal folkeskikk er blitt mangelvare når vi beveger oss på internett. Det ser ut som det er gått sport i å være mest mulig full av faen og vrenge av seg eder og galle, ja sågar hevde at mennesker er både pedofile og kriminelle, feite stygge. En ny “trend” er at arbeidsgivere og forretningsforbindelser kontaktes. Det virker som det ikke er noen grenser, så lenge en kan gjemme seg bak et tastatur.

Mobbing har foregått til alle tider. Det er slett ikke noen overraskelse at dette har flyttet seg til internett og sosiale medier. Hvorfor plager vi hverandre? Det er en tøff verden barn opplever. Både i barnehagene, på skolen og på jobb, ja over alt der det er mennesker finnes det mobbing. Politikere kommer med svulstige taler om at mobbing må tas på alvor, og nå skal det jammen tas tak i. Det blir ofte med fine taler. Mobbing foregår, og det er vi voksne som må sette en standard hvor vi sier at mobbing ikke er akseptabelt. Men, gjør vi det? Nei, hvordan kan vi det? Voksne er minst like ille som barn når det kommer til mobbing.

Voksne som mobber på Internett visker ut all normal folkeskikk. En del voksne mener at de i ytringsfrihetens navn står fritt til å skrive det de vil, uten å ta hensyn til hvordan det oppleves for mottageren. Mange voksne mangler basal kunnskap om hvordan sosiale medier og ulike plattformene fungerer, og de skjønner ikke at det du sier face too face til andre faktisk er det du bør etterstrebe også på nettet.

Avisenes kommentarfelterer tragisk lesing
Kommentarfeltene ender litt for ofte i vulgær lapskaus av hatefulle kommentarer, personangrep, avsporinger, ja rett og slett det jeg vil kalle verbalt flatfyll. Dette gjør at mennesker som faktisk kunne tilført debatter gode poenger og analyser drukner i verbalt oppkast, og trekker seg vekk. Nettdebatter har generelt et svært lavt saklighetsnivå og jeg har spurt meg noen ganger om hva er hensikten med kommentarfeltene egentlig? Jeg tror ikke en del redaksjoner har noen gode svar heller.

Det må være slik at det er de enkelte redaksjoner som tar avgjørelser om hva som kan komme på trykk basert på kvaliteten på det som kommer seilende inn. Det bør være høyt under taket, men noen kvalitetskrav må kunne stilles. Svært mange hyler og skriker når de blir moderert på en del fora og truer sågar med anmeldelse om ikke deres stoff kommer på trykk. Spesielt er dette i avisers kommentarfelter og diverse diskusjonsgrupper.

Det har vær en rekke debatter hvor det er spørsmål om anonymitet kontra identitet i debatter, ja sågar om de burde kutte ut kommentarfeltene. De avisene som velger å slippe til anonyme debattanter i kommentarfeltene har et stort ansvar for det generelle debattklimaet i samfunnet. Et betimelig spørsmål er om vi trenger all galskapen fra anonyme profiler? Enkelte forsvarer at selvfølgelig skal vi tillate anonyme innlegg, bør vi det?

“Come a little closer, I didn"t catch your name. Insult me all you want to, but dare you do it to my face? " (Maria Mena fra sangen «Fuck you»)

Vi skal og bør ivareta ytringsfriheten ved å publisere kontroversielle ytringer, ytringer som kanskje du og jeg finner støtende, men derfra til å akseptere ren hets og mobbing …

Psykiatri kan kanskje forklare noe av den vanvittig oppførselen vi ser på nettet. Vi må ta høyde for at det finnes mennesker som ikke psykiatrien fanger opp, som har en sterkt avvikende virkelighetsoppfatning, og går fullstendig i tilt når de i debatter møter motargumenter. Det er ikke avisenes redaktører jobb å klassifisere hvem som er for gal til å gå amok på nettet, det er helsevesenets jobb å vurdere den enkeltes mentale tilstand.  

I mars i fjor leste jeg en knakende god kronikk som jeg mener illustrerer problemet med kommentarfeltene på en god måte. Kronikken heter: Kommentarfeltarbeiderklassen

“Akkurat som en kreft sprer hatet seg til alle cellene i systemet. Ingenting slipper unna, selv ikke lettbente artikler der for eksempel et kull med kattunger reddes ut fra en nedgrodd potetkjeller. Diskursen blir okkupert av indignerte rasister som er lut lei av at kommentarfeltet er åpent på harmløse gladsaker, men stengt på artikler der deres evig brennende hat mot muslimer vil framstå mer saklig. Lederen i Ku Klux Klan avslutter med å si at kattungene aldri hadde trengt å søke tilflukt i den potetkjelleren hvis det hadde vært mindre somaliere i gatene våre.”

Det er et fromt ønske at enkelte mennesker i perioder kun burde ha tilgang til nettbanken for å betale regninger o.l. samt ha tilgang til nyheter. For å legge inn innlegg og delta i nettdebatter burde de søke en nemd … som vurderte nettskikkethet … Nei, jeg mener jo ikke det, men tanken har slått meg. 

Avisenes redaktører har unektelig et redaktøransvar også for kommentarfeltene. Det betyr at de er nødt til å ta løpende presseetiske beslutninger i å moderere innlegg som går langt over skog og hei. Men å stenge kommentarfeltene er ikke noen lur idè.


Mobbing på nettet.
Det snakkes i dag mye om mobbing på nettet innenfor ungdomsmiljøer. Saken er imidlertid at voksne mobber vel så mye som barn. Det ikke mange tenker over er at halvparten av henvendelsene om mobbing og sjikane kommer fra personer over 35 år, og hver femte melding involverer personer over 46 år. Det viser årsrapporten til Datatilsynets nettportal slettmeg.no, som i 2010 håndterte totalt 3236 henvendelser. Tall for 2012 var ikke mulig å laste ned.

Mange skjønner heller ikke at det de legger ut på nettet blir liggende der, og blir svært overrasket når de møter sine egne uttalelser igjen. Det er noe som gjør at voksne mennesker hiver alle all folkeskikk på båten og mener de i ytringsfrihetens navn står fritt til å skrive akkurat det de føler der og da, uten filter, uten å ta hensyn til hvordan det oppleves for andre.

De fleste av oss har lært at mobbing ikke er ok. Noen har følt dette på kroppen. Sosiale nettverk, diskusjonsforum, blogger er blitt en arena hvor en del voksne mennesker kan vrenge sin ofte skakkjørte mentale bagasje utover andre. Hvordan skal en få bukt med mobbeproblemer når det så og si går i arv?

Hvordan kan voksne kreve at barn og barnebarn skal oppføre seg skikkelig i møte med andre på nettet, når de som skal være deres forbilder oppfører seg som svin på nettet?

En tenkt samtale mellom far og sønn kan se ut som dette:

"Pappa, jeg googlet navnet ditt, og du er omtalt i noen aviser som nettmobber. Er du det?

Faren svarer: ”Du skjønner det gutten min at en del mennesker tåler ikke å høre sannheten, de forsøker å kneble det frie ord. Da må man bruke saftige ord og utrykk for å sette de skikkelig på plass skjønner du”

Gutten fortsetter: ”Hva med denne diskusjonen her da pappa?”

Etter å ha lest, svarer faren: ”Å jo, nå er det slik at pappa likte ikke det en del av de andre skrev om temaet i den diskusjonen, og da mente jeg det var greit å kalle den ene mannen for pedofil og en dame for kalkunfitte, og at hun ser ut som hun har vært på fylla hele livet”.

Sønnen spør igjen: “Du pappa, her står det at du har ringt arbeidsgiveren til en du diskuterte med på nettet, og sa han var pedofil”.

Faren er en smule brydd nå, men svarer: "Vel, han er ikke pedofil, men han irriterte meg noe så jævlig i en diskusjonen, så jeg ga han litt pes da”

Er dette satt på spissen? Nei faktisk ikke. Det er mye ufin oppføresel å se på en del debattarenaer. Se bare i avisers kommentarfelter, som ofte må stenge for videre diskusjoner fordi det ser ut som et verbalt fyllekalas av krenkende og grove kommentarer og karakteristikker.  

Vi bor i et demokrati hvor det aldri har vært lettere å formidle sine synspunkter på nett, slik bør det være. Men det betyr ikke at enhver redaktør har noen plikt til å kringkaste galematias og egenkomponerte vrangforestillinger. Det dukker opp grupper og blogger som tar for seg et vell av tanker og meninger, fra det absurde og usmakelige til mer dagsaktuelle teama, slik bør det også være. Så de som hyler om at vi ikke har ytringsfrihet bør lære seg hvordan ytringsfrihetsbegrepet arter seg i land, ikke veldig langt unna Norge. 

Jeg har beveget meg mye rundt på en del forum og Facebook grupper hvor jeg  observerer hva som skrives. Det er mye stygt å se. Rene hetsegrupper finnes hvor en henger ut enkeltpersoner fordi man er uenig i sak. De setter ut rykter om pedofili, arbeidsgivere og barnevern kontaktes, kun for å lage mest mulig faenskap.

Apropos arbeidsgivere. Når potensielle arbeidsgivere blir oppmerksomme på egenkomponert verbalt rant som aldri forsvinner fra nettet, så bør en være obs på at en kan møte: "Vi ønsker ikke at du skal representere vår virksomhet”. Det står dårlig til med ytringsansvaret, som kort og godt betyr å ta ansvar for hva man lirer av seg på nettet i debatter.  Det kan være greit å tenke seg grundig om. Å gjemme seg bak en “anonym” profil er slett ikke noen garanti for å kunne hetse vilt på nettet, noe en mann som arbeidet for en av Statoils underleverandører fikk merke: Statoil-arbeider fjernet etter å ha netthetset Sandra Borch.

Vi husker godt saken der en Barneskolelæreren fra Ringsaker fikk sparken etter at han viste støtte til Breivik og laget voldsfilmer på fritiden. Vi husker også meddommer Thomas Indrebø som uttalte på Facebook den 23 juli 2011, at Breivik burde dømmes til døden. Det sier seg selv at han ikke kunne være meddommer i en sak når han uttalte seg som han gjorde. Tror det er viktig å tenke igjennom hva man fronter i full åpenhet.
Et ansettelsesforhold reiser særlige ytringsfrihetsspørsmål, fordi arbeidsgiver innenfor visse rammer har krav på den ansattes lojalitet. (Viktig at dette ikke blandes sammen med varslingsplikten ansatte har)

En av de siste stygge sakene var drittkampanjen mot bloggeren Gunnar Tjomlid. Siden 2011 har han blitt klistret og kalt pedofil med bakgrunn i en del blogginnlegg han har skrevet om pedofili. I romjulen og begynnelsen av januar i år ble støyen så merkbar at den nådde media. Kort fortalt handler dette om en liten klan vaksinemotstandere fra alternativmiljøets ytterkant hjemmehørende i Facebookgruppen/siden Lyskilden som er svært sure på hva Tjomlid tidligere har skrevet om ulike uvirksomme alternativbehandlinger, og ikke minst om den innbitte vaksinemotstanden som preger dette miljøet. Poenget er at hele drittkampanje, som i korte trekk har gått på at Gunnar Tjomlid støter pedofili, og selv ble beskyldt for å være pedofil, samt at Human-Etisk Forbund støttet pedofili raknet når saken nådde media. Motivet ble da svært synlig.

Forhistorien for drittkampanjen mot Gunnar Tjomlid og mot Human-Etisk Forbund kan du få et innblikk i her:

HumanistPedofiliHvafornoesadu
Du var ikke Skeptisk humanistpedofil allikevel, eller hvordan var nå dette igjen?

Saken i media:
Med Human-Etisk Forbund som skyteskive
Svertekampanje mot Human-Etisk Forbund og navngitte skeptikere
Redaksjonell klargjøring
Tjomlid er ingen såkalt «pedoaktivist»
Ytringsfriheten har sin pris
Gunnar Starum – Unnskyld Gunnar Tjomlid
Journalisten - Nettavisen beklager Tjomlid-hets

Et godt tiltak havarerer
For kort tid siden så en ny Facebook gruppe #RauseMenn sitt lys på Facebook. Du kan lese om prosjektet her: #RauseMenn. I utgangspunktet så dette tiltaket svært så bra ut, og noe en lett kunne støtte og være enig i. Men iniativtaker Hans-Petter Nygard-Hansen har etter mitt syn feilberegnet tiltaket en smule, og jeg skal utbrodere det noe mer.  

Så langt så #RauseMenn prosjektet bra ut. Jeg innbilte meg at prosjektet ville ta tak i en del sentrale problemer rundt netthets. De skulle ikke ta noe parti, men bygge på Arne Næss' regler for god debattskikk, uansett tematikk. Det funger forså vidt greit, men poenget er faktisk å kunne ta stilling til tematikk, og faktisk er det slett ikke alltid et mål at en skal være “rasjonell”. Debatter med høy temperatur og det å ta stilling hører med i dagens ordskifte.

#Rausemenn fremsto ganske raskt som et naivt ad hoc tiltak som ikke var skikkelig gjennomtenkt. De burde ha profilert og adressert at hets mot f.eks. kvinner er uakseptabelt, og vært tidlige på f.eks. at menn slett ikke fremstår som rause i debatter, særlig ikke mot kvinner. Det burde være en del å ta tak i.

Netthetses på det groveste
Sterk netthets mot norske kvinner
Slik hetses norske kvinner på nett - NRK - Kultur og underholdning
Nett-hetser kvinner fra utlandet - Utrop
Slik hetses og trues disse kvinnene - TV2.no
Du er den styggeste personen jeg noensinne har sett. Beklager, sannheten sårer
Ny grov netthets av Sandra Borch
Kloakkens røst
Tanja (16): – Jeg har alltid blitt mobbet
Mann (44) pågrepet og mobbe-mistenkt etter at 13-åring døde
CYBERBULLYING: USING FACEBOOK AND TEXT MESSAGES TO HARASS OTHERS
Dømt etter nettmobbing

Gjengitt etter tillatelse fra Distr: Strandcomics.no© Lina Neidestam

Det er stort sett menn som oppfører seg som svin på nettet, og det er all mulig grunn til å adressere det som problem. Jeg trodde faktisk at #RauseMenn skulle ta opp et særlig dette, at særlig kvinner hetses på nettet. Hvorfor klarte de ikke å være tydligere på hva de faktisk ønsket?

Poenget er at her burde det vært gjort mer research, før man durer i vei med gode intensjoner, som ikke tar opp noe annet at "alle må være snill og grei og ellers gjøre som man vil". De burde vært krystallklar på hva hensikten faktisk skulle være ellers havner man fort i rolle som dette: (Som kun er et illustrerende eksempel)  

"Vi har fått en melding fra en gruppe jøder som er utsatt for langvarig hets fra nazister. Vi tar selvfølgelig ikke stilling i saken, og bare anmoder om at alle må være saklige i debatten, og det gjelder begge sider." (ironi)

Det blir rett og slett for tamt. Det var akkurat det som skjedde. En må faktisk ha baller nok til å ta stilling til helt åpenbare hetsesaker, men det betyr ikke at en kan oppfordre til sober debatt og slå ned på trolling og faenskap. Et slikt prosjekt må styres knallhardt ellers vil nettroll skylle inn som en tidevannsbølge. Det var akkurat det som skjedde.

Kampanjen ble raskt et nyttig verktøy for en fin bunke altarntive representert ved gruppen I Lyskilden. De fant det bekvemt å skyve #RauseMenn prosjektet foran seg, for å fremstå som offer for netthets etter at deres drittkampanje mot bloggeren Gunnar Tjomlid og Human-Etisk Forbud havarerte ettertrykkelig, når media begynte å se litt nærmere på hva det reelt sett dreide og motivet kom til overflaten. Det handlet om noe så banalt som hevn. Hevn fordi det er skrevet kritiske artikler om alternativbehandling og vaksinemotstand. Det ble fullstendig malplassert når prosjektet lar sentrale personer som driver Lyskilden turnere inne på kampanjesiden til #RauseMenn. De fleste personene ble kastet ut av gruppen etterhvert, men dessverre klarte de å lage en del støy. 

#RauseMenn prosjektet var preget av gode intensjoner, men dessverre skulle det nok vært gjort mer research på forhånd, ikke minst klargjøre intensjonene enda klarere og kastet ut uromomenter før de fikk sjansen til å fremstå som offer og skyve #RauseMenn prosjektet foran seg. Et prosjekt med et godt navn, men med uklare mål, og som ikke hadde en klar strategi innbyr til å bli vandalisert og trollet til helvete. Det er synd, for prosjektet hadde alle muligheter til å bli en viktig stemme mot netthets.

Et annet moment var at en av moderatorene inne på Facebookgruppen #RauseMenn  ikke akkurat var opptatt Arne Næss' regler for god debattskikk, vedkommende uttalte seg seg ikke akkurat rosende når han omtalte romfolk, somaliere, politiske partier m.m. Fikk grunnleggeren av #RauseMenn med seg hvem de forfremmet til moderatorer?  Tiltaket er nå lagt ned.

Det er ikke første gangen netthetsere forsøker å ødelegge gode tiltak. Foran et seminar om hatretorikk hvor forfatter Øyvind Strømmen var en av foreleserne, flagget en håndfull, av det jeg velger å kalle nettdilettanter sin ankomst. Seminaret sto den flerkulturelle avisen Utrop for.
Dukket noen av nettdilettantene opp på seminaret? Nei, i vant stil flagget de sin ankomst, men møtte ikke opp, de tør som regel ikke å møte mennesker ansikt til ansikt og gjenta det de lirer av seg på nettet. Du kan lese mer om hva de lirte av seg før selve seminaret her.

Stopp hatprat kampanjen
Dette er en kampanje som tar opp hatprat på nettet. Sjekk ut sidene. Det ligger artikler og videoer som er verdt å sjekke ut. Jeg tror denne kampanjen har større sjanse for å lykkes enn det #RauseMenn prosjektet gjorde. 

«Stopp hatprat er en kampanje av unge mennesker mot hatprat og for menneskerettigheter på nett.

Hatprat ødelegger for ytringsfrihet og deltagelse på nett. Kommentarfelt, sosiale medier og blogger fylles av hets, trusler og hat mot personer basert på fordommer. Dette svekker menneskeverd og fører til diskriminering, vold og trakassering.

Dette vil vi gjøre noe med. Stopp hatprat er en del av Europarådets No Hate Speech kampanje. Over hele Europa samler nå unge mennesker seg for å styrke menneskerettigheter og si nei til hat på nett» Les mer her

Kampanjen har også en Facebookside som du finner her. De har også en arrangementside på Facebook her.

Facebook som arena for debatt
Ytringsfrihet skal også gjelde på Facebook skrev partiet Venstre sommeren 2013. Alle kan være enig i det. Men så enkelt er det faktisk ikke. Slik Facebook fungerer kan mine og dine meninger rapporteres til Facebook som støtende, vips så kan de fjernes, du kan risikere å bli utestengt for kortere eller lenger tid. Selvfølgelig burde det være et felles internasjonalt regelverk, som setter noen rammer for hva som kan tillates av sensur i slike medier, men så langt er vi ikke i nærheten av det. Facebook er greit til å fortelle omverdenen hva du skal ha til middag, at du er perfekt, og at følger med i tiden osv. Som arena for ytringsfrihet er jeg mildt sagt skeptisk til om det fungerer etter hensikten. 

Facebook har mange brukere og mottar sikkert hundretusenvis av rapporteringer hver eneste dag. Facebook har sannsynligvis en automatisert dataalgoritme for å håndtere all rapportering på en noenlunde fornuftig måte. Facebook har i veldig liten mulighet til å vurdere hver enkelt sak, og har derfor med stor sannsynligvis bare trinnvise automatiske advarsler og blokkeringer etter hvert som noen mottar flere rapporteringer mot seg. Er man uenig kan man klage til Facebook, men det tar tid å behandle en slik klage, så det hjelper neppe å klage hvis mann blir utsatt for en 24t blokkering. Faktisk en liten gruppe kneble sine meningsmotstandere ved å ha nok støttespillere, eller falske profiler for å lykkes med rapporteringer, og på den måten få den automatiserte reaksjonen fra Facebook.

Dessverre er også Facebook blitt et nyttig reir for mennesker som “ønsker” seg enkarrière som nettmobbere og hetsere. En kan opprette egne grupper som kun har det formål å hetse og spre drit om andre. Selv om dette bryter med Facebooks reglement, så er det mulig å opprette grupper hvor hetsing er målet. Stenges den, åpner hetserne bare en ny gruppe. Misforstå ikke, kritikk av standpunkter, meninger er selvfølgelig helt legitimt. Det er når en kommenterer og beskriver andres utseende i negative vendinger, tillegger andre egenskaper de definitivt ikke har, setter ut rykter f.eks at enkelte er staffedømte, pedofile osv - når det åpenbart ikke har rot i virkeligheten, da krysser man noen klare grenser. Da er vi langt inne i hva vi kan definere som hetsing, eller cyberbullying som det kalles.

Når kritikk opppfattes som hets.
Er det noe som kjennetegner vår samfunn er det at vi kan ytre oss i full offentlighet som vi ønsker. Vi kan sende leserinnlegg til aviser, skrive kronikker, lage blogger, sette opp diskusjonsforum, lage egne websteder og lage facebokgrupper hvor vi kan fronte meningene våre, uansett hvor sære eller usmakelige de er. Kort sagt har vi alle blitt redaktører og medieprodusenter, med alt det innebærer. Men hvordan bruker vi denne friheten? Hva med ytringsansvaret? Kan ytringsfriheten komme i konflikt med annen lovgiving?

Retten til ytrings og meningsfrihet er en sentral menneskerettighet. De er sikret i Norges grunnlov (§100) og er klart uttrykt i Verdenserklæringen om menneskerettigheter (Artikkel 19) og i konvensjonen om sivile og politiske rettigheter(artikkel 19), og i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (artikkel 10).

Det ser ut til at mange i dag innbiller seg at ytringsfrihet betyr at alt det man har på hjertet ikke kan kritiseres. Blir man motsagt, hyler man om forfølgelse og føler seg trakassert. Har ytringsfriheten endret karakter, eller handler det om at hvis du ikke mener det samme som meg, så har vi ingen ytringsfrihet? Mange synes rett og slett å ha glemt at ytringsfriheten også innebærer friheten til å kritisere andres ytringer.

Ytringsfrihet betyr at du i praksis at du har rett til å si og mene hva du vil av fredelige ytringer, og at andre - inkludert staten (som disse folkene jeg skriver hater som pesten), ikke har noen rett til å forhindre deg i akkurat det. Men husk - andre er heller ikke pliktige til å gi deg et talerør, og du må finne deg i å bli motsagt. At du blir motsagt betyr ikke at du blir forfulgt, kneblet, eller at noen vil legge hindringer i veien for at du skal nyte godt av ytringsfriheten. Med ytringsfriheten følger det ytringsansvar. Det siste er svært vanskelig for en del å ta innover seg.


Om hundre år er ikke alt glemt.
Det en del mennesker ikke helt klarer å ta inn over seg er at ens egen oppførsel, bilder og verbalt oppkast faktisk aldri blir helt borte fra Internett. Bilder av deg selv i pinlige situasjoner postet på Facebook kan bety nei til drømmejobben, ja faktisk kan det bety oppsigelse i verste fall.

Det er på høy tid å ta en sjekk og tenke nøye igjennom hvordan man bruker verktøyene i den digitale sfæren, ikke minst få et forhold til hva man sier og legger ut. Alt du eksponerer for omverdenen, bevisst eller ubevisst, kan få en konsekvens. Ikke bare for deg, men for dine barn, barnebarn og oldebarn. Når jeg ser hvordan en del voksne mennesker oppfører seg på nettet er jeg ganske sikker på at en del barn, når de blir voksne nok til å farte rundt på nettet blir sjokkert over å finne sin egen mor eller far, og få dokumentert at de faktisk oppførte seg som svin på nettet.

Skjult bak et tastatur kan enhver «surf Jekyll» forvandles til «mr. Hyde». Det ser ut som mange glemmer at Nett-ytringer er offentlige. De må faktisk stå for det de sier. Et godt utrykk er: «Vet foreldrene hva barna gjør på nettet»? La oss snu litt på utrykket og spørre: «Vet barna hva foreldrene driver med på nettet»?

Relaterte artikler

Nett-trollet
Det er håp for idiotene
Bevisat: Nättroll är hemska människor
Farvel, anonymitet
Fulle troll vs. full kontroll
Ny dom: Nettaviser kan dømmes til bøter for hets i kommentarfeltet
Ansvar for andres ytringer?
Sterk netthets mot norske kvinner
Når Kongen bestemmer
Tanja (16): – Jeg har alltid blitt mobbet
Om hundre år er ingenting glemt
Europeisk fellesløft mot hatretorikk
Jens den forhatte
Kommentarfeltarbeiderklassen
Academia.edu - Trolls Just Want to Have Fun
Sate.com - Internet Trolls Really Are Horrible People
Globalnews.com - Internet trolls are sadists and psychopaths: Canadian study

Relatertebloggposter

Du var ikke Skeptisk humanistpedofil allikevel, eller hvordan var nå dette igjen?
HumanistPedofiliHvafornoesadu?

Jeg må si at særlig den muslimhatene klovnegalleriet gjør hva de kan for å ikle seg rollen som offer. Det jeg mener er at hvis disse klovnene blir motsagt, så mobber du, eller du hindrer ytringsfriheten, du knebler sannheten, driver stalking osv. Dette er kjente takter fra et annet miljø jeg har godt kjennskap til, som jeg har skrevet om en del ganger.

Ronny Alte er en kjent figur i det islamkritiske miljøet her hjemme. Han driver bloggen ronnyalte.net. Han blogger i vei i vilden sky om hvor slemme alle som ikke er enig i hans fundamentalistiske tankegods om at Norge snart inngår i et muslimsk storkalifat. Han om det.  

Denne gangen syns jeg han tar kaka i frekkhet. Bloggen hans var nede for noen dager siden. Alte hevdet at hans politiske motstandere sørget for at bloggen hans ble tatt ned. Dette er så dumt at jeg vet ikke helt om jeg skal le eller gråte. Alte skjønner ikke at det veldig lett å sjekke dette. 

Hvis noen faktisk hadde lykke med å ta ned bloggen hans ville det vært  helt uakseptabelt. Ronny Alte har den samme ytringsfrihet som vi alle faktisk har uansett hva slags søppel han bringer til torgs. Problemet til Alte er han juger her.   

Det Alte ikke har fått med seg er at domenet hans utløpte 11. mars og ble fornyet 14.03.2014.

http://kb.weebly.com/faq-where.html

Det betyr kort og godt at Alte måtte fornye domenet. Men hva er vel bedre en å spille offer og hevde at politiske meningsmotstandere står bak en kampanje for å stoppe bloggen hans … sukk … Uff dette er pinlig. Veldig pinlig …

Det kommer selvfølgelig en del reaksjoner fra miljøet rundt Alte. Særlig etter at Gunnar Tjomlid blogget om saken.

Fra Børre Bjerkland egen hetsegruppe Antiasshole. Du kan også lese om Børre Bjerkland her: VG + - Nett-trollet.

En trenger ikke å leke ISP detektiv for å finne ut av hva dette handler om. Dette er offentlig informasjon, så enkelt er det.

Vet ikke om jeg skal le eller gråte her. Alte slenger ut beskyldinger om at han knebles og han ikke har ytringsfrihet. Miljøet han frekventerer er preget av en slags ide om at deres egne meninger og holdninger er immunisert mot kritikk, noe de selvfølgelig ikke er.

Som jeg var inne på i innledingen, så har kompaniet rundt Alte sin egen skakkjørte logikk hva ytringsfrihet er og bør være. 

Det Kvile faktisk sier er:

"Når alle som er uenig med meg blir dømt og bøtelagt, da har vi virkelig ytringsfrihet i Norge".

Klovnestrekene og den ideologiske frijazzen som miljøet rundt Alte produserer, kan og bør overses. Nå og da er det i folkeopplysningens navn greit å vise frem hva de klarer å produsere av tull og tøys for å få oppmerksomhet.

For de som ikke helt vet hvem Ronny Alte er.

Ronny Alte innklaget for ærekrenkelse
Tidligere NDL-leder Ronny Alte opprettet Utøya-gruppe på Facebook
Ronny Alte: – Det er folk som kaller seg Knights Templar
… Ronny Alte,
Leder den islamfiendlige organisasjonen NDL
Ronny Alte på vitnelista til Breivik

Relaterte  bloggposter

Du var ikke Skeptisk humanistpedofil allikevel, eller hvordan var nå dette igjen?HumanistPedofiliHvafornoesadu?
Seminar om netthat skaper interesse hos kjente nettmobbere.
Hvor ble det av nettmobberne som skulle delta på seminar om netthat?
Problembarna i alternativbevegelsen som ikke ville bli voksne
Når ble sjikane og mobbing en del av ytringsfriheten?

Bloggen oppdatert 22.04.2014

Kynismen i det alternative landskapet kjenner ingen grenser. Vi husker så alt for godt tragedien på Utøya og bomben i regjeringskvartalet 22.7.11. Det poppet opp “synske” (som selvfølgelig i ettertid) hadde sett hva som skulle skje. Bloggeren Gunnar Tjomlid hadde noen blogginnlegg om dette som jeg har linket opp til slutt.  

Nå er pokker i meg oppmerksomhetssyke sjarlataner i gang igjen med å hevde at de så hva som skulle skje på Utøya, før det faktisk skjedde. Men først … Lyskilden Norges svar på NaturalNews bringer til torgs et spørsmål: “Bør klarsynte være en ressurs for politiet”? Svaret på det er nei. Det er ikke noe som tilsier at de tilfører noe annet en gjettinger og tips som Politiet faktisk er avheng av for å kunne oppklare saker. 

La oss først se på noen punkter i artikkelen Lyskilden viser til : Mener politiet bruker klarsynte mer enn de hevder sier - uttaler “Medium” Wenche Tømmervik at de ønsker mer innsyn hos politiet. Hun sier “Det er frustrerende å gi politiet informasjon når de sitter der med pokerfjes, selv om jeg forstår at de er avhengige av at vi ikke sprer informasjon videre”.

Hva behager, For det første -  hvorfor skal Politiet gi “klarsynte” opplysninger fordi dere selv hevder dere er … klarsynte? For det andre så er taushetsplikten i det alternative illusorisk: Jeg har sett stygge eksempler på at alternativbehandlere som har lagt ut opplysninger på nett om mennesker “de behandler” som er langt over grensen til hva en kan og bør akseptere.

I artikkelen setter politimester Geir Gudmundsen i Bergen hale på grisen

Vi lurer også på om politiet ønsker et tettere samarbeid med synske i savnet-saker, og om det er aktuelt å gi klarsynte innsyn i saker.
– Spørsmålene dine kan alle besvares med nei fra min side, sier Gudmundsen.

Det er interessant å se hvordan en kjede av feilslutninger er med på å gi de en form for feilaktig troverdighet. Dette kalles retrofitting. I denne sammenheng betyr det at hendelser og historier tilpasses og tolkes i etterkant. Det som skjer er at den «synske» slipper ut en masse vage spor av typen «nær vann, eller fjell eller skog, jeg ser tallet xx» osv. I etterkant kan nær vann bety alt fra i et vann, ved sjøen eller elv, bekk, osv. Hvor galt dette kan gå kan en se her, når såkalte «synske» gir falske tips som ikke henger på greip. 

Under artikkelen inne hos Lyskilden trer kynismen frem i sin fulle blomst. Torill Schönberg hevder hun er synsk. La oss ta en titt på hva hun klarer å lire av seg.

“Jeg har selv funnet flere, blant annet Sigrid-saken. Beviset ligger på min E-mail-utboks. Det er bare noen få mnd siden sist jeg tipset i en sak, og de fant vedkommende der samme dag. Jeg så 22. Juli om og om igjen fra mars samme år, med dato og eksakte hendelser. Så det er på tide denne arrogansen opphører xxxxxx(navn). Nå skal det også sies, at jeg har liten interesse for slike saker, da de er en betydelig belastning, og man får ingenting igjen for det.”

Det Torill Schönberg hevder er rimelig drøyt, og vitner om null respekt for etterlatte etter terroren den 22.07.2011. Hun hevder videre at hun bidratt til at Sigrid –drapet ble løst.  

Schønberg har et stort problem. Hvis man tror på evnene hennes, så har hun har hun opptrådt dypt umoralsk ved å ikke varsle om en tragedie hun så komme – som varsling ville ha hindret. Hun sier faktisk:

“Jeg så 22. Juli om og om igjen fra mars samme år, med dato og eksakte hendelser”.

Da er mitt spørsmål. Hvorfor gikk du ikke til politiet med dine opplysninger?

Strengt tatt så er det hun faktisk gjør straffbart (rent teoretisk sett). Dette kommer inn under Straffelovens paragraf 139.

Hva sier den:

“Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater å anmelde til politiet eller på annen måte å søke å avverge en straffbar handling eller følgene av den, på et tidspunkt da dette fortsatt er mulig og det fremstår som sikkert eller mest sannsynlig at handlingen vil bli eller er begått”.Les resten her

Nå blir dette bare en teoretisk øvelse, men hvis klarsyn er en realitet, så er det umoralsk og rent forkastelig ikke å varsle om (i alle fall forsøke) alvorlige hendelser. Nå er det ikke noe som tilsier at klarsyn/synskhet finnes. Det Schønberg driver med er  retrofitting. I denne sammenheng betyr det at hendelser og historier tilpasses og tolkes i etterkant. Det gjør at Schønbergs uttalelser fremstår som forkastelige og useriøse.  

Torill Schönberg mener at andre som stiller noen særdeles betimelige spørsmål ved hennes motbydelige innlegg er arrogante? Det sier vel en del om hennes selvinnsikt.

En smule retorisk spør jeg:
- Hvorfor er ikke Dung Tran Larsen saken løst? Jeg mener at hvis klarsyn/synskhet er en realitet burde denne saken vært løst nå.
- Hva med Therese-saken?
- Hvorfor er ikke drapet på Ronald Ramm oppklart.
- Hvor eksakt er det blitt av det savnede Passasjerflyet fra Malaysia Airlines?
De synske bør kunne svare på hva som har skjedd?  
Det skulle være en del å ta av her: Alle er drept i Norge - ingen av sakene er løst.


Når verre blir galt og galt blir verre…
Det er ikke første gang vi har sett kontroverser rundt påståtte synske. Mange av oss husker sikkert programmet "Fornemmelse for mord" som gikk for en 10 års tid siden. Programmet var bygget rundt at mennesker som mente de var skulle føle seg frem til løsningen på "mordgåter".  Der gikk det skikkelig galt. Klarsynte Lena Ranehag i TVNorge påsto at hun visste hvem som kjørte ned og drepte Marita Ona (26). Hun tok grundig feil.

Psychic detective:"Many police departments around the world have released official statements saying that they do not regard psychics as credible or useful on cases"

"Sylvia Browne (born Sylvia Celeste Shoemaker; October 19, 1936 – November 20, 2013) was an American author who described herself as a psychic and spiritual medium.[1][2] She appeared regularly on television and radio, including the shows The Montel Williams Show and Larry King Live, and hosted an hour-long Internet radio show on Hay House Radio. She was the subject of frequent criticism for making psychic predictions that were later proven false, including predictions related to such missing persons as Shawn Hornbeck and Amanda Berry"

Det er ikke et eneste holdepunkt for å hevde at noen er synske. 100 år med parapsykologi har ikke påvist at noen har "synske" evner. Det finnes ikke et fnugg av seriøs forskning som åpner for at synskhet er mulig.

De ganger det er forsøkt testet og det viser seg at det ikke er noe som viser noe i nærheten av synskhet, så er står unnskyldningene i kø. Det kommer utsagn ala; «forholdene ikke lå til rette» (Selv om dette har mange gjort selv om forsøkene ble/blir utført etter avtale og godkjenning av forsøkspersonen), eller så hører vi at en; «ikke kan bruke evnene på den måten, det virker nemlig ikke … på den måten». Eller den som jeg syns er mest kuriøs er; «den som tester er negativ og har bestemt seg på forhånd at det ikke skal fungerer». Det virker som mange "alternative" dyrker disse unnskyldningene. Det er egenlig bare bortforklaringer som følge at en ønsker at evnene skal være virkelige, koste hva det koste vil. Jeg skulle virkelig ønske de hadde rett, men dessverre er det ikke det.


Kan det være andre forklaringer på at noen påstår de er synske?
For omtrent 30 år siden kom Theodore Wilson og Sheryl Barber frem med noe som kan forklare at enkelte vaser rundt og hevder de er synske. Vi snakker om en særegen fantasitilbøyelig personlighetstyper. Dette er mennesker som har svært livlig fantasi. De absorberes av egne fantasier. Vi kan kalle de Daydream Believers. Det er mennesker som bruker svært mye av tiden sin på å dagdrømme, i så stor grad at det faktisk kalles "fantasy addicts". Dette er mennesker som i større grad fester lit til egne fantasier. 
Det er motbydelig å være vitne til mennesker som hevder de har sett store tragedier (lenge etter at de har skjedd selvfølgelig), og fremstiller det som om de faktisk forutså dette fordi de har “skjulte evner”

Kan vi klassifisere dette som sykdom? Nei, så enkelt er det ikke. Forskningen viser at fantasitilbøyelige er like velfungerende som gjennomsnittet av befolkningen. Vi er alle fantasitilbøyelige, men hos noen blir dette en dominerende faktor som gjør det vanskeligere å skille mellom fantasier og virkelighet. Når fantasiene blir kamuflert som klarsynthet, og i tillegg kommersialisert blir dette en usmakelig smørje.

Vi snakker i stor grad om kynisme og velkjente triks.  
En “farsott” som florerer er å“lese” andre mennesker og komme med ulike spådommer er basert på noe vi kaller Cold Reading. Noen er svært dyktige til dette, men det er et triks hvor man er ganske vag og insisterer på at det er viktig at du samarbeider og er ”åpen”. En leser reaksjoner, ansiktsuttrykk, klær, holdning osv. Cold Readings teknikker avhenger av om man snakker til ett enkeltmenneske, eller til en større forsamling. Dersom det er snakk om en til en, vil utøveren analysere personen foran seg, og med sin ofte gode kjennskap til mennesketyper, komme med en uspesifikk gjetning basert på denne, og vente på respons. I de fleste tilfeller er det den som blir lest som egentlig styrer samtalen uten at de vet det. Det viktigste elementet her er å lage forbindelser, og vagt tolke uttalelser som kan hjelpe den«klarsynte» til å fremstille det som spesifikke spådommer. Ofte uten å vite det så avgir den som blir lest en rekke signaler som blir plukket opp. 

En dyktig «klarsynt» er dyktig til å lese ansiktsuttrykk og selvfølgelig kroppsspråk som forteller om han/hun er på riktig vei. Hvordan du går kledd er også et element som sier noe om stil og verdier. Hvis en gjetter litt feil kan du være rimelig sikker på at de fanger opp dette ved å se og tolke hvordan du reagerer. De kan kjapt få seg til å si: «men nå kan jeg se at dette ikke er tilfelle her» hvis de faktisk sier noe som ikke medfører riktighet. Uansett svar vil den som spår kunne trekke noe ut av dette som høres tilforlatelig riktig ut. Ofte kombineres Cold Reading med Hot Reading. Sistnevnte går ut på å samle info om personer, noe vårt digitale samfunn gjør til en lek ved at vi legger igjen elektroniske spor over alt.  Ved større forsamlinger brukes også Warm reading. Isteden å fiske brukes fiske frem svar fra en eller annen i salen, brukes det  psykologiske teknikker, samt at bruk av statistikk som kan fortelle noe om de fleste av oss kjenner oss igjen i. Det kan være at f.eks sørgende mennesker sitter med et smykke/klokke fra den avdøde, et egen fotoalbum (hvem har vel ikke gjenstander etter avdøde foreldre/besteforeldre). På den måten kan den ”synske” lage noen forbindelseslinjer som indikerer at de har kontakt med den ”andre siden”, formilde ”beskjeder”, som faktisk kan være hva som helst. Lisa William er god på dette, hun er populær i Norge, og har naturligvis satt seg godt inn i en rekke Norske forhold som hun kan dra frem i sine veldresserte forestillinger. 

Jeg skulle ønske at det var en realitet at det fantes synske. Men helt ærlig, det gjør ikke det. Jeg begriper ikke at en skal bygge så mye mystikk og overtro rundt det at vi mennesker har en god evne til intuitivt å forstå andres menneskers følelser. Vi kan merke, sanse andre personers sinnstilstand i stor grad. Vi kan lese ansiktsuttrykk, øyne, stemme, holdning og måten personen kommuniserer på. Vi danner oss et bilde av den personen vi møter. Enkelte er flinkere til å tolke slike signaler en andre, men det er definitivt ikke noe mystisk eller magisk ved dette.

Jeg syns det er usmakelig å hevde at en så hva som skjedde, lenge før tragedien 22.07.11. Jeg håper at Torill Schönberg har guts nok til å se de etterlatte etter tragedien 22.07.11 i øynene. Jeg syns det er usmakelig at hun i fullt alvor hevder at hun vært med på å oppklare Sigrid saken. Den som er arrogant, kunnskapsløs og oppfører seg motbydelig her - er Torill Schönberg.

oppdatert 13.07.2014

Kilder:
Hva er Fantasy prone personality (FFP)
The Skeptic`s Dictionary - Fantasy-prone personality
The New York Times - For Some People, Half of Day Is Spent in Fantasy
Forsking.no - Hvem tror de er synske?
Forsking.no - Synsk draps-TV
Dagbladet - Synske løser ikke krimgåter
PubMed.gov - The fantasy-prone person: hypnosis, imagination, and creativity.
PubMed.cov - Understanding delusions
CSI.com - Ghost-Hunting Mistakes: Science and Pseudoscience in Ghost Investigations

Relaterte  bloggposter
Det gikk en «synsk» på stien og følte skogens ro… kokko… 
Sim Sala Alternativ Bim
Healing og Harry Potter faktoren

Eksterne blogger
Synske spådde terroraksjonen (etter at den skjedde)
Typisk løve å ikke tro på astrologi
Synsk så noe på Utøya… eller kanskje ikke

Jeg har tidligere skrevet om en av de mest profilerte konspirasjonsprofiler vi finner i Norge. Ingunn Røiseland (som har byttet navn til Sigurdsdatter). Hun forsøkte for en tid tilbake å melde seg ut av Norge. Hun mener at lover regler er noe herk og slet ikke noe en skal forholde seg til. Penger er hun heller ikke glad i, eller rettere sagt  at gjeld vi har er fiktiv, og da mener hun at det trenger man ikke å betale tilbake  Det er en del å kritisere dagens økonomiske system for, men Sigurdsdatter henter sitt konspirative tankegods fra Freemen on the Land bevegelsen, som har sine røtter i USA.

Kort fortalt så er tanken at det å skifte å skifte navn, levere sitt personnummer, pass og all dokumentasjon som borger - kan komme unna økonomiske forpliktelser, og frikoble seg samfunnet. Dette er ideer som har fått fotfeste i det amerikanske ytterste høyrefløy.

Historikken til hennes konspirative verdensbilde og Sigurdsdatters utmelding av Norge har jeg skrevet om tidligere, ikke minst har jeg beskrevet hennes konspirative tankegods.

Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …
Når virkeligheten ikke strekker til

For at du skal få en innblikk i det univers Ingunn Sigurdsdatter har ramlet inn i er det svært nyttig å se denne videoen fra CBC- Report fra Canada (ca 19 min). Sigurdsdatter flørter med en bevegelse som ikke går av veien for hjernevasking, svindel, vold og sågar drap.
 

Ingunn Sigurdsdatter skal ha poeng for at hun er flinkt til å markedsføre seg selv og hennes tullete tankegods. Om det taler til hennes fordel er et åpent spørsmål.

Damen har nylig hatt mattilsynet på trappen, men inn i huset kom de ikke. Som hun selv sier:

«Jeg har meldt meg ut av den norske staten og har mistet tillit til de fleste statlige organ, inkludert Mattilsynet» (Her nekter hun politi og Mattilsynet adgang)

Ja, det er jo fint det. Lurer på om jeg skal bruke det som unnskyldning neste gang jeg mottar veiavgiften?

“Jeg har meldt meg ut av den norske staten og har mistet tillit til de fleste statlige organ inkludert Tollvesenet.”

Årsaken til at mattilsynet kom på besøk var på grunn av en bekymringsmelding hvor noen skal ha blitt syke av hennes vårruller. Om det stemmer er det vanskelig å få brakt på bane. Mattilsynet har tross alt en plikt til å undersøke denne type meldinger når noen selger vårruller kommersielt. Hvis Sigurdsdatter ønsker å selge vårruller kommersielt, så er det noen regler å forholde seg til som går på hygiene, laging av råvarer og ferdigvarer, emballasje osv. Dette er et regelverk som håndteres av Mattilsynet. I hvor stor grad man kan kalle det Sigurdsdatter driver med for kommersielt er jeg usikker på. I følge henne selv har hun solgt litt til et 20 talls personer.

Sigurdsdatter har nå invitert Mattilsynet hjem til seg, ikke for inspeksjon, men for dialog. Hun mener selv at hun da er raus. Mattilsynet har høflig avslått det, men har invitert Sigurdsdatter til et møte hos Mattilsynet. Vel, når Sigurdsdatter inviterer er det dialog, men når Mattilsynet inviterer er det "tvangsmakt”… Det er noe med logikken her som ikke henger på greip.

Det er helt innlysende at alt dette tullet som Sigurdsdatter har satt i gang er en planlagt jippo for å skape oppmerksomhet rundt seg selv. Dessverre hopper media på,  også denne gangen, uten å sjekke opp en del basale fakta om damen og miljøet hun frekventerer.

Jeg syns bildet under sier mye om hennes tankegods som i stor grad harmonerer med hva Freemen on the Land bevegelsen har som kjerne.

Det foreligger ikke noe kontraktuelt forhold eller avtale mellom den norske stat og meg; jeg har meldt meg ut av staten.

Hun tror selv hun er i sin fulle rett til å overse alle lover og regler som ikke passer hennes bilde av virkeligheten. Det å bytte navn er selvfølgelig en del av det ideologisk tankegodset hun farter rundt med.

Telemarksavisas (TA) rolle
Den første artikkelen hvor hun nekter mattilsynet tilgang til sin bolig, er ført i pennen av Dan Hagen. Kommentarfeltet under artikkelen ble fort et renspikket galehus før avisen stengte det, noe jeg tror var klokt.  Dan Hagen har tidligere laget flere artikler hvor Sigurdsdatter får boltre seg  uten kritisk spørsmål.

Telemarksavisa - Meldte seg ut av Norge
Telemarksavisa  - Saksøker Banken
Telemarksavisa  - Strekker oss langt
Telemarksavisa  - Truer rettssikkerhet og velferd

Et spørsmål avisen bør stille seg er jo hvor detaljert skal man skildre en personlige kræsjlanding, og hvor raskt skal man som journalist komme løpende når en person ringer og vil ha oppmerksomhet for oppmerksomhetens skyld. Det er ingen tvil om at det er oppmerksomhet Sigurdsdatter vil ha, og det får hun.

Dan Hagen deler noe av Sigurdsdatters tankegods, noe han selvfølgelig må få lov til, men er det da riktig at han dekker saker hvor Sigurdsdatter ønsker å kjøre en oppmerksomhetskampanje hvor hun markedsfører sin egen ideologi (og idioti)?

Et sentralt punkt som kanskje ikke ligger helt i ryggmargen på alle journalister i lokale aviser er noen av punkene i Vær Varsom-plakaten

Punkt 2.2.
"Den enkelte redaksjon og den enkelte medarbeider må verne om sin integritet og troverdighet for å kunne opptre fritt og uavhengig overfor personer eller grupper som av ideologiske, økonomiske eller andre grunner vil øve innflytelse på det redaksjonelle innhold".

De senere år ser det ut til at det er skjedd et eller annet med journalistutdanningen, ikke minst er mediebildet endret. Dårlig tid, krav om produktivitet preger også lokalaviser. Kildesjekken preges av hastverk dessverre.

Punkt 3.2.
“Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling”.

Avisen har nok sitt på det tørre rent presseetisk, men jeg mener de balanserer på en knivegg når de eksponerer Sigurdsdatter på den måten de gjør. Fravær av kritiske spørsmål er et problem, det samme er kildesjekken.

Nå skal avisen ha poeng for at de satte andre journalister på oppfølgingsartiklene, men jeg mener de burde ha diskutert om det er riktig å bringe en persons personlige tragedie til torgs – hvis ja, så burde de gått Sigurdsdatter mer på klingen, og faktisk konfrontert hennes ideologiske tankegods.

Jeg mistenker at en del personer som suser rundt Sigurdsdatter ikke aner hva hun forfekter. Det er faktisk flaut å være vitne til tøvet når hun søter seg til og kommer trekkende med at hun ikke er borger i dette landet lenger, og mener at hun heller ikke trenger å forholde seg til lover og regler.

Miljøet Rundt Sigurdsdatter
Helt ærlig så er miljøet rundt Sigurdsdatter preget av en relativisme som er helt hinsides. Når noens «sannhet» er at Vatikanet står bak dagens bankvesen, eller at de erklærer seg selv som en suveren stat, og påberoper seg en guddommelig og universell rett til å leve på jorden, ene og alene fordi de er født her uten å måtte forholde seg til samfunnet (og virkeligheten) på noen måter,  ja så er det sant i egne øyne. Miljøet rundt Sigurdsdatter er preget av en ekstremrelativisme – en slags postmodernisme som er nesten er latterlig. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv ut av sitt eget hode, uten å forholde seg til verden rundt seg.
I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Kritikk oppleves som alt fra trolling til personangrep, hets og forfølgelse i sin ytterste konsekvens, ja sågar hagler det med beskyldninger om klebling av ytringsfriheten.

Hvis Telemarksavisa hadde gjort en smule kildesjekk hadde de funnet ut at Sigurdsdatter omgir seg med personer som ikke akkurat er opptatt av sober oppførsel. Ikke bare er dette et miljø preget av virkelighetsfjerne Kumbaya holdninger, men det kan være kort vei til episoder hvor trusler vold er en del av bildet, så også her hjemme.

En person som kaller seg Thomas Hansen, eller Muhammed Madhi driver en blogg (Truth Hunter).
Det er denne Muhammed Madhi som filmet opptrinnet når Mattilsynet kom på døren til Sigurdsdatter. Han presenteres gjennom videoen hvor Ingunn intervjuer ham. Det er etter det jeg kjenner til samme mann som er dømt til fengsel etter å ha truet Stoltenberg, politiet og en journalist i NRK.

NRK.no - Dømt til ni måneders fengsel for trusler
NRK.no – Jeg erklærer krig for freden, og vil gjøre det innen kort tid
NRK.no – Vi har bedt om hjelp lenge

Jeg tror det er viktig å ta innover seg at det finnes personer i dette miljøet som fremstår som varme inkluderende og andeledestenkende mennesker, men som har en lav terskel for å komme med trusler i verste fall utøve vold

Noen som ikke er truende er Per-Aslak Ertresvåg og Hans Gaarder. Dette er førstedivisjonen av konspirasjonsklovner i kretsen rundt Sigurdsdatter. Det er vel noen flere som burde vært nevnt. Får jeg tid, skal jeg lage en infograf over de mest aktive.

Sigurdsdatter er en eksponent for Freemen on the Land bevegelsen som drar med seg en del mennesker i krysningspunktet mellom konspirasjons og alternativmiljøet. Sigurdsdatter har skrevet om Federal Reserve tidligere. Hun hevder at Federal Reserve eier landet vårt. som i sin tur eies av The Crown/Vatikanet. Tøvet hun bringer til torgs har jeg tatt for meg her. 

I USA er Freeman on the land bevegelsen ansett som en innenlandsk terroristbevegelse. Det er en rekke kjente skikkelser der, blant annet Terry Nichols som var en av de som hjelp til med planleggingen av Oklahoma City - Oklahoma bombingen. Freeman on the land bevegelsen operer i all hovedsak som enkeltindivider uten etablert lederskap. De kommer sammen i løse grupper for å hjelpe hverandre med papirarbeid (særlig mot staten) og for å spisse sin ideologi, hvor de refererer seg selv som "frimennene/frikvinnene ", som er en indikasjon på at de er fri fra statlig kontroll. De følger sitt eget sett med lover og logikk. 

En utbredt Freeman on the land teori er Redemption Theory, som i korthet går ut på at den amerikanske regjeringen gikk konkurs da den forlot gullstandarden som grunnlag for valutaen i 1933. Bevegelsen har fått det for seg at myndighetene bruker borgere som sikkerhet i handelsavtaler verden rundt. Å erklære seg som ”frimann/frikvinne” gjør at de er fritatt for alt ansvar i følge soga.

De driver også svindel, såkalt Redemption / Strawman / Bond Fraud. I tillegg har skattemyndighetene i USA Treasury Inspector General for Tax Administtrasjon (TREAS) en rekke saker fra så langt tilbake som 1992,  hvor de har etterforsket svindel og hvitvasking av penger. Freeman on the land betegnes også som Sovereign Citizens Movement som er foranklet i rasisme og antisemittisme. Noe du kan lese om her: Sovereign citizens, militias and conspiracy culture 

I tillegg kan det nevnes at William Potter Gale tilhørte Christian Identity/Posse Comitatus-miljøet i USA – Dette er erkekonservative grupper med sterkt regjeringsfiendtlig tilsnitt. Sovereign Citizen-bevegelsen er som sagt tilknyttet skatteprotest-bevegelsen i USA og Christian Patriots.

Freeman on the land betegnes også som Sovereign Citizens Movement som også er godt foranklet i rasisme og antisemittisme. Noe diu kan lese om her: Sovereign citizens, militias and conspiracy culture.  For litt under et år siden ble David Allen Brutsche og Devon Campbell Newman arrestert og dømt for å ha planlagt kidnapping og drap på en politimann i Las Vegas for å markedsføre Sovereign Citizen-bevegelsen. Fra USA – Nevada. - Cliven Bundy (selve hovedpersonen i det som kalles 'the Bundy Ranch standoff') og hans allierte i gruppen Oath Keepers samt 'milits'-gruppene White Mountain Militia og Pretorian Guard bruker mye av retorikken, ikke minst ideologien fra Sovereign Citizen-bevegelsen. Vi snakker om et fenomen som er legitimerer vold som et akseptabelt virkemiddel mot myndighetene. Du kan lese mer om fenomenet her

Fra USA – Nevada. - Cliven Bundy (selve hovedpersonen i det som kalles 'the Bundy Ranch standoff') og hans allierte i gruppen Oath Keepers samt 'milits'-gruppene White Mountain Militia og Pretorian Guard bruker mye av retorikken, ikke minst ideologien fra Sovereign Citizen-bevegelsen. Mye av voldsbruken tilskrevet denne bevegelsen er et resultat av gruppens ideologi kombinert med amerikanske våpentilstander. Dette er en ideologi som anser myndigheter og regjeringer som fiender som både kan og bør bekjempes med vold.  Så langt er det ikke gått her hjemme, men i kretsen rundt den smilende Sigurdsdatter finner vi personligheter som ikke akkurat er plaget av sober oppførsel. Dette er bare et miljø preget av virkelighetsfjerne Kumbaya holdninger.

Sigurdsdatter fremstår som smilende og søt, men det er kun når hun selv har regien på hvordan hun fremstår. Hun er langt fra noen søt liten blomst. At hun den senere tid også frekventerer elementer som er straffedømt for trusler, vitner om at dette miljøet kan være råere enn vi liker å innbille oss. Freemen on the Land bevegelsen i USA går ikke av veien for å bruke trusler og vold. Det vil være lurt at myndighetene også her hjemme har et lite øye til hva den Norske grenen av bevegelsen driver med.

Det er bare de siste par årene blitt merkbart kortere avstand mellom den rabiate delen av alternativmiljøet, konspirasjonsmiljøet og høyreekstreme grupperinger. Tror vi skal være litt obs på det.

Oppdatert 0904.2014

Kilder:
TA.no - Her nekter hun politi og Mattilsynet adgang
TA.no - Noen mener vårrullene gjorde dem syke
TA.no - Du er klar over at folk tror du er sprø?
Ta-no - Saksøker Banken
Ta.no - Strekker oss langt
Ta.no - Truer rettssikkerhet og velferd
Side2.no - NAV VAR VILLIGE TIL Å LEGGE FAMILIEN MIN I GRUS
Dagbladet - Nei til Norge: søknad avslått
Telemarksavisa - Meldte seg ut av Norge
Aftenpostem.no -  Spinnville, forførende og farlige
Vepsen.no -  … Nyhetsspeilets Hans Gaarder
Side 3.no - ER JENS EN BIOROBOT?
The Guardian - The freeman-on-the-land strategy is no magic bullet for debt problems
The Lawyer - The Freemen, law blogging, and the public understanding of law – David Allen Green

Smaken av tull - Vårruller til besvær
John Færseth - En frikvinne i farlige fotspor

Medisinsk kvakk og pseudovitenskap har gode kår her hjemme. Du blir stort sett fortalt hvor farlig det er å leve, og ikke minst så er den store legemiddelindustrien en konspirasjon som skal gjøre deg enda sykere. Kreft kan fjernes med trylleformularer, magisk vann og fantasifulle maskiner, som lables som kvantemedisin, som definitivt tar knekken på alt som feil i kroppen.

Det er en vulgærrelativistiske ideologi som gjennomsyrer alternativbransjen, De har skjønt til fingerspissene at fantasifullt svada pakket inn i svulstige ordkonstriksjoner,hvor ordet forskning brukes i annenhver setning selger. Vi ser stadige eksempler på at det selges absurde kurer og behandlinger som i store trekk er en tsunami av pseudovitenskaplig vås. Alternativbransjen er villig til å gå svært langt for å beskytte egen praksis, tro og inntekt.

Vinjar Fønnebø, leder i NAFKAM, Nasjonalt forskningssenter innen komplementær og alternativ medisin, sier det som bør sies:

“I Norge kan hvem som helst behandle hvem som helst for hva som helst med hva som helst.”

Å forby alternativ behandling er ikke noe mål. Poenget er å få ryddet opp i en jungel av svindel og tull. Kontrollen med alternativbransjen har vært bort i mot fraværende. Et krav må være at mennesker som skal holde på med menneskers psyke og soma faktisk retter seg etter de lover og regler som gjelder, og er sannferdige i sin kommunikasjon. Så enkelt er det faktisk.

Den svenske avisen Expressen avdekker alternativt juks med skjult kamera
Den Svenske avisen Expressen har kjørt en serie som er verdt å få med seg. Journalist Anna Bäsén som er frisk, oppsøkte en rekke alternativbehandlere. Da var hun ikke så frisk lenger. Men Bäsén hadde med seg skjult kamera. "Nå skal de stå til ansvar for sine oppdiktede diagnoser" lover hun.

Jag är frisk. Det har jag papper på. Före den här artikelserien gjorde jag mitt livs mest noggranna läkarundersökning. Inga tecken på vare sig infektioner eller andra allvarliga hälsoproblem, som hjärtkärlsjukdomar.

Men när jag sedan gick till sex olika alternativmedicinare beskrev de mig som allvarligt sjuk. Jag fick 83 olika nya diagnoser. Allt ifrån infektioner med bakterier parasiter och virus till hotande hjärtinfarkt. Hade jag haft bara en bråkdel av dem hade jag varit död.

Jag rekommenderades också 37 olika preparat för att bli "frisk". De flesta onödiga, en del av dem direkt farliga.

Notan för att få diagnoser på sjukdomar jag inte har, verkningslösa behandlingar och onödiga piller landade på nästan 25 000 kronor. Skulle jag ha följt terapeuternas olika råd skulle mitt liv förändrats markant till det sämre. Les mer her

"Kvantmedicinaren" ger 50 olika diagnoser
«Jag går på hälsokontroll hos terapeuten och ”kvantmedicinaren” Sigyn Waerland. Hon har en orakelmaskin som påstås upptäcka och bota cancer och alla andra sjukdomar. Jag får skrämmande besked. Enligt orakelmaskinen har jag minst 50 olika sjukdomar och hälsoproblem. Men de kan botas med fler behandlingar och medel för tusentals kronor».

Jeg har skrevet en bloggpost om dette kvantetøvet: Kvantalavista

Alternativmedicinare: "Är kaos – i ditt blod”
”Det är inget fel på mitt blod. Jag har tagit flera riktiga blodprover, och läkarna hittar inga tecken på infektioner eller andra allvarliga sjukdomar.

Men när jag gjorde en hälsokontroll hos alternativmedicinaren Larysa Gustafson som gör så kallad levande blod-analys fick jag dramatiska och oroande besked.

Hon påstod att hon hittade femton olika otäcka sjukdomar och hälsoproblem i en liten droppe av mitt blod. Bland annat hävdar hon att mitt blod är infekterat med bakterier, parasiter och svamp. Dessutom är jag försurad, förgiftad, har allvarliga näringsbrister och är överkänslig för viss mat. För att jag ska bli frisk krävs renande laxerkurer, sträng diet och fjorton olika naturmedel.Men läkare och forskare avfärdar blodanalysen som farligt lurendrejeri.

- Om det som hon säger stämmer borde du antingen legat på intensivvårdsavdelning eller varit död, säger infektionsprofessor Björn Olsen.”

Kaos i ditt blod . Joda, Det sitter mennesker som knapt vet opp ned på kroppenes anatomi, men de skal altså kunne analysere blodet ditt etter et kort kurs i bruk av en mikroskop. Les det informative og morsomme bloggposten Blodanalyse – en personlig erfaring av lege Pernille Nylehn.

Fotbadet skulle dra ut alla tungmetaller
“Jag försöker leva sunt och äta nyttig mat. Jag mår bra och läkare har konstaterat att jag är frisk. Men när jag testade renings-fotbadet Aqua detox på Alternativmedicinska praktiken i Örebro var jag plötsligt förgiftad av tungmetaller.

Reningsfotbadet påstås kunna dra ut gifter och annat otäckt genom fötterna. Och chefen på praktiken, Pernilla Örneus, påstår att hon hittade kvicksilver, bly och koppar i mitt badvatten.

Men experter avfärdar fotbaden som lurendrejeri.

- Fruktansvärt, ett geschäft utan dess like, säger överläkare Stefan Branth”

Ioniserende fotbadeller detox fotbad er selvfølgelig bare tøv og tull. Angivelig sier såga at dette fotbadet skal trekke giftstoffer fra hele kroppen så vannet blir svart, brunt, oransje eller grønt alt etter hvilket organ som er i ubalanse. Jada … Som lege Pernille Nylehn sier:

Her er en liten demo for den som har lyst til å lage sitt eget «ioniserende fotbad».  Kort og godt: To gafler, en 12-volts ledning, og saltvann. Voila! Fungerer også helt uten føtter. Les resten her

Huvudet är på fel ställe
”Jag har lite ont i nacke och axlar ibland. Men det är inget fel på min nacke – det har två olika läkare konstaterat.

Men kotflyttningen är ovetenskaplig. Tomas Timander, läkare och specialist på nacksmärtor, är kritisk.

– Det är sorgligt att man lockar in patienter med kroniska smärtor till en sån här behandling, för de är desperata.

Men när jag går till atlasterapeuten Björn Jupiter på Atlaskotans cityklinik får jag veta att min atlaskota sitter snett – och jag har alltså huvudet på fel ställe.

Men kotflyttningen är ovetenskaplig. Tomas Timander, läkare och specialist på nacksmärtor, är kritisk.

– Det är sorgligt att man lockar in patienter med kroniska smärtor till en sån här behandling, för de är desperata.”

Tomas Timander är smärtläkare och specialist på rygg- och nackbesvär.

Han är kritisk till atlasbehandlingen och har träffat flera besvikna patienter.

- Patienter som har kroniska smärtor prövar allt i sin desperation. Jag tycker att det är sorgligt att man lockar in folk till en behandling där det inte finns vetenskapligt stöd.

Guruns löfte: Perfekt syn snabbt och enkelt
“Jag är närsynt och astigmatisk och behöver glasögon eller linser för att se bra. Men de kan jag snart kasta. Åtminstone om man ska tro marknadsföraren Ann-Marie Näslund som säljer böcker och kurser om synträning.Hennes guru är Leo Angart. Hans metod lovar perfekt syn, snabbt och enkelt.

Rent lurendrejeri, säger ögonprofessor Jan Ygge.- Det här är en avancerad form av kvacksalveri”.

“Synträning är en bluff.

Jan Ygge, ögonläkare och professor på Karolinska institutet, dömer ut de dyra kurserna som rent humbug.

Det finns inga vetenskapliga belägg alls för att man kan bota alla brytningsfel med hjälp av synträning. Ögonläkare Jan Ygge förklarar att teorin bakom är både ovetenskaplig och osannolik.

- Ögats brytkraft är helt beroende av hur stort och långt ögat är, det går inte att träna bort. Man får inte längre ben genom att springa mycket. Ögat har en ganska rigid struktur och den påverkas inte på det här sättet som hon påstår. Les mer her

Terapeuten erkänner: Det är hokus-pokus
“Jag äter all slags mat. Och har inga dolda matallergier. Trodde jag.

När jag gick till näringsterapeuten Ulrika Sunnerheim-Dahlman gav hon mig en lång rad nya diagnoser. Enligt hennes tester tål jag varken mjölk, gluten, ägg, jäst eller havre. Hon ordinerar strikt diet och åtta olika kosttillskott.

Men terapeutens diagnoser är ren bluff, säger professor Magnus Borres som forskar om matallergier.

– Det här är farligt humbug som kan ställa till med skada.”

Men det er ikke alt. Følg med:

“Jag får ligga på en brits. Klinikchefen placerar i tur och ordning flaskor med olika innehåll – som vete, mjölk, havre och ägg – på min mage. Samtidigt får jag hålla armen rätt upp i luften, hon säger till mig att försöka hålla emot när hon trycker på min arm.
– Det är ett oerhört bra verktyg. Vi kan testa det du äter mycket av, säger hon.
Jag ser inte vad det är i flaskorna hon lägger på min mage. Men det känns som att hon trycker olika hårt mot min arm.

Efter knappt en kvart är undersökningen klar. Ulrika Sunnerheim-Dahlman hävdar att jag inte tål mjölk, gluten, ägg, jäst och havre. Hon rekommenderar mig att utesluta alla dessa födoämnen ur kosten.

– Det är jobbigt allt det där. Det betyder att magen är ur lag. säger hon.”

Nyttige artikler
Aftenposten - Vitenskapelig mørketid?
Aftenbladet - Mange liker å bli lurt?
Dagbladet - Bortskjemt på helse
Udokumentert kvantemagi
Fritanke.no - Trenger vi alternativ medisin?

Relaterte blogger:
Kvantalavista
Sim Sala Alternativ Bim
Den multiresistente New Age bevegelsen.
Hallo, det er Holistisk Forbund. Er det mulig å få vern mot kritikk? Ikke det nei, adjø…Det gikk en «synsk» på stien og følte skogens ro… ...
Subjektivismen i New Age bevegelsen
Healing og Harry Potter faktoren
Vaksinemytene som ikke vil dø
Kom skal vi leke doktor med vitaminer blåsyre og n...
Jeg ”føler” på meg her at..det må være noe, eller ...
Når medikalisering og disease mongering blir normalisert.

Ekstrene blogger
Pernille Nylehns blog - Syrer og baser og pH og slikt …
Pernille Nylehns blog - Blodanalyse – en personlig erfaring
Pernille Nylehns blog - Syrer og baser og pH og slikt …
Saksynt - Hvorfor pH-dietter og natronkurer ikke virker
Christoffer Biong - Gjeninnfør kvakksalverloven

For kort tid siden kom jeg over en bloggpost med det treffende navnet: Går det med vannet som med strømmen? Jeg deltok med noen innspill og spørsmål i kommentarfeltet, som for øvrig ble en selsom opplevelse, som jeg oppsummerer under. Artikkelen er stort sett ren avskrift av hva som ligger på konspirasjonsteoretikeren, vaksinemotstanderen og GMO aktivisten Tore B.Krudtaas egen blogg.

På bloggen til Krudtaa er de gjort et stort nummer av at vannverkene (ifølge Krudtaa)planlegger å legge om vannforsyningen i Norge etter modell av hvordan kraft/strøm markedet i sin tid ble organisert. Det er en diskusjon som har pågått siden 2003. Det er ikke noen overhengende fare for at distribusjonen av vårt vann (her hjemme) blir underlagt et marked ala kraftbransjen med det første.

Jeg syns uansett det er greit å jekke opp synsfeltet en smule, og se litt utover i verden. En rekke organisasjoner innen FN systemet samarbeider om vannprosjekter rundt omkring i verden.  Årene 2005 til 2015 er definert som et internasjonalt vann-tiår. 22.mars er verdens vanndag. Verdens vanndag skal og bør minne oss på at tilgangen til rent drikkevann ikke er en selvfølge for alle, og at det kan kreve mye arbeid og kan koste store summer for enkeltmennesker og familier å skaffe seg vann. Å sikre fattige mennesker adgang til rent drikkevann er et viktig fattigdomsbekjempelsesprosjekt.

Debatten tok en ny retning

Tore B. Krudtaa er lokalleder for Miljøpartiet de Grønne i Sandefjord. Jeg syns det kunne være greit å spørre Krudtaa om hans syn på klimarapporten fra IPCC (Intergoverment Panel on Climate Change). Han skriver på egen Facebook profil at klimaendringene er en bløff. Riktig nok er hans innlegg fra November 2013, så det kan jo være at han har endret oppfatting siden den gang.

I bloggposten stilte jeg Krudtaa spørsmål formulert på denne måten:

“Jeg mener å ha lest at du faktisk ikke tror på klimaendringene, og mener det er en bløff? Stemmer dette Krudtaa?”

Svaret fra Krudtaa var interessant:

“Interessant påstand, Tor J. Næss, men har den påstanden du kaster ut av deg her noen rot i virkeligheten?
Hvem er det som har hevdet at jeg har påstått at jeg ikke tror på klimaendringene, og at jeg skal mene at klimaendringer er en bløff?
Hvis du kan legge fram kopi av disse påståtte ytringene fra meg, så skal du få et svar? Men... kan du det Tor J. Næss? Eller er dette bare nok et utspill fra en desinformant som blir mer og mer flau over å bli avslørt som det du er - en desinformant og en løgner?”

Krudtaa hevder at jeg er en desinformant og en løgner. Nuvel, jeg syns det er greit å gi Krudtaa en åpning siden jeg sitter på dokumentasjon på at Krudtaa faktisk selv sier at han ikke tror på klimaendringene. Det kunne jo være at han hadde skiftet mening.  

Krudtaa gir seg ikke. 

“Det jeg spør deg om Næss, er om du kan vise meg hvor du har lest det du mener du har lest? En kopi takk …Men igjen det kan du selvfølgelig ikke, fordi jeg aldri har skrevet det… men det viste du jo allerede – og det er nok et eksempel på desinformanten Næss sine skriverier …”

Her er det Krudtaa “aldri har skrevet”:

"Bokanbefaling: The Delinqent Teenager Whos Was Mistaken for the World`s Top Climate Expert
Kan vi stole på den informasjonen som stadig vekk publiseres av Eller har denne organisasjonen så mange svakheter at det beste hadde vært om den ble lagt ned, til fordel for en organisasjon som virkelig besto av eksperter, og en organisasjon som ikke består av studenter og … aktivister med flere hatter. Donna Laframboise tar en nøyere titt på hva som rører seg i IPCCs korridorer, hvem disse såkalte ekspertene er, og hva IPCC egentlig har sagt og hva slags og hva slags konsensus som egentlig hersker…

Interessant nok hadde FN bestemt seg for at CO2 var et menneskeskapt problem, og fått hundrevis av land til å signere en avtale på at slik –FØR FN og dro i gang IPCC. Hvordan ærværdige norge kunne gi IPCC Nobels Fredspris (sammen Med Al Gore, føyer seg inn i rekken av blundere fra Nobelkomiteen). Blir spennede å se hvor lenge denne farsen får fortsette.

De færreste er klar over at når disse såkalte forskerne har skrevet sin rapport, og kommet med sitt sammendrag og «tingenes tilstand». DA skal politikere og byråkrater disutere innholdet i sammendraget, OG ENDRE DET SLIK AT SAMMENDREGET BLIR SLIK politikerne vil det skal være. Og dettesom nå i realiteten er et politisk dokument kalles vitenskap. Tjohei… Lenge leve vitenskapen og lenge leve politikken dere!!!"

Fra hans egen Facebookvegg 23.11.2013

Krudtaa mener at vitenskapelig juks ikke skal tolereres uansett hvor det kommer fra. Da er det merkelig at han sprer sine to fansaker: Wakefields MMR-vaksine/autisme-studie (som senere ble trukket tilbake) og den såkalte Seralini-studien om GMO/kreft (som ble trukket tilbake).
To saker hvor det vitenskapelige fundamentet de bygde på var feil. Det affiserer slett ikke Krudtaa, han stikker fingene i ørene og synger lalala, mens han fortsatt sprer Wakefields MMR-vaksine/autisme-studie og den såkalte Seralini-studien om GMO/kreft. Det må han gjerne gjøre, men de blir ikke mer riktige av den grunn.  For de som ikke vet hvem Andrew Jeremy Wakefield og Gilles-Éric Séralini er, sjekk kilder/linker under.

Andrew Jeremy Wakefield
VG.no - Forfalsket sammenheng mellom vaksine og autisme
Brian Deer.com - Exposed: Andrew Wakefield and the MMR-autism fraud
Brian Deer.com - Revealed: Wakefield's secret first MMR patent claims "safer measles vaccine"
BBC News - MMR researchers issue retraction
The Lancet - Retraction of an interpretation
Darryl Cunningham(Tallguywrites) - The Facts In The Case Of Dr. Andrew Wakefield
ScienceBlogs - More bad science in the service of the discredited idea that vaccines cause autism
CNN - Retracted autism study an 'elaborate fraud,' British journal finds
ABC- News - Lancet Retracts Controversial Autism Paper

Gilles-Éric Séralini
Science Based Medicine - The Seralini GMO Study – Retraction and Response to Critics
Wikipedia - Séralini affair
Forbes.com - Scientists Smell A Rat In Fraudulent Genetic Engineering Study
Science 2.0 - Hyped Séralini GM maize study looks worse every day
Science 2.0 - European Food Safety Authority Reviews, Dismisses Séralini Maize Study As Hopelessly Flawed
Retraction Watch - Controversial Seralini GMO-rats paper to be retracted
Academics Review - Scientists Smell A Rat In Fraudulent Study

En annen figur Kudtaa drar frem er Arpad Pusztai som ble sparket fra jobben hos Rowett Institute etter 30 år etter å ha offentliggjort resultatene som viste økt krefthyppighet hos rotter som spiste GM-poteter. Han bedrev "publication by press release", noe som ikke er det lureste. Han hadde rett og slett ikke gode nok data til å underbygge påstandene sine. Arbeidsgiveren behandlet han nok dårligere enn han fortjente, men det alene rettferdiggjør ikke påstandene han kom med, noe en kan lese om her:
Academics Review - 1.1—Pusztai’s Flawed Claims

Krudtaa sier at vitenskapelig juks ikke skal tolereres, men sakene Krudtaa skramler rundt på ulike fora med, er basert på så dårlig vitenskapelig forskning at studiene er trukket tilbake, fordi de ikke anses som publiseringsverdige. I Krudtaas øyne er altså disse “forskerne” ikke juksemakere. Det er noe med logikken Krudtaa legger for dagen som ikke henger sammen.  

Så blir Krudta virkelig usaklig

Så sklir Krudtaa over i rene usakligheter. Legg merke til at etter at jeg faktisk ga Krudtaa muligheten til å korrigere seg selv her, så går han i tilt. Han hevder at jeg lyver og ærekrenker han.  Det er noe manisk og skremmende med den type oppførsel. I tillegg er han tilbake til den famøse pedofilisaken som faktisk nådde sitt høydepunkt rundt nyttårstider, da en del medier og aviser begynte å vise interesser for hva dette reelt sett dreide seg om.
For de som ikke fikk med seg spetakkelet:

Drittpakkemakerne i alternativskogen
Du var ikke Skeptisk humanistpedofil allikevel, eller hvordan var nå dette igjen?

Krudtaa har spredd bloggen til Dag Fallet. Det er det ikke noen tvil om. For å parkere den delen av debatten som omhandler pedofilibeskyldingene mot Gunnar Tjomlid (som nå snart bør legges død) svarte jeg Krudtaa som jeg har gjort i et par andre bloggposter tidligere.

Etter dette kom det enda mer oppgulp fra Krudtaa om alle som faktisk har tatt avstand fra beskyldingene mot Gunnar Tjomlid selvfølgelig er desinformanter og lyver. Det samme er forfatter og skribent John Færseth som Krudtaa virkelig har lagt for hat. Det er noe manisk med måten Krudtaa fremstår som er bekymringsfullt etter mitt syn. 

Jeg kan ikke tolke dette på annen måte enn at Krudtaa fortsatt mener at Gunnar Tjomlid har en propedofil agenda og mener at Tjomlid er pedofil? (en trenger ikke hevde at vedkommende er pedofil for å mene at noen er pedofil, noe jeg har poengtert for Krudtaa flere ganger). Jeg syns det er drøyt at han fortsatt maler på dette. Jeg har skrevet om drittkampanjen som den mer rabiate delen av det alternative har kjørt mot Tjomlid her.  

Det er ikke første gangen Krudtaa linker til Fallets Blogger.  

Hvordan mener Tore B Krudtaa at dette skal tolkes? Han skriver på egen vegg: «Hvordan skal vi reagere når barn og unge siterer forskere tilknyttet pedofile miljøer»? Mener han at det er forskere som er pedofile brukes som autorative kilder? Hvilke forskere er det Krudtaa her snakker om? Når han linker til hetsebloggen til Dag Fallet bør han tenke nøye igjennom hva han faktisk sprer. Jeg er ikke så sikker på at Krudtaa har tenkt igjennom det.

Hvordan er det mulig å ha tillitsverv i et miljøparti og samtidig være klimamotstander?

Etter at jeg kom over Krudtaas innlegg som han i utgangspunktet nektet for å ha skrevet var det naturlig å stille spørsmål direkte til Miljøpartiets de Grønne om dette er holdninger de stiller seg. Jeg nevnte for ordens skyld ikke Krudtaas navn. 

“Hei
FNs klimapanel har kommet med en svært god rapport om klimaet og har understreket alvoret ganske ettertrykkelig. Hva er miljøpartiets holdninger til rapportene som er kommet? Grunnen til mitt spørsmål er at jeg faktisk har oppdaget at det er holdninger innad i Miljøpartiet som faktisk ser ut til å benekte at vi står overfor en svært alvorlig klimatrussel. Ville vært fint hvis dere redegjorde kort om deres syn her”.

Link

Svaret jeg fikk var etter det jeg kan tolke krystallklart:

Et svar på dette spørsmålet kan jo innledes med et sitat fra nettsidene våre:
- Miljøpartiet De Grønne vil legge klimahensyn til grunn for beslutninger på alle politiske områder og bruke oljefondet og Statoil for å fremme en klimavennlig politikk.
Jeg har store problemer med å se at de holdningene du beskriver kan føle seg særlig hjemme hos oss. De Grønne kjemper samlet for en politikk som sikrer livsgrunnlag og livskvalitet for kommende generasjoner, og vi tar klimapanelets funn og råd på største alvor.
Vi har dessuten en god dialog og et nært samarbeid med klima- og miljøbevegelsen, og jobber hver eneste dag både med å fremme god klimapolitikk på Stortinget, og med å spre oppdatert kunnskap om klimakrisen.
Du kan jo rulle deg gjennom innleggene våre her på Facebook det siste året og se hvor fokuset vårt ligger. Jeg kan også anbefale deg å ta en titt på kanalen vår på Youtube, hvor vi -- blant mye annet -- har lagt ut alt Rasmus Hansson har sagt i stortingssalen: https://www.youtube.com/user/MDGkanalen
Til sist vil jeg anbefale deg å skumme gjennom partiprogrammet vårt, som du kan finne her: www.mdg.no/politikk/dybdeinformasjon
Håper dette var et greit svar på spørsmålet ditt. Ha en riktig god påske!

Mvh.
Kristian Vea
(Understrekingene er mine)

Fra Facebooksiden til Miljøpartiet de Grønne

Jeg fikk et klart svar som Krudtaa bør ta ad notam.

Link


Miljøpartiet de Grønne har nettopp hatt landsmøte helgen 25 og 27 April.

“FNs klimapanel sin aller ferskeste rapport danner bakteppet for landsmøtet  som blir det største landsmøte til De Grønne noensinne. Vi skal vedta ny og grønn politikk for fremtiden. Vi skal velge nye talspersoner. Vi skal legge grunnlaget for et grønt gjennombrudd i neste års kommunevalg”. Understrekingene er mine)

 

I miljøpartiet vil du finne antiglobalister, konspirasjonsteoretikere, ikke minst innslag fra de mørke avkrokene i alternativmiljøene. Skal partier fremover bli å regne med i politikken, bør de ta litt hardere tak i tøvete konspirasjonsteorier og bruke partipisken i større grad.

Jeg syns det er rart at at Tore B Krudtaa er medlem i i Miljøpartiet når det ser ut til at han ikke støtter partiets viktigste sak. At en lokalleder motarbeider partiets viktigste sak bør uroe partiet.

Oppdatering 10.05.2014

Tore B.Krudtaa henter igjen frem Donna Laframboise. Han viser  til en 4 år gammel artikke igjen,  Donna Laframboise er klimarealistenes halmstrå. Det er litt sært å se en lokalleder fra et miljøparti faktisk taler sitt eget parti midt i mot her.

Vårt samfunn domineres i stadig større grad av blogging, nettdebatter og sosiale medier, noe som utfordrer hvilken hatt man har på til enhver tid. Hvor går balansegrensen mellom når en privat og når uttaler man seg på vegne av f.eks. et poitisk parti? Ytringsfrihet er en fundamental grunnlovsfestet rettighet, som blant annet innebærer retten til å utveksle usensurerte meninger offentlig, skriftlig som muntlig. Men, det ikke alltid retten til å ytre helt fritt er like lurt i enhver sammenheng. Riktig hatt til riktig tid er en vanskelig balansekunst.

Fra Tore B. Krudtaas åpne Facebookside

Dette er sentralt her når Mikkel Storm Glomstein sier:
“Jeg er ellers skeptisk til at du som lokallagsleder poster lenker til diskrediterte og rent feilaktige klimakilder, på en så ukritisk måte. Det kan gi et feilaktig inntrykk av hvor partiet står, og hvorvidt det er her klimadiskusjonen ligger i partiet. Noe jeg synes er uheldig”

Tore Krudtaa sier:
“Som jeg sa Mikkel Storm Glomstein, det jeg skriver her inne er mine personlige meninger, med mindre jeg sier noe annet. Denne FB-veggen er ikke noe talerør for MDG-sentralt, eller generelt for MDG sin politikk. Det håper jeg du kan respektere”

Jeg uttaler meg som privatperson sier Krudtaa. Det er naturligvis ikke så enkelt. Han har et verv som lokalleder i et miljøparti, så hva han sier privat og hva han sier i regi av partiet kan være svært flytende. Krudtaa har vitterlig i en rekke sammenhenger signert sine innlegg/debatter på nettet med sitt verv i Miljøpartiet de grønne. I tillegg har miljøpartiet har tatt noen grep for å komme konspirasjonsteoriene til livs, noe Krudtaa definitivt bør skrive seg bak øret.I et ordinært arbeidsforhold har arbeidstaker stort sett akseptert visse begrensninger i ytringsfriheten. Det er som regel underskrevet en lovfestet og avtalefestet taushetsplikt som innebærer en begrensning i arbeidstakers adgang til å ytre seg på en måte som kan skade arbeidsgivers interesser. Det kan anses som brudd på lojalitetsplikten og dermed være grunnlag for ulike reaksjoner fra arbeidsgiver. Men, dette er en helhetsvurdering som slett ikke alltid er like enkel.
Jeg vet ikke hva slags regelverk Miljøpartiet har for å ivareta at medlemmer i partiet er lojale mot partiets viktigste politiske saker, men her er det rimelig klart at Krudtaa faktisk opptrer på en måte som er svært uryddig, for å si det forsiktig

Krudtaa har en åpen Facebookside hvor han står åpent frem som Konspirasjonsteoretiker, GMO aktivist og vaksinemotstander, det ser ut som han tror på chemtrails og konspirasjoner om FED (Federal Reserve Bank) m.m, saker som isolert sett ikke trenger å være skadelige for partiet, men det er et mønster i hva Krudtaa henger seg opp I av pseudovitenskap (noe jeg har vist lenger oppe) og konspirasjoner, som ikke er heldig for partiet. Når Kruftaa nå igjen drar frem Donna Laframboise som Klimarealistene er veldig glad i (Climate Science Watch - Donna Laframboise recycles old attacks on IPCC) så kan dette bli et et plagsomt gnagsår for partiet.

Forøvrig så fortsetter Tore B Krudtaa og omtaler linkene som Mikkel Storm Glomstein la ut som tøvete. Krudtaa burde lese den andre artikkelen også.

Det finnes enkeltstudier og grupper som understøtter nær sagt enhver tenkelig påstand her i verden. Hvordan skille skitt fra kanel? Vi må se på totalbildet, hva viser data og forskingsrapporter i sum når det gjelder klima. Poenget er vi må faktisk basere oss på den beste kunnskapen vi til enhver tid har tilgjengelig. Det er det beste forsvaret vi har mot hysteri i den ene og den andre retningen. Krudtaa ser ikke ut til å være opptatt av slike trivialiteter … 

Noen artikler som Tore B Krudtaa bør lese relatert til klima.  

Ipcc - Climate Change 2013: The Physical Science Basis
Ipcc - Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability
Ipcc - Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change

Klimarealistene har ingen faglige argumenter.
Donna Laframboise and Cloud Screaming
The top ten global warming 'skeptic' arguments answered
«Alle som er svak for grøsserlitteratur burde ta seg tid til å lese rapporten»
- Ingen på planeten vil være uberørt
Dette bildet bekymrer klimaforsker Grete
The Scientific Debate On Global Warming In One Chart

Et annet taktikk bør være klar over er at Krudtaa i en rekke avisers kommentarfelt poster stort sett de samme innlegg og linker og argumenter når temaer som GMO, vaksiner, og klima diskuteres. Han benytter en slags copy – paste taktikk hvor argumentene han står for bare gjentas og gjentas til det kjedsommelige. Påpeker du dette og er uenig med han i sak er du altså: desinformant, løgner og du ærekrenker … Nye argumenter og vinklinger ser det ikke ut som Krudtaa er i stand til å forholde seg til, jeg kan bare spekulere i hvorfor. Tore B Krudtaa er en dilettant som angriper deg som person når du er uenig med han i sak. Det er blitt hans varemerke i de fleste debatter på ulike nettfora/kommentarfelt. Du er nå advart.

Oppdatert 26.12.2014
Tore B. Krudtaa er ikke lenger medlem/lokallagsleder for Miljøpartiet De Grønne. Å så tvil om menneskeskapte klimaendringer ble for problematisk for Miljøpartiet De Grønne, som faktisk har miljøsaken som sin viktigste politiske plattform. Krudtaa ble tidligere i 2014 anmodet om å trekke seg. Han var kort og godt ikke ønsket som tillitsvalgt for partiet. Det pussige er at Krudtaa i det heletatt driver med noe som er miljørelatert. Krudtaa kunne jo arbeide med miljøsaker i partiet, men når han faktisk motarbeidet partiets viktigste sak, nemlig miljøsaken så sier det seg selv at det er game over. I tillegg støttet Krudtaa antivaksinebevegelsen, og hans stadige hangsups i ulike tullete konspirasjonsteorier var mer en partiet kunne leve med. I Sverige har de også opplevd at tillitsvalgte har rotet seg bort ved å forfekte tulle konspirasjoner. Les også: Miljöpartiet tar avstånd från chemtrailspolitiker, samt: Foliehattarna i miljöpartiet tror på chemtrails. Det er vel ganske innlysende at det MDG her hjemme ikke ønsker å drasse rundt på en foliehatt tilhenger som Krudtaa.

Krudtaa har på sin egen blogg liggende en sak hvor det ser ut til at han samler inn penger for et renere miljø. Dette gjør han i regi av sitt egen selskap som heter PIXEL DIALOG, som er et Norskregistrert utenlandsk foretak (NUF). I realiteten er et NUF selskap en norsk filial av et utenlandskregistrert selskap. Det er mildt sagt svært uklart hva han samler inn penger til. Det er ikke noe i selskapets formål som tilsier at de driver med noe som er miljørelatert. Slik det ser ut ser det ut nå kan man få inntrykk av at pengene går rett inn i selskapet. Krudtaa bør nok vurdere å registrere seg i Innsamlingsregisteret slik at det ikke hefter noen tvil om formålet med innsamlingen, og at han han på den måten følger de regler som gjelder.

“Ved registrering i Innsamlingsregisteret forplikter organisasjonene seg til å følge spesifikke regnskapsregler og underlegge seg ekstern kontroll. Det stilles videre vilkår for registrering at minimum 65 % av innsamlede midler uavkortet går til det oppgitte formål. Beregningen av minsteandelen kan skje i forhold til en tidsperiode på maksimalt 3 år”. Link

Bloggposten oppdatert 26.12.2014

Relaterte bloggposter:
Vaksinemotstand - løgn og dårlig kildekritikk.
Nei, Poliovaksinen fører ikke til kreft, og vaksinerte barn er ikke sykere en uvaksinerte barn.
Vaksinemytene som ikke vil dø
HumanistPedofiliHvafornoesadu?
Federal Reserve - Fakta og Konspirasjoner
Konspirasjonsvås om Sandy Hook massakren
Konspirasjonsklovner i kamp
Konspirasjonsklovner i kamp del 2
Kritisk tenking og hverdagsskeptisisme
Alternativbevegelsens problembarn – Del 2

I desember 2013 skrev jeg en bloggpost om vaksinemotstand: Vaksinemotstand - løgn og dårlig kildekritikk. Jeg la med en rekke praktiske eksempler på hvor dundrende uredelige vaksinemotstanderne fremstår. Vaksinemotstanderne rundt omkring i verden er forbausende samstemte i sin motstand mot vaksiner. De bruker stort sett de samme argumentene, skremselspropagandaen og kildene.

Et annet problem er at organisert vaksinemotstand fører til en oppblomstring av sykdommer det er lett å beskytte seg mot. 

How vaccine denialism in the West is causing measles outbreaks in Brazil
Anti-vaccine movement is giving diseases a 2nd life
Measles outbreak! Vaccine trutherism now officially a public health crisis
Thanks Anti-Vaxxers: Measles Outbreak Reported in New York City (Video)
2013 Swansea measles epidemic
Measles outbreak in north america blamed on anti-vaccine movement
Measles outbreak 2014: Twenty new cases due to 'unvaccinated children'
Measles Outbreaks 2014
Measles outbreak 2014: Twenty new cases due to 'unvaccinated children'
Thank Anti-Vaxxers for Lyme Disease

Vietnam har som mål å utrydde meslinger innen 2017. Vietnam minister calls for calm in face of 8,500 measles cases, 114 fatalities

Se så anti-konform jeg er da folkens …

C – kjendisen og blogger Trude Helèn Hole peker seg ut som et lysende eksempel på at faktasjekk og kildekritikk er en fin bil. Hun blogger i vei, og er blitt et viktig talerør for blant annet Lyskilden og Fri Presse, som er linkested for tabloide artikler som roser vitaminer, er anti GMO, vaksiner noe dritt. for ikke å snakke om at kreftbehandling tar livet av deg osv. Hole har en periode fungeret som en kopimaskin hvor hun stort sett gjengir vaksinemotstandsartikler (antivaksartikler) som har florert på nettet en god stund. Hole er blitt omfavnet og hyllet som modig og klok fra rabiate vaksinemotstandere, kjente islamhatere, og ikke minst noen av Norges mest profilerte nettmobbere. Kommentarfeltene under noen av hennes bloggposter rundt temaet vaksiner ble et galehus, hvor det eksisterer en slags “merkelig enighet” om at alle som er uenige er potensielt propedofile, stalkere, ikke minst hindres jo ytringsfriheten når de får kritikk …  (Etter at Hole ble kastet ut som profilert blogger fra Nettavisen, har hun slettet kommentarfeltene i alle sine bloggposter om vaksiner m.m. Jeg har jeg har tatt kopi av relevante kommentarfelt for mulig bruk ved en senere anledning)

Gunnar Tjomlid har også tatt for seg hennes begredelige kildekritikk relatert til hennes bloggpost. Vaksinemotstander, fra skjellsord til hedersord? hvor han punkt for punkt tar for seg Holes påstander og kildebruk. Hun svarte med en ny bloggpost hvor hun ikke diskuterer punktene hvor hun helt åpenbart roter seg vekk, men kommer med en tirade om at “Tjomlid skal da ikke bestemme hva jeg skal mene” retorikk. Hole poengterer også på Twitter at hun slett ikke er opptatt av noe så trivielt som nyttige kilder og fakta nei …

I tillegg forsøker Hole i sitt svar til Tjomlid å dreie fokus over på Tjomlids tidligere skriverier, ved at hun trekker frem en uttalelse han skal ha kommet med i en bloggpost om lommemannen i 2008, som hun gjør til et av hovedpoengene i sitt svar svar til Tjomlid.

Fra hennes Tvitter innlegg

Hole har tullet seg inn i et miljø som er preget av en vulgær-relativisme som er latterlig. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv. I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Sannheter er noe den enkelte gjerne har erfart og følt seg fram til. Når man møter kritiske spørsmål så rokker det ved ens egen person. Det ser vi mange eksempler på. Kritikk vil derfor oppleves som alt fra trolling til personangrep, hets og forfølgelse i sin ytterste konsekvens.

Holes elendige kildesjekk relatert til temaet vaksiner blir også fanget opp av UNICEF, verdens største hjelpeorganisasjon for barn.

“Når uvitende mennesker briljerer med sin uvitenhet, så blir alle andre som også er uvitende imponert” (Ole-John Saga)

Skal man være kritisk, så er det nødvendig å lese rapporter, grave frem bakgrunnsopplysninger fra flere kilder, ikke minst bruke tid på å sette seg inn i teamet. Hole gjør ikke det, hun får sine antivaksartikler “levert på døren”.   

Verdens Helseorganisasjon WHO har svært mye god statistikk om vaksiner som Hole burde satt seg inn i.  

Summary presentation of key indicators
Global Immunization Data
Vaksinasjonsdekning (oppdatert globalt 2013 - 2014)

Nedgang i tilfeller av meslinger (sakte men sikkert)
Nedgang i tilfeller av polio
Nedgang i tilfeller av kikhoste

Vaksinens historie er nyttig lesing for å få en oversikt over vaksinens historie. The College of Physicians of Philadelphia gir en god oversikt som tar for vaksiner i et historisk perspektiv. Det finnes enkeltstudier og grupper som understøtter nær sagt enhver tenkelig påstand her i verden. Hvordan skille skitt fra kanel? Vi må se på totalbildet, hva viser data og forskingsrapporter i sum når det gjelder vaksiner. Det redder liv. Poenget er vi må faktisk basere oss på den beste kunnskapen vi til enhver tid har tilgjengelig. Det er det beste forsvaret vi har mot hysteri i den ene og den andre retningen.

Vet Hole egentlig hva slags tankegods hun flørter med?

Hole ser ut til å ha fått en “Hole I'dole” rolle i de mørke avkrokene på nettet, særlig etter drittkampanjen mot bloggeren Gunnar fikk hun veldig mange “nye venner”. Det er ikke sikkert hun er klar over hva slags venner hun faktisk har fått. Hole bør tenke nøye over hvordan det gikk sist hun ble “brukt” i en grisete svertekampanje. Det gikk ikke så bra faktisk.  

Hole ligger ikke på latsiden. For ikke lenge siden hostet hun opp bloggposten Sheeple of Norway, hvor retorikken og symbolbruken er hentet fra konspirasjonslandskapets mørkeloft.
Hole ikler seg en slags rolle der hun forsøker å fremstå som anti-konform og gjør et nummer av at; “dette er damen som ikke følger strømmen nei”. Alle andre er Sheeple, som kort og godt betyr at de ikke kan tenke selv, og tror på alt de blir fortalt osv osv ...

I hennes bloggpost Sheeple of Norway bruker hun retorikk fra de mer outrerte konspirasjonsmiljøene, krydret med bilder laget av David Dees, som er konspirasjonsmiljøenes multikunstner, og en kjent antisemitt. Hans bilder fremheves som: The Conspiracy - Genius Artwork i de mørke avkrokene på nettet. Konspirasjonsnøttefabrikken rense.com er veldig glad i bildene til David Dees, det er konspirasjonsnøttefabrikken Nyhetsspeilet og riksavisen og antivaksgruppen vaksineaksjonen her hjemme også.

I tillegg linker Hole til Payday Monsanto (Payze Duex). En skal være rimelig sløv, og syns at kildesjekk er en fin bil, siden hun ikke har fått med seg at musikken bærer preg av paranoid rap om chemtrails, New Wold Order tøv, og antisemittisme.  Jeg mistenker at det er en del personligheter i miljøet rundt Hole som ikke skjønner hva antisemittisme er. De tror det bare handler om å kritisere maktstrukturer og linker i vei, klapper hverandre på ryggen og roper; “se så kritiske vi er til samfunnet og maktstrukturer - sjekk den den tøffe låten a …”. Det er fint å være kritisk til maktstrukturer i samfunnet, men det er en fordel å kunne stable kritiske argumenter i en rekkefølge som befinner seg i vår felles virkelighet, som et minimum.  Å linke til Riksavisen er vel strengt tatt ikke så veldig lurt, i den grad påstander fra den kanten er preget av grisete antisemittisme og tøvete konspirasjoner, ofte i vannvittge kombinasjoner. Å rote seg bort i tøvete konspirasjonstankegods er ikke det smarteste, hvis man ønsker å bli oppfattet en smule seriøst vel og merke.

oppdatert 21.08.2014

Relaterte bloggposter:
Vaksinemotstand - løgn og dårlig kildekritikk.
Nei, Poliovaksinen fører ikke til kreft, og vaksinerte barn er ikke sykere en uvaksinerte barn.
Vaksinemotstandens kyniske ansikt
Vaksinemytene som ikke vil dø
Vaksinemotstandens grimme ansikt.
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon del 2

Jeg må innrømme at jeg er lei vaksinemotstandere (heretter kalt antivaksere) som turnerer på nettet og sprer det reneste nonsens om hvor farlig vaksiner er. Det er heldigvis ikke så aktiv vaksinemotstand her hjemme, men det er en liten håndfull som er himmelropende på bærtur. De leker doktor og sykesøster ved hjelp av Google og youtube, der finner de ut “sannheten” om vaksiner.

I all hovedsak er dette mennesker, veldig ofte har sin utdanning fra “livets skole”… Jeg tror jeg må ta en prat med“rektoren for den skolen”,  for de fleste som er uteksaminert derfra er himmelropende kunnskapsløse om hvordan kroppen fungerer. De har ikke en gang elementære kunnskaper i naturfag på barneskolenivå. Ok, noen unntak finnes, de er ofte hakket smartere og kan pakke antivakstøys inn i fine ordkonstruksjoner som tilsynelatende ser riktige ut, men når man pirker i materien, samt snur de flotte grafene antivakserne har snudd opp ned, så viser det seg at det er mye tøv det som serveres. 

I folkeopplysningens navn er det av og til nødvendig å vise frem at at det sitter mennesker som har alt for mye fritid og sprer galimatias om vaksiner. Jeg ble tipset om denne bloggen: medium.com - Why you should ignore what anti-vaxxers have to say. Den har noen poenger. Det er faktisk sjelden jeg gidder å diskutere vaksiner med tomsinger som er trippelvaksinert mot alt som lukter av motargumenter, kildekritikk osv. Men av og til er bør man faktisk vise frem hva som faktisk spres av Irrasjonell vaksinemotstand (heretter kalt antivaksvås).

Jeg tror faktisk at en del mennesker ikke forstår hvordan vaksiner virker. De har ikke skjønt at det fortsatt er vårt eget immunsystem som bekjemper infeksjonene, det er bare blitt "trent" av vaksinen. I blant tror jeg mye vaksineskepsis hadde vært eliminert om folk forstod at vaksiner bare gjør immunsystemet mer målrettet, ikke at vaksiner gjør en jobb istedenfor, eller i tillegg til, immunsystemet.

Her er et par nyttige ressurser som er verdt å ta en titt på når du skal vurdere medisinsk informasjon på internett
http://www.immunizationinfo.org/
Evaluating Health Information: A Guide for Parents. Ikke at de mest ihuga antivaksere henger seg opp i den slags, men for andre er den nyttig. I tillegg er det faktisk en godbit her for hvordan man kan lese vitenskaplige rapporter for de av oss som ikke leser dette til daglig.

I noen land ser vi at organsiert vaksinemotstand fører til en oppblomstring av sykdommer det er lett å beskytte seg mot, særlig meslinger:

Notes from the Field: Measles — California, January 1–April 18, 2014
Measles outbreak 2014: Twenty new cases due to 'unvaccinated children'
Measles Outbreaks 2014
Measles outbreak 2014: Twenty new cases due to 'unvaccinated children'Thanks Anti-Vaxxers: Measles Outbreak Reported in New York City (Video)
2013 Swansea measles epidemic
How vaccine denialism in the West is causing measles outbreaks in Brazil
Anti-vaccine movement is giving diseases a 2nd life
Measles outbreak! Vaccine trutherism now officially a public health crisis
Thank Anti-Vaxxers for Lyme Disease
Thanks antivaccine lunatics–measles is back in the USA
States Want To Make Sure Kids Get Vaccinated Before School
CDC: Measles cases in USA hit 20-year high
Pediatrician: Vaccinate Your Kids—Or Get Out of My Office
Measles outbreak in north america blamed on anti-vaccine movement

Bildene er laget av: Refutations to Anti-Vaccine Memes (FB –Gruppe). De har også egen infoside med artikler: Refutations to Anti-Vaccine Memes

Measles (Meslinger)
Mumps (Kusma)
Kikhoste (Whopping Cough – pertussis)
Røde hunder (rubella)
Vannkopper (Chickenpox -Varicella)
Pneumokokksykdom – streptokokk- familien (Pneumococcal disease)
Stivkrampe (Tetanus)

Det virker kynisk og merkelig at man ikke vaksinerer sine barn når vi vet at det redder liv. Jeg har vanskeligheter med å forstå foreldre som velger å la barna utsettes for helt unødvendig risiko for å blir syke av sykdommer det finnes vaksiner mot. Barna er de som blir skadelidende ved at de oftere blir alvorlig syke enn de som får sine vaksiner. Poenget er at jo flere foreldre som lar være å vaksinere sine barn, jo dårligere blir flokkimmuniteten i samfunnet. Konsekvensen ser vi med stadig nye og større utbrudd av sykdommer som vi så for få år siden. Vi får utbrudd av meslinger, kikhoste osv. Utbruddene skjer blant den uvaksinerte delen av befolkningen.

Vaksiner er kostnadseffektivt

Ser vi litt nærmere på den aktivismen antivakserne bedriver så er de faktisk  legemiddelselskapenes beste venn. Pleie av syke er dyrere en selve vaksinen, men det er merkelig nok et argument som preller av hos antivakserne.Det koster penger når man blir syk. Barn kan havne på sykehus. Foreldre må være borte fra jobben. Det binder opp ressurser i helsevesenet, som koster penger.

Linkene under forteller at vaksinering i all hovedsak lønnsomt, eller sagt på en annen måte - Det koster mye penger å pleie syke.

Global eradication of measles: an epidemiologic and economic evaluation.
Kostnadseffektiviteten av kikhoste boostervaksinasjon i Nederland.
Cost-effectiveness of adding vaccination with the AS04-adjuvanted human papillomavirus 16/18 vaccine to cervical cancer screening in Hungary.
Rotavirus vaccine: a cost effective control measure for India. 
Vaccine Economics
Immunisation is one of the most cost-effective ways to save lives, improve health and ensure long-term prosperity –
Measles Outbreak in a Highly Vaccinated Population, San Diego, 2008: Role of the Intentionally Undervaccinated. 

Jeg har skrevet en del om det tidligere: Vaksinemytene som ikke vil dø, men det er greit å gjenta noen sentrale punker som jeg syns plakatene under adresserer på en god måte.  

Bildene er laget av: Refutations to Anti-Vaccine Memes og bildeteksten bygger på informasjon fra American Academy of Pediatrics - The Childhood Immunization Schedule: Why Is It Like That? Forholdene er stort sett identiske til hva som er realitetene her hjemme.

Hvordan diskutere og debattere med antivakserne?

You don't … Eller du kan forsøke. Antivaksere har et religiøst forhold til sine egne standpunkter. De er uvitende, ignorante og stort sett fulle av faen. Men det nytter ikke å hisse seg opp over det. 

Jeg kom over en elegant måte å svare en antivakser som drar frem alle mytene om vaksinens forbannelse.

Den samme antvaksregla om ADHD, autisme osv.. osv. Svaret til denne Borg fra Andy  er bare episk …

 

 

 

 

 

 

 

 
“Når uvitende mennesker briljerer med sin uvitenhet, så blir alle andre som også er uvitende imponert” (Ole-John Saga)

Det er stort sett håpløst å diskutere med antivaksere. De lever i den tro at Big Pharma er onde og alt de gjør er i ond hensikt. De dreper barn, de driver befolkningsreduksjon via vaksiner, de forgifter oss. Leger er selvfølgelig medsammensvorne og helsemyndighetene er også med på dette gigantiske plottet. Alle som ikke ser dette er selvfølgelig idioter, ifølge antivaksheltene.

Det stopper ikke der. Antivakserne mener helt åpenbart at de er forfulgt og kneblet, ja sågar mener de at deres ytringsfrihet blir forsøkt hindret. Det skjer stort sett i alle debatter hvor antivakserne rører rundt og sprer våset sitt. Legg merke til det neste gang. En annen sær greie er at hvis du dunker de i hodet med fakta og undersøkelser som er fellfaglig vurdert herfra til månen, så er det et bevis for antivakserne på at det ikke kan medfører riktighet … naturligvis … Det er noe med logikken som ikke henger på greip.

Antivaksernes nonsens om vaksiner

Bryr antivakserne seg om forsking og etterrettelighet når de vandrer rundt på nettet med tøvet sitt? Overhode ikke. Felles for kildene antivakserne bruker er at de er et sammensurium av feilaktige myter om vaksiner, iblandet konspirasjoner, rene løgner og tøv. Legg merke til kildene som brukes i klippene jeg viser lenger nede! Påstandene antivakserne lirer av seg er kort og hinsides redelighet og fornuft. Noen av klippene kommentere jeg, andre er så vannvittige at kommentarer er unødvendig. 

Klippene nedenfor er i all hovedsak hentet fra Facebookgruppen Vaksineaksjonen i tidsrommet 2011 til Juni 2014.(den er nå lukket)

Det er interessant å se hvem som er moderatorer inne på Vaksineaksjonen. Det er et eget ekkokammer hvor ikke noen andre enn antivaksere slipper inn. Ragna Madsen er sykepleier, hun er en sentral person i anivaksmiljøet her hjemme. (Etter det jeg vet er hun ikke moderator inne på vaksineaksjonen der nå).  

Det er flere klipp fra Sandy Lonoe i denne bloggposten. Hun er svært aktiv inne på vaksineaksjonen hvor hun også er moderator. Hun er pensjonert farmasøyt og notorisk uredelig i hva hun legger ut av antivakstøv. Hun kommenterer også på konspirasjonsfjolleblogger som denne. Hun har vært aktiv på antivakssiden Vactruth.
Du kan også lese om henne her, og her, hvor hun forsøker å utgi seg for å være noe hun ikke er. For ikke å glemme at hun også har skrevet for konspirasjonsnøttefabrikken Nyhetsspeilet her hjemme.

Noen klipp er fra noen antivaksgrupper fra USA og Australia. Argumentene antivaksere her hjemme bruker er hentet fra tilvarende grupper ute i verden. 

Dette kan jo være kødd, men jeg har lært meg at blant anivaksere er kunnskapsnivået katastrofalt lavt. Jeg har sett lignende argumenter i andre konspirative sammenhenger.  

Ok, så Bill Gates mener at vaksiner er en metode for å redusere verdens befolkning? Nei, det har han selvfølgelig ikke sagt. Bill Gates er en av verdens ledende sponsorer av vaksiner og en viktig bidragsyter for at helsetilbud og vaksiner er en realitet i en rekke fattige land. Antivakserne hater selvfølgelig Bill Gates fordi han nettopp sørger for blant annet vaksiner til fattige land. Hva er vel bedre enn å komme med absurde påtander? Dette er påstander vi også ser her hjemme

Ehh. Okai på en måda … Men veldig feil!

Stemmer ikke. De nekter ikke å vaksinere seg. Det som er riktig er at Amish har hatt noe lave vaksinasjonstall. En tidligere studie fra Pennsylvania  peker på at det handler om tilgjengelighet. En annen undersøkelse slår fast at antivakserne er en av årsakene har hatt en innvirking på vaksinasjonsraten . Ellers er det ikke noen holdepunkter for å hevde at de eksponerer seg mer til sykdommer. Det er med all respekt tull. Å dra frem NaturalNews er i seg selv diskvalifiserende.

Ehh, nei Ruud, Len Horowitz vet ikke hva han snakker om. Han har mistet bakkekontakten for lenge siden.

Science-Based Medicine - Another antivaccine zombie meme: polio vaccine and SV40 and cancer, oh, my!
Encyclopedia of loons - Leonard “Len” Horowitz
Gallery of Wackos - People who perpetuate misinformation, pseudoscience, or unfounded claims.
I passende selskap?
Crank vs Crank: HIV conspiracy theorist vs HIV Denialist:

Et veldig godt råd er å lese: 31 løgner om vaksiner. Science-Based Medicine - Toxic myths about vaccines er også greit å få med seg. I bokform til og med.

Kjetil Dreyer er noe for seg selv. Han står bak Vaksineaksjonen som er antivaksernes ekkokammer. Gruppen kan virke stor med sine i overkant 5000 medlemmer, men det er kun en liten klan på en 20 – 30 personer som holder liv i gruppen og sprer fryktretorikk/galematias, relatert til vaksiner. Litt søtt når Dreyer snaker om fakta. Han har ikke noe forhold til fakta i det hele tatt. Det er kun fearmongring og regelrett vås han spiller på.

Vaksiner svekker immunsystemet? Nei Dreyer det gjør det ikke. Vaksiner bidrar til å spre sykdommer? Ehh … nei det gjør det ikke. Vaksiner er ikke immunisering? Tøv Dreyer, det er en kjensgjerning at vaksinering er immunisering. Vaksinasjonen lever i beste velgående. Stort alle klippene jeg har brukt i denne bloggpoposten er hentet derfra. Det er kort og godt et galehus der inne.

Les deg opp Dreyer:
Injection vs Ingestion. Myths and Facts.
Slik påvirker vaksiner immunforsvaret

Dreyer er en real sjarmklump i antivaks-konspirasjonsmiljøet

Nei, homeopater har ikke noe som heter vaksiner. 

For si som han sa – Hva faen skal en si?

Antivakserne har rekord i å opptre korka. Når de bruker en vaksine som ikke engang eksisterer som et argument mot vaksiner, så er det ikke bare dårlig kildekritikk, de er faktisk fjolls.

Det verste ebola-utbruddet på 20 år
Ebola virus disease
Outbreak of Ebola in Guinea, Liberia, and Sierra Leone

Ebola Hemorrhagic Fever
Litt voksenopplæring for antivaksere som er til de grader uvitende er kanskje på sin plass her.

“This graphic shows the life cycle of the ebolavirus. Bats are strongly implicated as both reservoirs and hosts for the ebolavirus. Of the five identified ebolavirus subtypes, four are capable of human-to-human transmission. Initial infections in humans result from contact with an infected bat or other wild animal. Strict isolation of infected patients is essential to reduce onward ebolavirus transmission”. Kilde: cdc.gov

Nei Ellen Holtermann og Ingunn Røiseland eller Sigurdsdatter, som hun nå kaller seg, dette er ikke noe er “patentert virus”. det er heller ikke laget for å ta knekken på 90% av jordens befokning. Ebolavirsuet ble oppdaget i 1976 av Professor Peter Piot.
Forsker som oppdaget ebola ser ingen grunn til panikk
Ebola virus
Brief General History of Ebola
What is Ebola?

Dette er rent vås fra Lonoe. Det er ikke en eneste seriøs undersøkelse som underbygger at kreftrisikoen er større fordi man vaksinerer seg. Dette er ren fearmonging. Det neste er vel at antivakserne påstår at vaksiner kan føre til homofili. 

Kunne sagt mye om tullet Lonoe sprer, men lar det være, enn så lenge.
Nye kreftvaksiner kan forlenge livet
Slik blir fremtidens vaksiner
Bloggen Saksynt om kreft

Vaksiner tar livet av dine barn. Realy?

Vaksiner destabiliserer immunsystemet …Realy …? nope!
Som Farmasøyt burde Lunoe vite bedre.
Tror eller mener Lunoe at vaksiner er "kjemikalier" man sprøyter inn i kroppen for å bekjempe infeksjoner over lang tid? Burde ikke Lunoe skjønnet at immunsystem blir , "trent" av vaksinen? Burde ikke Lumoe som er farmasøyt skjønne at det er vårt eget immunsystem som bekjemper infeksjonene?

Igjen:

Injection vs Ingestion. Myths and Facts.
Slik påvirker vaksiner immunforsvaret

Atter en gang resirkluleres The Liberty Beacon er en konspirasjonsnøttefabrikk hvor en kan hente alt hva et konspirativt sinn kan begjære. Artikkelen Lonoe viser til er kjemisk fri for referanser til hva forskingen sier om Andrew Jeremy Wakefield, (noe annet ville vært oppsiktsvekkende fra de kanter)

Tar med denne i samme gate. Dette er selvfølgelig bare tull.

Lonoe og Guthus bør lese:
PubMed Health - How does the immune system work?
Appolon.no - Slik påvirker vaksiner immunforsvaret

Autisme og vaksiner er noe antivakserne messer videre på uansett hva forskingen sier her. Det er ikke påvist noen sammenheng mellom vaksiner og autisme.

Ut fra det vi vet i dag er det ikke påvist noen link mellom MMR – vaksinen og autisme, men antivakserne tviholder på hypotesene til Andrew Wakefield. Dessverre spres dette tullet av personer som faktisk er helsefaglig utdannet, og definitivt bør vite bedre.

Andrew Jeremy Wakefield
VG.no - Forfalsket sammenheng mellom vaksine og autisme
Brian Deer.com - Exposed: Andrew Wakefield and the MMR-autism fraud
Brian Deer.com - Revealed: Wakefield's secret first MMR patent claims "safer measles vaccine"
BBC News - MMR researchers issue retraction
The Lancet - Retraction of an interpretation
Darryl Cunningham(Tallguywrites) - The Facts In The Case Of Dr. Andrew Wakefield
ScienceBlogs - More bad science in the service of the discredited idea that vaccines cause autism
CNN - Retracted autism study an 'elaborate fraud,' British journal finds
ABC- News - Lancet Retracts Controversial Autism Paper

Tar med denne også. Det er basert på tant og tøv fra noe som kaller seg word Truth TV. Ren fearmonging i kjent stil.

Tar med denne i samme gate.
Ja, så fint da, men det er bare det at autisme ikke er linket til vaksiner, nevnte jeg tidligere at anivaksere ofte henviser til kilder med ordet truth i navnet? 

Sykepleier Ragnhild Marie Madsen er også veldig glad i Andrew Wakefield. Det blir ikke mer riktig det han påstår, selv om hun har kjøpt boken til Trond Skafnesmo.

Dreyer kaster seg selvfølgelig på Vaksine – autisme sporet. 

Nei, det finnes ikke 22 studier som hevder at vaksiner fører til autisme. Også Dreyer er glad i alle antivaks - anti det meste med navnet. Heisan også her er kilden noe med “truth” i navnet. Men å legge ved link til disse 22 undersøkelsene kan han selvfølgelig ikke linke opp, de finnes ikke!

Lonoe vil jo ikke være noe dårligere her, så hun klasker til hun også.

Som de fleste etterhvert har fått med seg vet vi i dag at anlegget til autisme utvikles allerede under svangerskapet, altså før noen blir vaksinert. Og epidemiologiske studier bekrefter at det er akkurat like stor sjanse for at et barn blir autist enten det er vaksinert eller ikke. Altså - ingen sammenheng finnes. Legg merke til Lonoes kilde. The Refusers, en kjent antivaksside. Legg merke til at hverken Dreyer, Lonoe, Madsen klarer å peke til skikkelige undersøkelser/kilder.  

Nei, Lonoe. Helsemyndighetene sier ikke at vaksiner forårsaker Autisme. Dette er ren bløff og tøv. Noe du har gjort til en folkesport å presentere.

Antivakserne forholder seg selvfølgelig ikke til hva forskingen sier uansett, men for andre som måtte lure:

Påstander om at polio fører til kreft florer i antivakslandskapet. Hvis det var tilfelle at kunne føre til kreft så ville det vært en skandale av dimensjoner. For øvrig støtter vaksinemotstanderne seg ofte på denne artikkelen fra forsking.no fra april 2004. Det er ikke noe som tilsier at det er noe hold i dette, og samme år (august 2004) skriver NCI (National Cancer Institute): Studies Find No Evidence That SV40 is Related to Human Cancer.
Ellers kan man lese  - PubMed.The polio eradication effort has been a great success–let’s finish it and replace it with something even better.

Her har Lunoe og Madsen gått i par med sine påstander som det heller ikke denne gangen er dekning for. De har spadd opp blant annet Suzanne Humphries.
Madsen linker i vant stil til kilder som er langt over middels uredelige hva gjelder påstander som gir et gjenskinn av å se ut som undersøkelser, men som ikke er det. Det er faktisk Madsens varmerke å linke kilder som hun vet andre anvaksere ikke leser særlig grundig.    

Det hører med til historien at det tilbake på 50 tallet var det en hendelse - The Cutter Incident der levende virus ble inkludert i en polio vaksine som resulterte i 10 dødsfall og 200 barn som ble rammet av lammelser.

Vi vet også at noen poliovaksiner ble forurenset med Simian vacuolating virus (SV40) som potensielt kunne føre til kreftsvulster, men selv etter omfattende forsking rundt dette er det ikke grunnlag for å konkludere med at vaksinen førte til kreft. Faktisk syns jeg denne bloggen: Polio vaccine does not cause cancer–debunking a myth sier det som bør og kan sies om saken. Les også: The polio eradication effort has been a great success--let's finish it and replace it with something even better.

Med all respekt. Dette er bare tull og tøys. 25 000 ganger høyere dose er det bare Mike Adams i konspirasjonsnøttefabrikken NaturalNew som kan komme opp med.

Igjen: NaturalNews (tidligere newstarget ) er et nettsted grunnlagt av Mike "the Health Ranger" Adams . NaturalNews fremmer et hav av kvasimedisinsk tøv,  og er i tillegg en kilde som vaksinefornektere (anivaksere) er veldig glad i. I tillegg er Natural News er mekka for ulike korka konspirasjonsteorier. Siterer man NaturalNews kan du være ganske sikker på at det er dundrende galt.
Natural News er blant Top 10 Worst Anti-Science Websites

Guthus bør også lese:
CCD.gov - Thimerosal and 2013-2014 Seasonal Flu Vaccines
ImmunizieBC - Questions about the influenza vaccine 
FDA.com - Study Reports Aluminum in Vaccines Poses Extremely Low Risk to Infants

Du store vitaminpille for noe tøv. “Vaksiner brukes til å svekke folks relegiøse evner og forandrer folks sinn”.  Hvor tar de dette tullet fra?

Nei Seppola, det er ikke Aids i vaksiner!

Denne er litt søt. Først kommer Fripresse med en artikkel som skal vise at uvaksinerte er friskere en vaksinerte. Som jeg nevnte litt tidligere - FriPresse er drevet av sykepleier Ranghild Marie Madsen, hvor hun er enhersker og moderator og redaktør og hun har for vane å “like” sine egne innlegg …  Ser man det, også hun er glad i kilder med nevnet truth i seg … jada …

I samme tråd inne på FriPress snakker Madsen med seg selv. Hun ehhmmm sier jo at hun også …altså Ragnhild Madsen har en artikkel som viser at uvaksinerte er friskere en vaksinerte - …Artige greier dette.  Eller egenlig ikke …

Ragnhild Marie Madsen flytter litt på målstengene hver gang hun møter kritikk. Fikser litt på overskrifter og headinger, endrer litt på sine valg av kilder, men poenget er at hennes påstander ikke medfører riktighet. Jeg har tatt for meg Madsens påstander og begredelige kildekritikk noen ganger.

Vaksinemytene som ikke vil dø
Nei, Poliovaksinen fører ikke til kreft, og vaksinerte barn er ikke sykere en uvaksinerte barn

Faktisk er uvaksinerte barn ofte syke en vaksinerte barn. Det finnes andre undersøkelser som viser det samme.

Sykepleiere kommer i ulike støpningen. Megan Cran (som er sykepleier i Australia) deler noen fornuftige tanker som kanskje sykepleier Madsen bør tenke litt over:
Kjære vaksinemotstander

Denne tar jo kaka. Retorikken til Cath Woldstad er jo en smule preget av uforstand og regelrett tøv. Damen er en av de mest profilerte antivakserne her hjemme. Hun har flere Facbook profiler hun turnerer med på Facebook. I tillegg har hun definitivt hatt en ledende rolle i drittkampanjen mot bloggeren Gunnar Tjomlid.

Poenget er at det er svært lite aluminium i vaksiner, du får i deg MER i fra luften, vannet og maten du spiser, en det du får i deg i via vaksiner. Det er ikke aluminium i vaksiner mot Rotavirus, Meslinger, Kusma, Røde hunder og Vannkopper. Vdr aluminium i vaksiner - kan en lese om det her.

Woldstad er ikke den enste som forsøker å leke smart ovenfor UNISEF. Bloggkometen Trude Helèn Hole har også blogget om vaksiner. Resultatet var ikke helt heldig da hun diskuterte med UNISEF på Tvitter.

Trude Helène Hole. Hole blitt et viktig talerør for blant annet Lyskilden og Fri Presse, som er linkested for tabloide artikler som forbanner vaksiner, roser vitaminer, for ikke å snakke om at kreftbehandling som tar livet av deg osv. 

Det er når Hole kommer med uttalelser som dette jeg stiller noen betimelige spørsmål om hva er det TV2 tenker på. Det kan muligens være at man ønsker å sette et bilde på hva vaksinemotstanden faktisk dreier seg om - uvitende uttalelser, myter og løgn, eller er det rett og slett for å fremstille to synspunkter som likeverdige, noe de ikke er.

Det er ikke første gangen Hole opptrer ignorant og oppviser manglende kildekritisk sans: Vaksinemotstand, løgn og flørting med antisemittisme.

Hole og Wolstad bør lese seg opp.

Measles & Rubella Initiative
Redd Barna.no - 4 av 5 av verdens barn vaksineres
Leger uten grenser – Vaksinering
Unicef – Vi ser det nytter 
Unicef - Vi hjelper barn å overleve og vokse opp
I tillegg er nok denne noe Hole bør se litt på - Thinking Critically About World Wide Web Resources

Kildekritikk er en fin trikk …

Hole viser og har vist tidligere at kildekritikk ikke er helt enklet. Hole har rett og slett ikke ikke peiling på hva hun snakker om når hun snakker om vaksiner. 

I samme gate over kranke kilder …
Det er rimelig drøye saker. Whale.to er et real konspirasjonsnøttefabrikk og en antisemittisk smørje. Linker man til Whale.to er det garantert dundrende galt. i tillegg viser man at kildekritikk slett ikke er noe som vektlegges. 

ScienceBlogs - The nuttiness that is Whale.to: Save Scopie’s Law! 
John Scudamore - what a fucking arsehole

Uff dette er hjelpeløst feil. Artikklen Markus har hostet opp er fra en antivaksside som tilsynelatende peker til en peer-reviewed artikkel, men det er det definitivt ikke. Den peker til en dr J. Bart Classen, som er ganske riktig viste seg å være en antivakser. Hans artikler er en gjenganger på en rekke antivaksfora. Han er best kjent for å publisere påstander for at vaksiner fører til diabetes osv. osv… Intet nytt under solen der.   

Lonoe igjen med absurditeter om Polio. Nei og atter nei. Poliovaksinen utrydder ikke barn, den utrydder polio. Dette er nonsens.
Legg merke til kilden Lonoe bruker

Å hevde at Shaken Baby Syndrome (SBS) skyldes vaksiner er så søkt at jeg lurer seriøst om antivakserne er bevist ondskapsfulle, eller om de rett og sett er korka. En skal ikke se bort fra at det er en kombinasjon. 

Lunoe og Dreyer bør definitivt lese seg opp.

National Institute of Neurological Disorder and Stroke - Shaken Baby Syndrome Information Page

“Shaken baby syndrome is a type of inflicted traumatic brain injury that happens when a baby is violently shaken.  A baby has weak neck muscles and a large, heavy head.  Shaking makes the fragile brain bounce back and forth inside the skull and causes bruising, swelling, and bleeding, which can lead to permanent, severe brain damage or death.  The characteristic injuries of shaken baby syndrome are subdural hemorrhages (bleeding in the brain), retinal hemorrhages (bleeding in the retina), damage to the spinal cord and neck, and fractures of the ribs and bones.  These injuries may not be immediately noticeable.  Symptoms of shaken baby syndrome include extreme irritability, lethargy, poor feeding, breathing problems, convulsions, vomiting, and pale or bluish skin.  Shaken baby injuries usually occur in children younger than 2 years old, but may be seen in children up to the age of 5”.

Uff, dette er bare tragisk.

Beklager men dette er bare tøv. Det er stor enighet i det medisinske miljøet her hjemme at vaksiner er bra for folkehelsen.

“Dessuten finnes det utrolig mange mennesker som evner å tenke/undersøke selv,OG besitter utrolig mye kunnskap om temaet!”

Dessverre, det er det definitivt ikke. I all hovedsak tilhør Mirjam en gruppe mennesker som ikke tenker selv, de vaser rundt på ulike fora og har ikke filla peiling på immunologi, virologi,bakteriologi, hvordan vaksiner virker eller epidemiologi. Man blir ikke opplyst av å lese andre antivakssider eller se på skumle youtube videoer.  

“Du har studert sykdommer og kroppen sier du. Men ikke helse???”

Hva slags vås dette? Selvfølgelig lærer de som studerer medisin om helse.

Så er det dette “tenke selv” tøvet igjen. Det gjør leger, men i motseting til spinnville antivaksere så forholder leger seg til hva vitenskapen faktisk sier. antivaksere fabler og våse rundt på antivaksfora og linker til obskure sider med navnet truht i seg. Leger er nok mer opptatt av å lese stoff som er fellesfagvurdert og er hentet fra virkelighetens verden.

Kildekritikk handler om å vurdere kvaliteten på den informasjonen en kommer over, i forhold til utgangspunktet. Anbefaler:Thinking Critically About World Wide Web Resources som fokuserer på hva en må være klar over når en vurderer nettsider som informasjonskilder blant annet. Antivakserne er ikke opptatt av dette, men for andre kan det være noen tips å hente.

For øvrig er den gruppen Mirjam lenker til bare tull og tøys. International Medical Council on Vaccination. Den gir inntrykk av at dette er en organisasjon hvor leger og annet helsepersonell fremstår som skeptiske til vaksiner, og skal gi råd og veiledning om vaksiner. Ingen grunn til å la seg lure. Det er en ren propagandaside som er et renheklet antivaksreier av tull og tøys.

ScienceBlog.com - International Medical Council on Vaccination
ScienceBlog.com - Dr. Suzanne Humphries and the International Medical Council on Vaccination: Antivaccine to the core

Argumentene til Mirjam minner om det jeg viser under.

“Fly your own airplain … Also perform your own surgery …
Trust all sources eqally, and remeber, you are more trainded than your doctors and research scientist thanks to Google…”

Dette er mennesker som helt seriøst mener at de er bedre rustet en leger og helsepersonell til å finne informasjon fordi …Google og youtube. Det understreker bare poenget med kildekritikk, og hvor viktig det faktisk er. Anbefaler:Thinking Critically About World Wide Web Resources som fokuserer på hva en må være klar over når en vurderer blant annet nettsider som informasjonskilder.

It's constitutional right to be a moron, apparently

Egentlig er jeg lei av å skrive om vaksiner og den irrasjonelle vaksinemotstanden som en liten gjeng frenetiske tomsinger sprer. Men, det er faktisk nødvendig å gå i rette med antivakserne i ny og ne.  De er ignorante, de juger, manipulerer, sprer tøvete myter om vaksiner som ikke henger på greip. Antivakserne “glemmer”å fortelle at over tre millioner barn reddes hvert år. Utbrudd av meslinger o.l skjer i lommer hvor det er utpreget vaksinemotstand, og de smittede er i all hovedsak uvaksinerte: One unvaccinated child was patient zero of a measles epidemic

Journalister bør være enda mer aktpågivende når de formidler vaksinebivirkninger. For ensidig fokus på bivirkninger fra en enkeltvaksine kan gi utslag i lavere vaksinasjonsdekning for andre vaksiner. Antivakserne er svært bevist på dette og lager krigstyper der de kommer til. Vi ser dette vdr svineinfluensa vaksinen, men mye verre er at det fortsatt spres påstander om at MMR vaksinen fører til autisme basert på hypotesene til Andrew Wakefield. Forskningen hans er plukket i fillebiter, men det hindrer ikke antivakserne i å gjenta at vaksiner fører til autisme i en evig spiral.

Falsk balanse er blitt et problem, særlig i en del helserelaterte saker. BBC hadde for noen år tilbake en ryddesjau hvor BBC-rapporten som ble utarbeidet som slo fast at vitenskapsprogrammene til BBC går for langt i å framstille "begge sider av saken". Det skapes en falsk balanse der til dels idiotiske påstander og kranke «teorier» er likestilt med soleklar forsking på et felt. Publikum forledes til å tro at det er stor vitenskapelig uenighet når det i realiteten ikke er det.

Jeg mener det er viktig å basere oss på den beste kunnskapen vi har tilgjengelig. Det er det beste forsvaret vi har mot hysteri i den ene og den andre retningen. Vaksinemotstanderne baserer seg sjelden på kunnskapen vi har om vaksiner. De er i tillegg notorisk uetterrettelige i bruk av sine kilder. Det er en av grunnene til at de har liten gjennomslagskraft i offentlige debatter. De ønsker naturligvis ikke å delta i offentlige debatter om og rundt vaksiner. Hver hver gang det er større evnter eller seminarer som omhandler vaksiner, hoier de og skriker om at de skal jammen I meg delta på, men når dagen kommer glimrer antivakserne med sitt fravær, ikke så rart, når de skjønner at fakta står i veien for eget vås.  

Blogger hvor jeg har tatt for meg antivaksernes vindmølletøv.

Vaksinemotstand, løgn og flørting med antisemittisme.
C – kjendisen og blogger Trude Helèn Hole peker seg ut som et lysende eksempel på at faktasjekk og kildekritikk er en fin bil. Hun blogger i vei, og er blitt et viktig talerør for blant annet Lyskilden og Fri Presse, som er linkested for tabloide artikler som roser vitaminer, er anti GMO, vaksiner noe dritt.

Vaksinemotstand - løgn og dårlig kildekritikk.
Vaksinemotstanderne tror at ved å bruke noen timer eller dager på nettet hvor de driver research på Google eller leser andre antivaksinewebsteder gjør at de blir eksperter. Der finner de ut «sannheten» om vaksiner. I all hovedsak er dette mennesker som ikke har filla peiling på immunologi, virologi,bakteriologi, hvordan vaksiner virker eller epidemiologi.

Nei, Poliovaksinen fører ikke til kreft, og vaksinerte barn er ikke sykere en uvaksinerte barn.
“Nei, Poliovaksinen fører ikke til kreft, og vaksinerte barn er ikke sykere en uvaksinerte barn.
Facebook og andre arenaer og forum på nettet er på mange måter en karusell hvor en kan gjenta myter og påstander i en evig sirkel. For all del det finnes mye god informasjon på nettet, men mange er ikke særlig trenet i å sortere faktainformasjon fra regelrett vås, som det finnes tonnevis av.

Jobben med å imøtegå mye av tøvet som spres på nettet er som å holde gresset på en fotballbane kort med neglsaks, altså mer eller mindre en håpløs jobb, men noen ganger kan det være greit å eksponere noen av vaksinemytene, samt en del av gjengangerne som sprer og gjentar sine påstander til det kjedsommelige.”

Vaksinemotstandens kyniske ansikt
”Ut fra det vi vet i dag er det ikke påvist noen link mellom MMR – vaksinen og autisme, men vaksinemotstandere tviholder på hypotesene til Andrew Wakefield. Det er gjennomført en rekke epidemiologiske studier som viser at det ikke er påvist noen sammenheng mellom MMR - vaksine og autisme.
Jeg har tatt for meg vaksinemotstanderens uredelige kommunikasjon her og her, samt laget en oversikt over mange av de mytene du vil møte fra den kanten. Vaksinemotstanderne vil fraråde deg å søke informasjon på sidene jeg har nevnt. De mener at myndighetene og legemiddelselskaper og ikke minst media er med i en konspirasjon. Det har jeg tatt opp tidligere.” Les mer her

Vaksinemytene som ikke vil dø
“Det er ingen tvil (hvis man orienterer seg i historisk perspektiv) at vaksiner redder liv.Vaksinemotstanden i en del land har ført til at vi ser en økning i enkelte sykdommer som det er lett å beskytte seg mot ved hjelp av vaksiner. På verdensbasis så vet vi at barnedødeligheten er kraftig redusert de senere år på grunn av effektive vaksineprogrammer. Vaksinemotstanderne rundt om kring i verden er forbausende samstemte i sin motstand mot vaksiner. De bruker stort sett de samme argumentene, og i stor grad de samme kildene og skremselspropagandaen”.

Vaksinemotstandens grimme ansikt.
”Det er viktig å ta informerte valg. Hørt det før? Vaksinemotstanderne messer stadig om akkurat det. Men jeg har i flere blogginnlegg tatt opp hvordan de argumenter, ikke minst hva slags kilder og autoriteter de lener seg på.
Det er nettopp det som er så farlig med ekstreme vaksinemotstandere og det tøvet de sprer. Folk tror de gjør et "informert" valg, men hvordan kan man ta et informert valg når informasjonen man bygger på er riv ruskende gal”?

Kjære vaksinemotstander
Følgende brev ble skrevet av Megan Cran (som er sykepleier) fra Facebookgruppen Stop the Australian Vaccination Network den 22.06.2012.

“Du har spurt oss i mange fora om vi som er pro vaksinasjon kan ha empati og fortåelse for deres synspunkter. Jeg stiller deg det samme spørsmålet.
Forestill deg at du har brukt over seks år av livet ditt på å studere hardt, slik at du forstår grunnleggende biologi, kjemi, fysiologi, patologi, immunologi og farmakologi, fordi du har lyst til å bli lege eller sykepleier. Da er dette fag du må kunne for å få jobben.
Forestill deg at du, gjennom ditt daglige arbeid, ser uvaksinerte eller immunsvekkede mennesker blir forferdelig syke eller dør, av sykdommer og komplikasjoner det finnes vaksiner mot.”

Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon
På generell basis har jeg ikke mye pent å si om vaksinemotstanderne som herjer på ulike fora. De baserer seg på dogmatisk irrasjonalitet, ubegrunnet frykt og en sterk mistro til helseråd fra myndighetene. De kaller seg «vaksineskeptikere», men skepsisen har ikke rot i rasjonalitet og vitenskap, men i irrasjonell skremselspropaganda og i tillegg tøvete konspirasjonstankegods

Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon del 2
“Forrige bloggpost tok opp hva slags konspirativt vindmølletøys vaksinemotstanderne danser rundt på nettet med. Vaksinemotstanderne forvrenger og manipulerer data, bløffer, kirsebærplukker biter av informasjon m.m. De driver med fear mongring hvor de spiller på redsel og tvil om og rundt vaksinering.
Vaksinemotstanderne kan høres tilforlatelige og troverdig ut, men det er helt til en begynner å grave litt i kildene og påstandene de bringer til torgs. Å ta for seg alle kildene de bruker i et blogginnlegg er ikke mulig, men vi se litt nærmere på noen av de, samt gi deg som leser noen verktøy for å kjenne igjen deres argumenter.”

Bloggen Saksynt om vaksiner
Gunnar Tjomlid som har skrevet en rekke gode artikler rundt temaet vaksiner. Han har også imøtegått en del regelrett tøv og løgner som serveres av antivakserne rundt på nettet. 

31 løgner om vaksiner
Aftenposten publiserte for noen dager siden en flott artikkel opprinnelig skrevet på engelsk av Jennifer Raff: Dear parents, you are being lied to.Den norske versjonen kan du lese her: Kjære foreldre. Dere blir løyet til, Pro-sykdom-nettstedet Kilden.info synes ikke det er noe stas at en anti-sykdom- og pro-barn-skal-få-vokse-opp-friske-artikkel fikk nasjonal publisitet, og var raskt ute med å publisere et slags forsøk på motsvar til denne artikkelen. Jeg sier «et slags forsøk», fordi jeg utviklet spontan hjernekreft som reaksjon på alle de åpenbare faktafeilene de lirer av seg.

Kvikksølv-lureri fra antivaksineleiren
Dette bildet er et typisk eksempel på villedende propaganda fra antivaksinemiljøer. Her påstås det at mens EPA (US Environmental Protection Agency) klassifiserer væsker med mer enn 200 ppb (parts per billion), eller 200 mikrogram (milliondels gram eller μg) per liter, kvikksølv som farlig avfall, så inneholder influensavaksinen hele 50.000 ppb, eller 50.000 mikrogram (50.000 μg = 50 mg) per liter, kvikksølv, og må dermed være LIVSFARLIG!!!

Vaksiner redder liv
Denne grafiske fremstillingen av effekten vaksiner har hatt i den vestlige verden (mer presist USA) er ganske hardtslående:
Grafikken er basert på tall hentet fra studien Historical Comparisons of Morbidity and Mortality for Vaccine-Preventable Diseases in the United States publisert i JAMA i 2007 og denne oversikten fra CDC.

Vaksinér barna dine!
Jeg er selv et barn av antivaksine-hysterisk mor, og har som sådan aldri blitt vaksinert. Derfor har jeg sterke minner fra både da jeg hadde meslinger, kusma, kikhoste og røde hunder i oppveksten på 60 og 70 tallet. Jeg fikk ikke lov til å ta en eneste vaksine, ikke stivkrampe eller Bcg heller. Dette er for meg utilgivelig av min mor, det var uansvarlig og jeg var så sjuk av meslinger at det er utrolig at det faktisk gikk bra, kikhosten likedan, jeg satt i en måned i sittende stilling i senga og kjempet mot kvelning.

Klare tall: Uvaksinerte barn blir oftere alvorlig syke
For et par dager siden ble det publisert en studie i JAMA Pediatrics som sammenlignet helsetilstanden til små barn som fikk sine barnevaksiner til vanlig tid, og de som fikk dem senere enn normalt eller aldri, såkalte «undervaksinerte barn».

Flokkimmunitet – en kjapp innføring
- Hvorfor skal jeg vaksinere meg? Jeg dør ikke av litt influensa!
Dette er et vanlig argument mot vaksiner. Sykdommen man vaksinerer seg mot er enten så sjelden at man ikke tror man kommer til å få den (takket være vaksiner, ironisk nok), eller at den oppleves som så pass ufarlig at man ikke synes det er verdt den mikroskopiske risikoen for en alvorlig bivirkning fra vaksinen. Begge disse argumentene kunne vært gyldige om man utelukkende trengte å tenke på seg selv og sitt eget beste. Men verden er ikke slik. Vi lever i et samfunn hvor vi alle har et ansvar ikke bare for oss selv, men også for andre.

Vaksinemotstandere bommer grovt igjen
I går kunne vi lese at ny forskning har vist at P-spiral forhindrer utvikling av livmorkreft og kan også slå tilbake forstadier til slik kreft. Denne norske studien er publisert i British Journal of Obstetrics and Gynaecology, og resultatene er svært oppsiktsvekkende og gledelige. Vaksinemotanderne klarer likevel å rote det til, som vanlig. Inne på Facebookgruppen til «Vaksineaksjon.no – Vaksineinformasjon for den bevisste» finner vi dette:

Kjetil Dreyer våser om vaksiner
En Facebookvenn kom over dette bildet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør», en side for å promotere John Virapens bok ved samme navn:

Kjetil Dreyer våser om vaksiner – igjen
Kjetil «AltShop» Dreyer liker ikke vaksiner. Det så vi bl.a. i forrige bloggpost om hans manglende evner til å verifisere informasjonen han deler med sine følgere i sin misjon for å skremme folk fra å la seg og sine barn vaksineres. Her følger ennå et eksempel. Følgende melding ble nylig postet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør»:

Dag Fallet vrøvler i vei om vaksiner
Vaksinemotstander Dag Fallet er misfornøyd med at jeg har blogget om effekten av influensavaksinen, og i sin egen blogg tar han til motmæle. Han viser til samme Cochrane-review som meg og skriver: …

Fugleinfluensavirus funnet i vaksiner? Vent litt, ikke så fort…
Jeg kommer vel ikke utenom å skrive noe om dette våset som jeg ser blitt postet uttallige steder på web. Et av stedene jeg har sett det er på nettstedet romerike.no.

Roald Dahl om vaksiner
En liten tekst skrevet av forfatteren Roald Dahl tilbake i 1986. Dahl mistet sin syv år gamle datter grunnet meslinger – en sykdom vaksinemotstandere mener er ufarlig og undvendig å vaksinere mot, og som en del dypt forvirrede foreldre arrangerer smitteringer for å prøve å gi sitt barn

Blogg oppdatert 10.08.2014

Nyttige kilder og info:

Dagens Medisin – Verdien av vaksiner er undervurdert
The New York Times - Vaccine Opponents Can Be Immune to Education
PubMed Health - How does the immune system work?
Appolon.no - Slik påvirker vaksiner immunforsvaret
Aftenposten.no - Kjære foreldre. Dere blir løyet til
Aftenposten.no - For tabloid om vaksiner
Daily Kos.com. One unvaccinated child was patient zero of a measles epidemic
Mammamia.com – 6 things to say when you`re faced with anti-vaccination rhetoric
Violent metaphors - How to read and understand a scientific paper: a guide for non-scientists
National Network for Immunization Information - Evaluating Information on the Web
Skeptical Raptor - Recouping the costs of outbreaks of vaccine preventable diseases
Science-Based Medicine - Delaying Vaccines Not A Good Idea
Chicago Mag – Dr. Mercola: Visionary eller Quack?
Ratbags - Anti-vaccination Liars
Smakenavtull - Norske vaksinemotstandere, en presentasjon
Leaving the Anti-Vaccine Movement - Voices For Vaccines
The History of vaccines - Misconceptions about Vaccines
The History of vaccines - History of Anti-vaccination Movements
The History of vaccines - The Scientific Method in Vaccine History

Medisinsk kvakk og pseudovitenskap har gode kår i deler av befolkningen her hjemme. Du blir stort sett fortalt hvor farlig det er å leve, og ikke minst så er den store legemiddelindustrien en konspirasjon som skal gjøre deg enda sykere. Kreft kan fjernes med trylleformularer, magisk vann og fantasifulle maskiner kan zappe vekk kreft på null komma svisj.

Iveren etter å finne på spennende nye ting har tatt fullstendig overhånd. Disse vakre  sjelene i det alternativesyter fælt om forfølgelse og undertrykking når de møter kritikk for sine fantastiske påstander. Forkvaklet tankegods får spre seg, stort sett uten kontroll. De løper rundt med fantastiske apparater eller mirakelkurer som de omtrent kaster etter deg. Disse ”velmenende helseridderne” kan (i følge dem selv) rense og lappe sammen karmaen vår, harmonisere DNA-strengene, heve våre vibrasjoner med universet, drive med invertert rotasjon av chakra. Det finnes mennesker som løper rundt og hevder at marsvinet ditt har mentale sperrer, og at de kan snakke med den døde katten din. Blir butikk av den slags.

Det er en vulgærrelativistiske ideologi som gjennomsyrer deler av alternativbevegelsen. Man kaster på båten det som kalles etikk, kritikk, særlig er den formidable mangelen på kritikk innad i bevegelsen. Man gjør hva som helst for å beskytte egen praksis, tro og inntekt.

Alternativindustrien handler tross alt om penger. Retorikken består stort sett av hvor slemme legemiddelindustrien er, og hvor snille og velmenende de er i det alternative landskapet. Vi ser også at aviser markedsfører tant og tøv som om det skulle være etablerte sannheter.

En av de store kvakkfabrikkene på nettet er NaturalNews. NaturalNews (tidligere newstarget ) er et nettsted grunnlagt av Mike "the Health Ranger" Adams . NaturalNews fremmer et hav av kvasimedisinsk tøv, og er i tillegg en kilde som vaksinefornektere (anivaksere) omfavner. I tillegg er Natural News er mekka for ulike korka konspirasjonsteorier.

La oss ta noen av sakene hvor NaturalNews er fullstendig ute og sykler

Mainstream Climate Science Defeats Global Crank Mike Adams
Crazy conspiracies appear immediately about Aurora shooting
Natural News is trying to murder me with laughter
Ten Misconceptions From Natural News
Top 10 Worst Anti-Science Websites
5 Easy Ways to Spot a B.S. News Story on the Internet
NaturalNews.com slimes breast cancer research again
Modern-day vaccines have their roots in Nazi medical experiments

Most ‘dangerous’ anti-science GMO critic? Meet Mike Adams–Conspiracy junkie runs alternative ‘health’ empire

Den siste tiden har det stormet rundt Mike Adams. Han har oppfordret til drap på ledende forskere som forsker på GMO, samt journalister. Mike Adams Escalates his Ugly Anti-GMO Campaign.
Les -  Natural News Owner May Have Created Fake Holocaust Website To Smear Critics
Les også: Mike Adams is a Dangerous Loon
For ikke å glemme - Are these science writers and publications facing death threats for covering GMOs?

Som Adams selv sier: (Han redigerte i ettertid bort noen av de mest belastende utsagnene.  

"Interestingly, just yesterday German President Joachim Gauck celebrated the lives of those brave Nazi officers who attempted to assassinate Adolf Hitler in 1944. (1) Their attempted Wolf's Lair bombing failed, but it was an honorable attempt to rid the world of tremendous evil by killing one of the people responsible for it.
This official ceremony sends a message to the world, and that official message from the nation of Germany to the rest of the world is that "it is the moral right -- and even the obligation -- of human beings everywhere to actively plan and carry out the killing of those engaged in heinous crimes against humanity." (UPDATE: Those are the paraphrased words of the German government, not my statement.)”

Dagen etter fant jo Adams ut at dette så ikke helt bra ut. Istedenfor å ta “altie” som går ut på at: “noen hacket min konto”, så er han litt mer kreativ. Han hevder at det var selskapet Monsanto selv som satte opp en side som oppfordret til drap på journalister og ledende forskere inne GMO. 

Mike Adams claims Monsanto set up “kill GMO supporters” website, as scientists, journalists face death threats. Det brenner jo litt under bena hans etter hans famøse påstander. FBI er koblet inn: FBI turns up heat on Mike Adams as ‘Health Ranger’ fiasco widens, plus Adams’ archive.  

Siterer man NaturalNews kan du være ganske sikker på at det er dundrende galt. Det stopper naturligvis ikke antivaksere, GMO aktivister og konspirasjonsteoretikere i å bruke NaturalNews som en av sine hovedkilder uansett, men du er nå advart.  

De Norske versjonen(e) av NaturalNews

Her hjemme har vi forlengst fått vår egen variant av NaturalNews, eller varianter er vel mer riktig. I Lyskilden og den tilhørende bloggen Kilden Nyheter som drives av Anita Sweeney. Hun er utdannet journalist og har utgitt en barnebok. Den andre sentrale personen og Sweeneys makkerer er friøsør Dag Fallet. I Lyskilden har også fått en “lillesøster” som kaller seg FriPresse - drevet av sykepleier Ragnhild Marie Madsen. Hun har også en tilknyttet blogg. Ragnhild Marie Madsen har en noe mer sofistikert språkføring hvor pakker inn pseudovitenskap i en intellektuell innpakning, hun satser i større grad på å lenke til såkalte undersøkelser som hun vet at hennes lesere i det alternative landskapet ikke gjennomgår så veldig nøye. Det er forbausende ofte ikke samsvar med det hun selv påstår - og undersøkelsene hun linker til. Madsen er virkelig pseudovitenskapens “løpejente”, særlig innen feltet vaksiner. Jeg har i noen bloggposter tatt for meg Madsens uredeligheter vdr vaksiner.

 
I Lyskilden og FriPresse er en orgie av ukritiske gjengivelser av tabloidreportasjer fra blant annet alternativkvakksalvere, og er et prakteksempel på noe som utgir seg for å være systemkritisk, og kritisk til etablert medisin, men som i realiteten er et ukritisk speil for absurde helsepåstander, iblandet egenkomponerte tøveartikler hvor ulike samfunnsproblemer tilskrives Human-Etisk Forbund. Man kritiserer ikke det alternative ustraffet må vite.

Kort historie
I Lyskilden ( som de nå kaller seg) ble opprettet som en motreaksjon på kampanjen fra Human Etisk Forbunds kampanje - Ingen Liker Å Bli Lurt. En aksjon for kritisk tenkning, «en kampanje mot klarsynte, alternativmedisinere, krystallhealere og andre som utnytter folks tvil, sorg og håp med grunnløse påstander», som også fokuserte på konspirasjonstenkning og irrasjonell vaksinemotstand.

Det er nyttig å lese historien hvordan I Lyskilden startet og utviklet seg - You Can't Make This Shit Up …: 
Alternativbevegelsens problembarn – Del 2.
Problembarna i alternativbevegelsen som ikke ville bli voksne
Drittpakkemakerne i alternativskogen
Du var ikke Skeptisk humanistpedofil allikevel, eller hvordan var nå dette igjen?

Dag Fallet er også glad i NaturalNews. Fallet påstår at sekulære humanister (dvs Human-Etisk Forbund normaliserer pedofili. Det er en grov fornærmelse mot forbundets ca 100 000 medlemmer, tillitsvalgte, ansatte – og hva betyr slike påstander for forbundets konfirmanter?

Uff dette er hjelpeløst. Det understreker bare poenget at kritiserer du det alternative tas dette svært personlig.

Deler av det alternative miljøet manifestert ved I Lyskilden og Fri Presse (og for så vidt konspirasjonsmiljøet) er preget av en relativisme – en slags postmodernisme som er nesten er latterlig. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv, ja faktisk dra ut av sitt egen hode. I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Sannheter er noe den enkelte gjerne har erfart og følt seg fram til, blir den individuelle sannheten knyttet til hvem man er. Når man møter kritiske spørsmål så rokker det ved ens egen person. Derfor vil kritikk oppleves som alt fra trolling til personangrep, hets og forfølgelse i sin ytterste konsekvens. Noe som gir seg utslag i rare uttalelser. 

De snakker om personangrep, en gruppe som har orkestrert, en skikkelig drittkampanje hvor de gjorde sitt ytterste for å pedofilistemple bloggeren Gunnar Tjomlid. De forsøkte også å pedofilistemple Human-Etisk Forbud. Jeg har sagt det før – Lyskilden går et kommunikasjonsbyrå en høy gang hva gjelder å lage drittpakker og faenskap

Som dere ser under er Lyskilden fortsatt aktiv med sin harang. Det er rene barnehagen. 

De kaller seg alternative og åpne, men ikke la det lure av søte hjertemeldinger og deres tilsynelatende varme prat om hvor viktig det er å ha et åpent sinn. Bildet over er talende i så måte. Jeg og en del andre har kritisert deres rabiate oppførsel flere ganger - Jeg har kritisert rabiat vaksinemotstand, og jeg jeg har kritisert det alternative kommersielle krimskramset, som gjemmes bak livssynsargumentasjon. Jeg har vist frem deres rabiate oppførsel, som de helt på egenhånd har hatt regien for. Det gjør man ikke ustraffet. 

Litt trist at de trekker frem en artikkel fra Winston Wu som åpent har innrømmet at han er Schizofren, og som skriver en masse tøv på nettet. Han driver blant annet siden Scepcop.

“Scepcop is a website created by "Vinstonas Wu" (aka Winston Wu), an admitted diagnosed schizophrenic,to help champion every crazy idea which lacks any corroborative evidence whatsoever. The mythic antagonist the site fights against is the pseudoskeptic, which it seems to define as anyone who doesn't believe personal testimony, anecdotal evidence, and white noise equate to proof of everything paranormal. The site also features a forum that seems to be the home for everyone kicked off James Randi's forum. The main topic appears to be how much James Randi sucks and how soon can they kick out any "skeptics" that show up”

In Defense of Paranormal Debunking – Part I: Bayesian Self-Defense
A logical analysis of Winston Wu's anti-skeptic article
Winston Wu er i samme klasse som I Lyskilden når det gjelder å dra frem tant og tøv. Wu opperer sine forum på samme måte som Lyskilden. Alle som har den minste innvending eller er kritisk mot noe av det som tas opp tematisk, kastes rett ut.


I følge I Lyskilden er Wikipedia og Google styrt av slemme skepsissere …

Disse folkene mener i fullt alvor at Wikipedia og ikke minst Google er manipulert av blant annet ateister og skeptikere. Det er hjelpeløst tåpelig, men det passer jo fint inn i deres barnslige harang. Poenget er at Google er vel dette miljøets beste venn. Er du i debatt med alternative så er det ikke få ganger man hører. “Jammen det er jo bare å søke frem informasjonen selv”.

Wikipedia overvåkes kontinuerlig av brukere som følger med på hva som skjer av endringer, og direkte feil og vandalisme blir rettet opp så fort det blir oppdaget. Wikipedias kvalitet har og kan være noe varierende - noen artikler er veldig gode, andre inneholder feil eller sære oppfatninger, men de er raske til å ta grep og rette artikler som er for dårlige. Ved riktig bruk er Wikipedia en god kilde og ressurs. Å kryssjekke kilder er absolutt noe en bør gjøre uansett hvis man skriver oppgaver, driver med utredninger eller skal sjekke fakta til saker som skal presenteres.

Wikipedia er ikke noe dårligere nettleksikon sammenlignet med konkurrenter. De er dessuten svært raske på oppdateringer (raskere en sine konkurrenter) i sanntid ved store endringer i verden. Konspirasjonsklovner kastes naturlig nok raskt ut av Wikipedia, skulle bare mangle. Det er nok der skoen trykker litt for Lyskilden.

De er nok sure for at en av deres egne ble kastet ut av Wikipedia, men det er det gode grunner for. Tore B.Krudtaa, en vaksinemotstander, anti GMO og konspirasjonsteoretiker ble nektet å redigere og legge inn artikler på Wikipedia. Han er naturligvis litt sur for at han ble kastet ut, men det er ikke en arena hvor man kan legge ut alt mulig pseudovitenskapelig tull og tøys, som han er en eksponent for.

Trude Helèn Hole har blitt en skikkelse som vaker rundt Lyskilden og FriPresse. Hun har tidligere fått «bloggtekster» levert på døren av Ragnhild Marie Madsen som driver Fripresse om hvor grusomt det er å vaksinere seg, samt at Hole har tatt del i pedofilihetsen mot Gunnar Tjomlid og Human-Etisk Forbund, satt i sene av blant annet Lyskildens “shining star” Dag Fallet. Det ble lagt merke hva Hole målbar, siden hun var en profilert blogger under Nettavisparaplyen. Hun er nå ikke å finne som profilert blogger under Nettavisen lenger. Det er helt åpenbare grunner til det.  Hun tiltrakk seg den verste bermen fra det alternative landskapet, konspirasjonsmiljøet, nettroll, og rasistiske elementer osv. Det ble kort og godt et realt galehus i kommentarfeltet under en del av henne bloggposter. Hun har nå slettet alle kommentarfelt under de relevante bloggpostene sine. Klok av skade har hun sikkert skjønt at det slett ikke er noe sjakktrekk å tiltrekke seg nettets berme, særlig ikke hvis hun selv ønsker å leve av og gi andre råd om hvordan de kan bruke nettet i sin markedsføring. Henne spydigheter og usmakelige kommentarer lever videre på Tvitter. Jeg har tidligere tatt for meg hennes begredelige forhold til kilder og fakta.  

Hole ser ikke ut til å skjønne hvordan Wikipedia blir redigert. Når noen legger inn artikler vil det uansett bli gjennomgått av flere, er det feil eller svada blir det tatt bort. Hun bør konferere med Tore B. Krudtaa, han vet hvordan det er å bli utestengt fra Wikipedia etter gjentagende trolling.

I Lyskilden en del av et nettverk hvor irrasjonell vaksinemotstand er gjennomgangsmelodien.

I Lyskilden og Fripresse har en horribel tilnærming til teamet vaksiner. Opp av hatten drar de alltid frem hvor onde legemiddelindustrien er. Poenget er, som jeg med flere har påpekt så er det at vaksinering er lønnsomt.  Det er bedre å hindre sykdom enn å behandle. De burde lese artikkelen i Dagens Medisin - Verdien av vaksiner er undervurdert. I U-land er vaksinering et viktig tiltak for å redusere barnedødelighet. I Lyskilden mener at det er bedre at barn i fattige land skal dø av sykdommer som det er enkelt å vaksinere seg mot. De mener altså at det er vi “skeptikere” som har et vanvittig verdensbilde.

Measles & Rubella Initiative
Redd Barna.no - 4 av 5 av verdens barn vaksineres
Leger uten grenser – Vaksinering
Unicef – Vi ser det nytter
Unicef - Vi hjelper barn å overleve og vokse opp


Er det farlige strømninger i den sekulære bevegelse når det gjelder seksuelle overgrep?

Det har ikke vært noen diskusjoner på Internett om at Human-Etisk Forbund profilerer bloggeren Gunnar Tjomlid. Det er heller ikke noen farlige strømninger i den sekulære bevegelse. Human-Etisk Forbund er like mye i mot overgrep mot barn som alle andre – og har ikke tatt til orde for noen “mykgjørede” lovendringer i så måte. I Lyskilden forsøker enda en gang å dra frem pedofilikortet. Vært å merke seg at Dag Fallet har mer en antydet at Gunnar Tjomlid er pedofil i en rekke tidligere bloggposter. (Mange av de bloggpostene har han nå skjult, men det finnes kopier)

Dag Fallet har vært en markant figur i å samle sammen det verste rasket og rusket av nettsvin, mobbere og Internettroll en kan spa frem på nettet. De har spredd hans bloggposter med stor iver. Drittkampanjen til Lyskilden ble plukket i stumper og stykker i Januar i år, men de forsøker hele tiden å dra frem pedofilikortet igjen og igjen.

Jeg får bare minne om: Du var ikke Skeptisk humanistpedofil allikevel, eller hvordan var nå dette igjen? i bloggposten finner du alle relevante linker til blant annet medieoppslag som drittkampanjen faktisk fikk.  

Jeg har advart disse folkene før om at dritten de holder på med faktisk blir fanget opp av media. I lørdagens Dagblad var det et essay av Gunnar Tjomlid som en definitivt bør få med seg. Det ligger bak en betalingsmur. Ellers kan en kjøpe papirutgaven.

«Jeg var blitt en trussel, og jeg skulle tas»
“Skeptikere verden over møtes med trusler, søksmål, hets, løgner og pedofilibeskyldninger"

Jeg sakser fra papirutgaven:

«Den harde kjernen av vaksinemotstandere, homeopater, healere, samt de som tror Jens Stoltenberg er et reptil i forkledning og at menighetene i all hemmelighet dusjer den norske befolkingen med giftige tungmetaller blandet med flybensin for at legemiddelindustrien skal kunne selge mer medisiner (puh!) samlet seg i en gruppe på Facebook som i dag heter «I lyskilden». Ja de sender kjærlighetens lys, gode vibrasjoner og helbredende energier til alle de er enige med. Men er du kritisk, får du føle vreden til en av de mørkeste gruppene på nettet»

På søndag den 3.august har Gunnar Tjomlid lagt ut essayet som sto i Dagbladet 2.august under tittelen: Kuler av løgn. Jeg siterer et par avsnitt fra bloggen:

Jeg er dessverre ikke den eneste kritiker som er blitt angrepet. Bilder av leger som forsvarer vaksiner er blitt manipulert slik at de iføres nazi-uniformer. Vaksinepositive kvinner er blitt kalt «klamydiainfiserte sklier» og «kalkunfitter» og det som verre er. Det gikk så langt at til og med det alternative «Magasinet Visjon» og Holistisk forbund tok avstand fra hetsingen av skeptikere. Et prisverdig og modig fremstøt.

Dette er det terrenget man beveger seg ut i om man tør kritisere alternativbransjen eller vaksinemotstandere. Og vi ser nøyaktig det samme i andre land. Skeptikere verden over møtes med trusler, søksmål, grove bildemanipulasjoner, hetsing, løgner og pedofilibeskyldninger. Det kjøres organiserte kampanjer for å sperre Facebook-kontoer til folk som er pro-vaksine, noe jeg selv også har opplevd flere ganger. Disse fanatikerne vil ikke debattere sak. De vil kneble, knuse og kastrere. Vaksinemotstanderne har alle kjennetegnene til en kult. Det er de mot verden, dogmatiske sannheter er hellige, og ingen metoder er for stygge for å forsvare deres konspiratoriske verdensbilde.

I Lyskilden bør tenke seg grundig om nå om de vil kjøre dette lenger. Når en riksavisene får med seg hva som skjer, og tar inn ett essay, så er det fordi de muligens allerede fått et innblikk i det mørke avkrokene på nettet. Tidligere har Nettavisen og fagbladet. Journalisten skrevet om hetsen mot Tjomlid. Det på tide at flere får et innblikk i at det eksisterer et ekstremmiljø i det alternative landskapet. Kommer du med kritikk her, så vær forberedt på at de tar deg som person.

Nå planlegger Lyskilden å markedsføre tant og tøv som Forbrukermyndighetene har slått ned på i en aksjon i april i år. De tar mål av seg til å bli alternativbevegelsens «Hjemmet» ved at de tar opp tåredryppende historier hvordan ulke remedier og mirakelmaskiner reddet livet til Tulla fra Kvefjord.. Men la oss se litt på opptakten først.

Alternativbransjen blir kontrollert

Norge har noen av de mest liberale lovene i Europa når det gjelder alternativ behandling, men det finnes noen lover og regler for hva man kan slenge ut av udokumenterbare påstander. I April i år smelte Forbrukerombudet til med kontroll av 250 alternativbehandlere/aktører. Tyve alternativbehandlere har fått påpakning om å fjerne udokumenterte effektpåstander de bruker for å markedsføre seg. Statens helsetilsyn har sendt ytterligere ti varsler om ulovlig alternativ markedsføring. Hvis noen av de involverte er helsepersonell så er det helsetilsynet som har ansvaret. I kjent stil kom det selvfølgelig påstander om forfølgelse. 

Stor kontroll av alternativ-bransjen: - Flere bryter loven
Professor om senter for alternativ behandling: - Jukser og villeder
Alvorlig å love helbredelse
Nettverkssalg og kvakksalveri hånd i hånd
Har stor tro på udokumentert hjelp

Det er et paradoks at det føres offentlig tilsyn på veldig mange samfunnsområder, mens alternative behandlere i prinsippet kan utøve sin virksomhet som de vil, skriver forbrukerombud Gry Nergård i et brev til helseminister Bent Høie (H).

Ifølge SSB har bruken av alternativ behandling økt med 50 prosent fra 2000 til 2010.

Vinjar Fønnebø, leder i NAFKAM, Nasjonalt forskningssenter innen komplementær og alternativ medisin, sier det som bør sies:

“I Norge kan hvem som helst behandle hvem som helst for hva som helst med hva som helst.”

De lovene som alternativbransjen må forholde seg til er relativt greie å forholde seg til. Lov om alternativ behandling av sykdom mv er en god lov, hvis den ble fulgt opp. Loven brytes så det suser hver eneste dag av både av behandlere og forhandlere av alternativremedier. I tillegg bryter de markedsføringsloven, og taushetsplikten brytes. De forteller klientene at de kan kurere dem for sykdommer, også alvorlige sykdommer. Noen går så langt at de anbefaler folk å slutte med medisiner de har fått av legen. Hvor mange alternativbehandlere som samarbeider med den enkeltes lege kan man telle på én telle på en hånd. Det er i stor grad fritt frem i dette landskapet.  Det er jo noe riv ruskende galt her når folk med svært liten eller null medisinsk kunnskap faktisk kan gjøre som de vil, helt uten risiko. De kan faktisk ta livet av folk, selv da er det vanskelig å påvise at de har noe ansvar. Autorisert helsepersonell er under strengt tilsyn, men alternative kan i praksis ta livet av folk.

Forskrift om markedsføring av alternativ behandling
Forskrift om kosttilskudd
Merknader til forskrift om markedsføring
Lov om pasientrettigheter
Personopplysningsloven
Personopplysningsforskriften
Forskrift om pasientjournal
Bokføringslov
Bokføringsforskrift
Helsepersonelloven

I Lyskilden - Det nye Hjemmet og Allers på nettet …?

Lyskilden syns det er noe realt dritt at alternativbransjen kontrolleres og vil ta på seg jobben med å markedsføre alle mulige tjenester, remedier og elleville ideer på vegne av en del virksomheter, som hevder de kan kurere HIV, kreft, migrene og gud vet hva.

Lyskilden er i overkant svulstig i bloggen. Her dras forfatteren Joseph Heller frem som blant annet har skrevet boken Catch-22. Som er en bok som “ifølge såga” er basert på Joseph Heller's egne erfaringer som bombemann under andre verdenskrig. Nå handler den ikke bare andre verdenskrig, men er også en kullsort beskrivelse av det amerikanske samfunnet under den kalde krigen og frem til en forestående Vietnamkrig.

Lyskilden klarer altså å dra sammenligninger med forbrukerombudets kontroll av alternative, til å omhandle den antikrigs-stemning og krigstrøttheten som boken Catch-22 adresserte. Det er veldig kreativt og svulstig å sammenligne Hellers budskap i boken, og dra dette inn i en setting hvor forbrukermyndigheter faktisk slår ned på absurditeter i det alternative, men ingen skal si at Lyskilden ikke er kreative, særlig når det gjelder tant og tøv. De ser på en hver kritikk av det alternative som krig.   

Kilden.info har det siste året hatt en enorm økning og mange av våre artikler har nå rundt 100 000 lesere. Vi tilbyr vår plattform til helsebehandlere som har måtte fjerne informasjon fra sine nettsider, og gjennom artikler om din behandlingsform kan vi:

• Sitere «suksesshistorier» – uttalelser fra enkeltpersoner som hevder at de skal ha hatt god effekt av behandlingen.
• Sitere oppslag i ukeblad eller aviser der samme påstander blir framsatt.
• Sitere vitenskapelige artikler for å underbygge samme poeng.

Nå smører Lyskilden litt på her da. De er relativt godt besøkt, men 100 000 lesere har de nok ikke, som de påstår. Gjennom en lengre periode kanskje, men de vet å overdrive sin egen betydning.

I prinsippet skal bloggpostene merkes med at det er reklame når de tar for seg konkrete produkter og selskaper. Forbrukerombudet - som Lyskilden ikke er særlig glad i, har laget en veiledning om markedsføringsloven til bloggere. Det ser ut til at I Lyskilden sniker er unna jussen her.  De har brukt ordet sitere flittig i sin blogg for å gå klar av eventuelle misforståelser om at de driver markedsføring. Ukeblader som Allers og Hjemmet har gjort dette i mange år ved at de balanserer på kanten av tekstreklameplakaten.

Det som skjer er at kommersielle aktører får Lyskilden til å markedsføre sine påstander og produkter i selve bloggen og på Lyskildens Facebookside som “historier fra virkeligheten” som helbreder kreft, aids, magisk vann og sikkert mye annet. Men, bordet fanger - Jeg mener - etter å ha gått ut med en oppfordring som I Lyskilden her gjør, så skal det godt gjøres at de i etterkant klarer å snakke seg bort fra at de kan komme i en situasjon hvor de viderefører noe som kan være ulovlig. De lager kanskje sin egen Catch 22 her - Selv om det sannsynligvis ikke er ulovlig, vil det være ødeleggende at alternativlandskapets Taliban tar på seg jobben med å markedsføre påstander, som Forbrukerombudet har slått ned på som ulovlige.  

I Lyskilden bør skrive seg bak øret er at de er på kollisjonskurs med alternativbransjen selv, representert ved Norske Naturterapauters Hovedorganisasjon (NNH) som tar til orde for en kraftig innskjerping i kravene for alternative behandlere. Her kan man fort komme i en situasjon at I Lyskildens “tjeneste” faktisk kan stå i veien for å rydde opp og bidra til et bedre omdømme av det alternative landskapet.

Var jeg “altibutikk” så skulle jeg vært rimelig desperat hvis jeg i det hele tatt skulle vurdere om I Lyskilden med sin frynsete historie skulle markedsført min virksomhet og produkter.

Til slutt

I Lyskilden og FriPresse er Norges svar på NaturalNews. Markedsføring av pseudovitenskap og konspirative absurditeter kamufleres som samfunnskritikk. Det er ikke samfunnskritikk de bedriver, de bedriver en orgie av ukritiske gjengivelser av tabloidreportasjer fra blant annet andre alternativkvakksalvere, og er blitt et prakteksempel på noe som utgir seg for å være kritisk til etablert medisin, men som i realiteten er et ukritisk speil for absurde helsepåstander, iblandet egenkomponert faenskap og trolling. De ser ut til å trives i den rollen.

I Lyskilden og FriPresse er ikke helt alene her. De er en del av et nettverk hvor de representerer det mer grumsete delene av et landskap som er linket opp mot konspirasjons og aktivistfora. Påfallende ofte sprer de sine artikler og blogginnlegg på hverandres nettfora. Vaksinemotstand, GMO aktivisme og tullete konspirasjoner går hånd i hånd, sammen med markedsføring av vitaminer og andre mer eller mindre fantastiske kurer og behandlinger.

Det er svært tynne vegger mellom det mer grumsete delene av alternativlandskapet og konspirasjonsmiljøet, og en del temaer flyter over i hverandre. Miljøet er påfallende godt organisert, særlig når det gjelder å lansere drittpakker mot meningsmotstandere, men også konspirasjonsteorier og markedsføring av uvitenskapelig alternativ tøv spres svært raskt. Jeg har tidligere sagt at en dag vil de måtte stå til ansvar for sine ytringer på nett. Det kalles ytringsansvar. Poenget er at det nå ser ut til at de må stå til ansvar for sin bedritne oppførsel på nett.

Oppdatert 13.09.2014

Relaterte blogger:

Vaksinemotstand, løgn og flørting med antisemittisme
Drittpakkemakerne i alternativskogen
Seminar om netthat skaper interesse hos kjente nettmobbere.
Hvor ble det av nettmobberne som skulle delta på seminar om netthat?
Problembarna i alternativbevegelsen som ikke ville bli voksne
Når ble sjikane og mobbing en del av ytringsfriheten?
Alternativbevegelsens problembarn – Del 2
Den multiresistente New Age bevegelsen.
Det gikk en «synsk» på stien og følte skogens ro… ...
Subjektivismen i New Age bevegelsen
Vaksinemytene som ikke vil dø

Vi lever i dag i et samfunn som er sterkt avhengig av teknologi på de fleste fronter. At jeg kan legge inn blogginnlegg, chatte osv er et resultat av vitenskap. Internett gir en spredningsmulighet på informasjon som redaktørene i verdens største aviser kan misunne. Skitt og kanel i form av overtro, konspirasjoner og annet tull kan spres ut over all verden med noen klikk. Og det blir opp til leseren å finne ut hva som er skitt og hva som er kanel.

Samfunn og skolevesen lærer oss at vi skal være kritiske - men ikke hvordan vi skal være kritiske. Min påstand er derfor at nøkkelen til ekte forståelse ligger i det vi velger å kalle kritisk tenkning. Å tenke kritisk er et redskap, en metode som kan læres. Hvis vi ikke bruker dette redskapet, er kunnskap i bunn og grunn ubrukelig.

Hvem av oss har ikke hørt ”i følge nyere forskning på bla.. bla … Det finnes enkeltstudier og grupper som understøtter nær sagt enhver tenkelig påstand her i verden. Hvordan skille skitt fra kanel? Vi må se på totalbildet, hva viser forskingsrapporter/artikler og data i sum. Er det hold i påstandene vi får servert? Bygger de på redelig bruk av kilder? Finnes det flere kilder som underbygger eller tilbakeviser påstandene? Synes de rimelige ut fra betraktninger av logikk og sammenhenger? Hva sier andre fagfolk? Ikke minst, lar påstander seg etterprøve? Finnes det innvendinger og alternative forklaringer?

Noe av denne feilaktige vitenskapen er bygd på antagelser, ikke teorier, og den er underbygd med fortellinger i stedet for vitenskapelige undersøkelser. I motsetning til vitenskapsmenn/kvinner er en del sjarlataner (som jeg velger å kalle de) lite begeistret for kritikk som kunne hjulpet dem videre. Ofte lar de være å sende inn arbeidene sine til fagtidsskriftene, der de kunne blitt gjennomgått av likesinnede. I stedet offentliggjør de “funnene” sine i aviser og ukeblader eller på Internett som "publication by press release". Der er det ikke noen innebygd mekanisme for å sile ut hva som er profesjonell kritikk, og hvor mange lesere kan la seg imponere av resultatene, uansett hvor upålitelige de er. Det som er et ny trend er at konspirasjoner i ulik grad gjemmes bak ulike grader av aktivisme, som igjen presenteres som samfunnskritikk. Særlig spørsmålet om GMO, klima og vaksiner er eksempler hvor media dessverre alt for ofte hopper på konklusjoner som bygger på feil premisser.

From @miltonline - The Quackometer - What Doctors Don’t Tell You – A Publishing Sensation

Jeg tror at en del journalister ikke gir forskning den plass det bør ha i media, fordi de kanskje ikke tror at vi som publikum ikke vil skjønne detaljene. Det er synd, for det ligger en stor fare i at offentligheten går glipp av kanskje viktige saker, som angår mange mennesker. Problemet er at forskningsjournalistikk ofte er nedprioritert. Det er som regel ikke noen krav om bakgrunn for forskningsjournalister slik det kan være i andre deler av redaksjonen (hvis de i det heletatt har egne forskningsjournalister), og jeg har inntrykk av at stoffet ofte skal "dummes ned"; noe som gjør at man undervurderer sine lesere.

En del journalister fortjener kritikk når de, kanskje uten å skjønne det fronter pseudovitenskap. De blir på mange måter pseudovitenskapens markedsførere.  Bloggeren Gunnar Tjomlid som driver bloggen Saksynt har del ut en del bloggdask til journalister og redaksjoner som fortjener det, hvor det er ganske opplagt at kildekritikken er preget av lettvinthet. 

Kan man lære noe av sportsjournalistikken? Her er det side opp og side ned med tabeller, resultater og prognoser og så videre. Er en fotballspiller er ute på grunn av skade, er det ikke måte på hvor mye medisinsk stoff og hvor mange prognoser som diskuteres og vurderes og presenteres. Snakker vi om vitenskap, så er tall, data og testmetoder stort sett borte. Det virker det som om det er en vegring mot at det skal vises.

Et annet problem er det vi kaller falsk balanse. BBC hadde for noen år tilbake en ryddesjau hvor en BBC-rapport slo fast at vitenskapsprogrammene til BBC gikk for langt i å framstille "begge sider av saken". Det skapes en falsk balanse, hvor eksentriske teorier ble likestilt med solid forskning. Vi som publikum forledes til å tro at det er stor vitenskapelig uenighet, når det i realiteten ikke er det. BBC har fulgt opp rapporten helt frem til i dag. Review of impartiality and accuracy of the BBC's coverage of science. The Telegraph har senest i sommer en artikkel om falsk balanse - BBC staff told to stop inviting cranks on to science programmes.

Hvorfor tror vi ikke på vitenskapen? Hvorfor er enkelte vitenskapelige ideer og resultater så vanskelig å tro på? Hva er det som gjør vår hjerne så motstandsdyktig mot en del åpenbare fakta, som er underbygget med veldig mye dokumentasjon /facts?

Er vi utstyrt med instinkter som gjør at vi utelukker vitenskapelige standpunkter som strider mot det vi selv tror er riktig? Avisen The New Yorker hadde i 2012 en artikkel som er verdt å lese, og som tar opp hvorfor vi ikke tror på åpenbare fakta.

Marcel Kuntz forskningsdirektør og mikrobiolog skriver en veldig god artikkel om  forskingen som er under angrep -The postmodern assault on science

“Postmodernist thought is being used to attack the scientific worldview and undermine scientific truths; a disturbing trend that has gone unnoticed by a majority of scientists”.

Samtidig har kvasivitenskapen forbausende gode kår. Båret frem av konspirasjonsteoretikere og ulike aktivister og aktivistgrupper. Kvasivitenskapen har en tendens til å avle frem fanebærere som sprer nonsens og påstander som for lengst er plukket i fra hverandre.

Pseudovitenskapens fanebærere

En av pseudovitenskapens fanebærere her i Norge er Trond Skaftnesmo. Boka ”Folkefiender – om sannhetens pris og vitenskapens sjel” er Skaftnesmos antakelig mest omtalte verk. Her plukker han frem en bunke ”opposisjonelle forskere”  - og presenterere de som nåtidens Semmelweiss-er (en lege i Wien på 1800-tallet som oppdaget nødvendigheten av å etablere smittebarrièrer mellom obduksjonssalen og barselavdelingene, men ble fryktelig trakassert av det medisinske hierarkiet). Folkefiende-ordet henspiller på Ibsens Dr. Stockman fra ”En folkefiende”.

Som eksempler på Semmelweiss-er fra nåtiden velger Skaftnesmo ut tre forskere Andrew Wakefield (vaksiner og autisme, Olle Johansson – (høyfrekvent stråling) og ikke minst Arpad Puszta (genmodifiserte organisme). Det er helt katastrofale valg, og resten av boka glir over i konspirasjonsteorienes verden. Der Skaftnesmo tilsynelatende ser ut til å ha en en ”nøytral” holdning til de tre han ”gransker” blir det åpenbart at han systematisk velger ut deler av virkeligheten som passer en ”frikjennelse”, men like systematisk overser grove forskningsetiske overtramp. Skaftnesmo opptrer som en klassisk konspirasjonsteoretiker, og definerer sin egen virkelighet. Han legger til litt, trekker fra en god del, og resultatet blir tragisk lesining. Skaftnesmo må ha hatt et forutinntatt ønske om å ”frikjenne” de tre forskerne, og konstruerer så en virkelighet der de fremstilles som helter. Det er postmodernisme på sitt verste.

Skaftnesmo har en tydelig aversjon mot ordet ”konspirasjonsteoretiker”, og mener at bruken av dette ordet ”knebler ham” og andre som egentlig bedriver maktkritikk. Det er vanskelig å ta ham alvorlig. Det kan ikke kalles ”maktkritikk”  når han forsvarer uetisk og uhederlig forskning i den grad Skaftnesmo gjør det i ”Folkefiender”. I tillegg konstruerer han en parallell virkelighet, der man legger til og trekker fra de deler av historien som ikke passer, i den hensikt å påstå at omfattende konspirasjoner ligger til grunn for medisinsk forskning, politiske begivenheter og annet. Klart konspirasjoner finnes, men Skaftnesmo klarer ikke finne dem. Å finne opp sine egne konspirasjoner er et dårlig alternativ, men det er det Skaftnesmo faktisk gjør.

En av Trond Skaftnesmo ivrigste støttespillere er GMO aktivisten og konspirasjonsteoretikeren Tore B Krudtaa. Han har bygd sitt lille univers rundt boken til Skaftnesmo. ”Folkefiender – om sannhetens pris og vitenskapens sjel”. Han henviser til boken svært ofte og bruker den som som “bevis” i debatter på nettet. Krudtaa drar på manisk vis frem Andrew Wakefield i en hver sammenheng han mener dette er viktig. I tillegg drar Krudtaa frem Olle Johansson, Arpad Pusztai og særlig Gilles-Éric Séralini. Det hører med til historien at Skaftnesmo er også medforfatter på noen av Krudtaas bloggposter. Felles for de tre jeg har nevnt her er at deres forsking er plukket behørig i fra hverandre av andre forskere gjennom flere år.

Forskningens dilettanter

La oss ta en grundigere  titt på “forskerne” som Skaftnesmo har hyllet,  og som Krudtaa har markedsført med stor iver. Hva sier egenlig forskingen til Wakefield, Olle Johansson og Arpad Pusztai? Skaftnesmo har ikke omtalt Gilles-Éric Séralini i noen særlig grad, men jeg velger å ta han med siden Tore B Krudtaa mener Séralini er en fremragende forsker, noe han ikke er.  

Andrew Jeremy Wakefield
Andrew Jeremy Wakefield er en mann som får rosende omtale i boken til Skaftnesmo, og hvor hvor Krudtaa løper rundt på nettet og poster hvilken fremragende forsker Wakefield er. Er han virkelig det? Jeg vier Wakefield litt plass i denne bloggposten, fordi påstandene om MMR vaksinen fører til autisme lever godt blant antivaksere og konspirasjonsteoretikere.  

Andrew Jeremy Wakefield er en tidligere kirurg og forsker som I 1998 publiserte en forskingsrapport hvor han hevdet at MMR-vaksine førte til autisme. Men historien begynte før 1998.
I 1996 fikk Wakefield en halv million dollar via en rettshjelpsorganisasjon hvor foreldre med autistiske barn vurderte å kjøre et massesøksmål mot helsemyndigheter og vaksineprodusenter. Det ble hevdet å være en sammenheng mellom MMR - vaksinen og autisme.
I 1997 forsøkte Wakefield å patentere en vaksine mot meslinger, som han påsto var mye sikrere. Han har konsekvent nektet for dette i ettertid.

I 1998 la han kronen på verket da han kom med sin rapport hvor han hevdet at MMR - vaksinen førte til autisme. Det skapte sterk skepsis til vaksinen i Storbritannia. Skepsisen spredte seg raskt til en rekke land, deriblant Norge.

I 2004 undersøkte Journalisten Brian Deer saken nøye. Han avdekket at Wakefield hadde forfalsket studien, og at han også hadde økonomiske motiver for å gjøre dette. Han oppdaget også at Wakefield planla å tjene penger på et ”Autism detections kits” .

Journalisten Brian Deer, som gjorde en avgjørende jobb med avsløringen av Wakefield, beskrives konsekvent som skandale-journalist, på grunn av sin bakgrunn fra Murdochs (beryktede) skandaleaviser. ”Hvem kontrollerer ham?” - er Skaftnesmos retoriske spørsmål, mens han overser konsekvent at Deer åpenbart må ha vært drevet av sin egen indre motivasjon, og sine ambisjoner om å gjøre noe journalistfaglig ”stort”. Deer fremstår som en typisk ”sulten” gravende journalist, aggressivt søkende etter å snu hver stein i en viktig sak.

Deers avsløring av Wakefield er et strålende stykke forskningsjournalistikk, prisbelønnet og høyt anerkjent av både journalister og forskere. Der Deer er en objektiv og grundig journalist, blir Skaftnesmo en skribent som legger til og trekker fra det som passer ham, og virker lite interessert i å formidle de deler virkeligheten som ikke passer hans forutinntatte syn.

Andre forskere gjorde en rekke oppfølgende studier fra ca 1999 og frem til i dag, men ingen studier viste noen sammenheng mellom MMR- vaksinen og autisme. Konklusjonen er at det ikke kan påvises noen sammenheng mellom MMR – vaksinen og autisme. Det finnes ikke en eneste peer-reviewed undersøkelse som støttet Wakefields påstander. I 2010 trakk det anerkjente medisinske The Lancet tilbake de siste av Wakefields artikler. Dessverre vil vaksinemotstanderne se bort fra alle fakta vdr Wakefield og hevde at MMR vaksinen forårsaker autisme.

VG.no - Forfalsket sammenheng mellom vaksine og autisme
Brian Deer.com - Exposed: Andrew Wakefield and the MMR-autism fraud
Brian Deer.com - Revealed: Wakefield's secret first MMR patent claims "safer measles vaccine"
BBC News - MMR researchers issue retraction
The Lancet - Retraction of an interpretation
Darryl Cunningham(Tallguywrites) - The Facts In The Case Of Dr. Andrew Wakefield
ScienceBlogs - More bad science in the service of the discredited idea that vaccines cause autism
CNN - Retracted autism study an 'elaborate fraud,' British journal finds
ABC- News - Lancet Retracts Controversial Autism Paper
Upworthy - It Took Studying 25,782,500 Kids To Begin To Undo The Damage Caused By 1 Doctor

Organisert fearmongring
I tillegg trekkes en person ved navn Ginger Taylor frem,  som skal ha samlet sammen en rekke undersøkelser/artikler som skal vise sammenhengen mellom vaksiner og autisme. Det viser seg at de banebrytende papirene hun satt på var tant og tøv. De viste kort og godt ikke det hun påstår. De er behørig plukket i fra hverandre her: Those Lists of Papers Claiming That Vaccines Cause Autism: They Don't Show What They Claim (Part 1)Å legge fem undersøksler og påstander som viser seg ikke å vise det de påstås å vise (puh…) det kjenner vi veldig godt igjen fra antivaksere her hjemme.

Ginger Taylor en antivakser som får betalt for å spre, eller pepre media med pseudovitenskaplige artikler og lenker til tvilsomme undersøkelser.
Nyttig å lese metodene som brukes:  And global warming is caused by the decrease in the number of pirates or: Why an inorganic chemistry journal should not publish a vaccine epidemiology paper. Ellers er det nyttig å lese: In which antivaccinationist Ginger Taylor is taught a lesson, and not by Orac

Vaksine - Autismesporet vil ikke dø
Autisme sporet er skikkelig gjennomgått internasjonalt gjennom flere år. Det er ikke funnet noen forbindelser mellom vaksiner og autisme. Jeg har tatt for meg påstandene grundig tildligere: Vaksinemotstandens kyniske ansikt.

Jeg kan også anbefale:
No doubt about it: no link between vaccinations and autism, major study finds
Vaccines are not associated with autism: An evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies
Study of 1.3 Million Kids Reveals Vaccines Aren't Associated with Autism 

Nylig kom antivaksmiljøet opp med en film som er laget av Andrew Wakefield, hvor historien er at Brian Hooker har fått opplysninger fra en (host, kremt …) anonym kilde i Center for Disease Control and Prevention (CDC), som kunne fortelle at tall som ble som ble funnet av Wakefield i 2001, viste at svarte barn har større risiko for autisme i etterkant av MMR-vaksinen ble bekreftet, og så bevisst skjult av CDC. Dette er selvfølgelig bare tøv.

Brian Hooker er en kar som har samarbeidet med Andrew Wakefield tidligere. Hooker har gått gradene, fra å være noen lunde i vater i vitenskapens verden, til å ha tatt turen langt inn i antivakslandet. Han har tidligere hevdet at thimerosal i barnevaksiner har vært årsaken til autisme, det stemmer heller ikke. Du kan lese om han her. Brian Hooker criticizes a vaccine safety study; hilarity ensues. Ellers kan jeg anbefale artikkelen fra Forbes som tar for seg blant annet Brian Hooker: - Who Was First With Shocking CDC Autism Data?

NaturalNews bruker en annen ekstremistside som kilde i en sak som går som en farsott i antivaksmiljøer, også her hjemme. Saken er at Brian Hooker har "intervjuet" kongressmann Bill Posey (som også er antivakser).

I følge NaturalNews krevde kongressmann Bill Posey en høring i kongressen og en “uavhengig” etterforskning av CDC (Centers for Disease Control and Prevention) fordi han påsto at det ikke fantes uavhengige undersøkelser som viste at vaksiner førte til Autisme (så ille er det). Posey fikk svar på tiltale av CDC, han fikk en flere undersøkelser servert som viste at det ikke var noen klar sammenheng mellom vaksiner og autisme, og Poseys sabelrasling om etterforsking av CDC ble et ikke tema.

Påstandene om at svarte barn har større risiko for autisme i etterkant av MMR-vaksinen var ikke en gang et teama i intervjuet Brian Hooker hadde med kongressmann Posey. Bill Posey har som de fleste kongressmedlemmer hjemmesider hvor alle saker de er opptatt av og jobber med/for ligger ute på nett. Ikke et ord om hans “krav” om at CDC bør etterforskes ligger der. 

Men det stopper slett ikke der
Jeg velger å bruke litt tid på dette, fordi det viser så alt for tydelig hvordan fearmongring, og ikke minst ryktespredning i antivaksinemiljøene kan bre seg, under dekke av at det er reelt. Denne saken er alt annet enn det.

Jeg velger å bruke litt tid på dette, fordi det viser så alt for tydelig hvordan fearmongring, og ikke minst ryktespredning i antivaksinemiljøene kan bre seg, under dekke av at det er reelt. Denne saken er alt annet enn det.

La oss se litt på hva Science-Based Medicine skriver om saken - Did a high ranking whistleblower really reveal that the CDC covered up proof that vaccines cause autism in African-American boys?

“Regular readers who pay attention to the antivaccine movement almost can’t help but have noticed that last week there was a lot of activity on antivaccine websites, blogs, and Facebook pages, as well as Twitter and Instagram feeds. For all I know, it’s all out there on Pinterest (which I’ve never really understood), Tumblr, and all those other social media sites that I don’t check much, if at all. In particular, it’s been exploding under the Twitter hashtags #CDCwhistleblower, #CDCfraud, and #CDCPantsOnFire. It’s almost impossible to have missed it if you’re plugged in and pay attention to crank website.

Then, on Thursday night, a new video appeared, CDC Whistleblower Revealed. In this video, Brian Hooker proudly proclaims that the “whistleblower” is William Thompson, PhD, a senior researcher at the CDC, and co-author on quite a few vaccine safety papers, including a particularly important one in the New England Journal of Medicine in 2007.”

I begivenhetenes sentrum finner vi Brian Hooker og i bakgrunn antivaksorganisasjonen Age of Autism.

“The first thing one notices about the video is how intentionally inflammatory it is. The “malfeasance” (if such it is) being discovered is compared unfavorably—yes, unfavorably—to the infamous Tuskegee syphilis experiment. There are even lurid pictures of patients suffering from advanced syphilis and a mention of Peter Buxton, the Public Health Service investigator who blew the whistle on the experiment, because, apparently, to Wakefield and Hooker autism is just like end stage syphilis and Dr. Thompson is therefore the equivalent of Peter Buxton. The “malfeasance” being claimed is that the CDC supposedly covered up the link between MMR and autism in African American boys, hence the puffed up rhetoric about the Tuskegee syphilis experiment. Before I go into that more, there is one thing that bears mentioning here. The video even concludes with some serious Godwin references to the crimes of Hitler, Stalin, and Pol Pot, because, I guess, when it’s not like syphilis, autism is just like the mass murder of millions, at least in the minds of Wakefield supporters”.

Brian Hooker`s reanalysis of a 10 year old study

“The central claim in the video is that earlier MMR vaccination is associated with an increased risk of autism in African-American boys and that the CDC has spent the last 13 years covering this linkage up. These charges are based the result of a “reanalysis” by Brian Hooker in Translational Neurodegeneration entitled “Measles-mumps-rubella vaccination timing and autism among young african american boys: a reanalysis of CDC data.” The d which has been “reanalyzed” is from a study by DeStefano et al. in 2004 published in Pediatrics entitled Age at first measles-mumps-rubella vaccination in children with autism and school-matched control subjects: a population-based study in metropolitan Atlanta. That study was a case-control study in which age at first MMR vaccination was compared between autistic “cases” and neurotypical controls. Vaccination data were abstracted from immunization forms required for school entry, and records of children who were born in Georgia were linked to Georgia birth certificates for information on maternal and birth factors. Basically, no significant associations were found between the age cutoffs examined and the risk of autism. I note that, even in this “reanalysis” by Brian Hooker, there still isn’t any such correlation for children who are not African American boys”

Les resten av artikkelen fra Science-Based Medicine her som gir en fyldig og god innføring i hva dette handler om. Manipulering av data, konspirasjonsmongring, forvrenging av fakta, i den hensikt å så tvil og ikke minst diskreditere CDC, som antivakserne hater intens. Poenget er at Hookers tidligere analyser ikke på noen måte støttet at MMR vaksinen kunne føre til autisme, det gjør den ikke nå heller.

Kan også anbefale hva IflScience og ScienceBlog skriver om saken.
IflScience: - No, The CDC Is Not Covering Up Evidence That Vaccines Cause Autism
ScienceBlog: - A bad day for antivaccinationists: A possible retraction, and the “CDC whistleblower” issues a statement

Forfatter Trond Skaftnesmo har skrevet en ny artikkel om tøvet: Vaccinegate”: cdc har fått sin egen Snowden. Skaftnesmo har tatt en Ragnhild Marie Madsen her (Sykepleier som driver flere antivaksblogger hvor hun gjengir data som ikke viser det hun påstår, fordi hun vet at antivaksere ikke sjekker fakta) hvor han henviser til Youtubevideoer, antivaksbloggere og til min store overraskelse linker han til den antisemittiske smørja Whale.to, som drives av en grisebonde. Skaftnesmos har definitivt tatt skrittet over i antivaksernes verden, hvor kildekritikken er en fin farge. Hans væpner Tore B Krudtaa sprer med stor iver Skaftnesmos påstander uten en eneste motforestilling. Videoen under fra Time (Science Cop) tar påtandene ved roten. Påstandene fra anivaksere som Skaftnesmo og Krudtaa er kort og godt feil.

  Science Cop Video

Trond Skaftnesmo og Tore B. Krudtaa vært i fremste  linje for å få oppmerksomhet rundt CDC Whistleblowersaken her hjemme. Deres problem nå er at artikkelen nylig ble trukket tilbake av tidsskriftet hvor den publisert på grunn av uerklærte interesser og metodesvakheter.
Retraction Watch - Journal makes it official, retracting controversial autism-vaccine paper.

Det lønner seg med litt tålmodighet før man triumferer rundt en kontroversiell enkeltstudie som på forhånd hadde en rekke røde varsellamper. Det er ikke første gang Skaftnesmo og hans væpner Krudtaa har hoppet over hva et samlet internasjonalt forskingsmiljø sier.

Skaftnesmo og Krudtaa sprer feilaktive påstander om at MMR vaksinen fører til autisme. Det må de selvfølgelig få lov til, men det er ingen ting i dag som tilsier at MMR vaksinen fører til autisme. Autisme – vaksinesporet er noe av det som det er forsket mest på de siste 15 årene. Så langt er det ikke funnet noen link mellom vaksiner og autisme.
  

 
I en debatt på Kurt Oddekalvs Facebookvegg sommeren 2013 vedgikk Tore B. Krudtaa at han ikke hadde lest andre kilder om Wakefield enn boka til Skaftnesmo. På det tidspunktet hadde Krudtaa skrevet to debattartikler om Wakefield-saken og en endeløs serie med til dels aggressive kommentarer mot alle som betvilte påstanden om at at Wakefield er en helt.

Olle Johansson 
Olle Johansson er også en som det stadig henvises til. Han var en av de som sto bak Bioinitiative 2007-rapporten som konkluderte med at mobilstråling og stråling fra Wifi-nettverk var skadelig. Media hoppet på og dro frem skrekkscenarioer som er mildt sagt snåle, men dette viser en del av problemet. Det er viktig å vise at en sak har to sider, en balanse hvor dårlig forsking blir likestilt med seriøs forsking. Det er kort og godt et stort problem.

Olle Johansson en av forskerne som stå bak Bioinitiative 2007-rapporten som skulle undersøke evnt helseeffekter av elektromagnetiske felt. Johanssons forskning ble slaktet fullstendig av det svenske vitenskapsrådet i en rapport om helseeffektene av elektromagnetisk felt.

“De utländska sakkunnigas omdömen om Johanssongruppens epidemiologiska studier vid Karolinska institutet är entydigt negativa. De bedöms vara ”largely hypothetical” och slutsatserna ”very speculative”. Studierna av ett samband mellan hudcancer och TV- och FM-sändningar röner mycket stark kritik för att undertrycka kända orsakssamband. De av Olle Johansson redovisade tidsmässiga sambanden mellan utbyggnader av FM/TV-nät och ökning av insjuknande i melanom anses, av en av de sakkunniga, tvärtom tala mot ett orsaksmässigt samband. En annan av de sakkunniga anser Olle Johanssons grupp vara ”totally out of control in its interpretations and assertions based on ecological studies whose mistakes any journalist would recognize”

Også internasjonalt er Bioinitiative-rapporten slaktet grundig.

Bioinitiative-rapporten hadde en åpenbar slagside. Ikke en eneste henvisning til studier som ikke støtter deres konklusjon. Den er skrevet på en måte som helt åpenbart hadde som mål å ikke finne ut om EMF kan ha negative helseeffekter ved å se på alle de beste data, men derimot demonstrere at det hadde negative helsefelter. Da plukket de ut forsking som demente ville vise dette. Det er jo helt håpløst.

Olle Johanssons dro også slutninger om at lungekreft hos røykere ikke egentlig skyldes røyking alene, men derimot utbyggingen av FM-radiomaster fra 50-tallet og utover.

Olle Johanssons fikk i 2004 den ikke spesielt ettertraktede prisen som «Årets förvillare» av den svenske skepsisforeningen VoF.

Olle Johansson er også aktiv på andre felt, der han fremstår med forsker/professortittel – men uttaler seg om fagfelt han aldri har jobbet med. Nylig har han skrevet om GMO i Bergens Tidende. Han var selvsagt svær kritisk til GMO-er. Han skrev også en kronikk der han påsto at skogdød i Norden kunne skyldes Fukushima-ulykken i Japan. Det hører med at det så å si ikke er registrert forurensning fra Fukushima i norge, og ingen seriøse planteforskere støttet påstandene.

Gunnar Tjomlid har tatt for seg Olle Johansson forsking her: Nei, mobilstråling er fortsatt ikke farlig. Kan også anbefale: Om karse, wifi-stråling, og en snurt naturfaglærer. Også i andre land har dette blitt tatt opp: Danish School Experiment with WiFi Routers and Garden Cress, Good Example of Bad Science

Her er hva andre miljøer skriver om tøvet til Olle Johansson - Disconnected from Science: Part I og ikke minst: Disconnected from Science: Part II
Omtalt tidligere her hjemme av sprøytevarsleren: Den nye alarmprofessoren

Anbefaler Ben Goldacre artikkel: - Wi-Fi Wants To Kill Your Children… But Alasdair Philips of Powerwatch sells the cure!

Det er gjort en god del forsking på sensitivitet mot mobil og Wifi stråling. Så det kan være greit å ta en titt på: - electro-sensitives & electrohypersensitivity

“A systematic review of 31 experiments testing 725 "electromagnetically hypersensitive" participants concluded:

The symptoms described by "electromagnetic hypersensitivity" sufferers can be severe and are sometimes disabling. However, it has proved difficult to show under blind conditions that exposure to EMF can trigger these symptoms. This suggests that "electromagnetic hypersensitivity" is unrelated to the presence of EMF, although more research into this phenomenon is required.

Twenty-four of these studies found no evidence supporting biophysical hypersensitivity. Seven reported some supporting evidence. "For 2 of these 7, the same research groups subsequently tried and failed to replicate their findings. In 3 more, the positive results appear to be statistical artefacts. The final 2 studies gave mutually incompatible results....metaanalyses found no evidence of an improved ability to detect EMF in 'hypersensitive' participants.1 A 2012 study using smart phones and dummy phones got the same kind of result: people self-diagnosed with electrohypersensitivity could not detect RF-EMFs better than controls”

“A panel of experts, the Royal Society and food-safety scientists in regulatory agencies around the world, all have concluded that the study does not demonstrate that the GM potatoes were unsafe in any way.  Although Pusztai travels around the globe fear-mongering about the dangers of GM crops, it is ironic that even if his study were correct, it would only prove that those specific potatoes were unsafe, and not that all GM crops are unsafe as he seems to be claiming.  For the record, the potatoes in question were a research project; they were never submitted to regulators and they were never commercialized.”

NCBI.com - Genetically modified foods and the Pusztai affair

Gilles-Éric Séralini
Skaftnesmo har i liten grad omtalt Gilles-Éric Séralini, men Tore B Krudtaa drar stadig frem hvilken fremragende forsker Gilles-Éric Séralini er. Svært mye tyder på at han ikke er det.

Séralin er forskeren som er kjent for å ha gjennomført en studie med rotter som ble fôret på genmodifisert mais. Studien ble publisert i Food and Chemical Toxicology i september 2012 og konkluderte med høyere forekomst av kreft hos rotter som spiste GMO-mais, sammenlignet med rotter som gikk på en vanlig diett. Studien til Séralini gikk på tvers av all tilsvarende forskning og vakte naturligvis oppsikt. Det førte til at en rekke land fattet politiske vedtak som begrenset omsetning av GMO-mat på grunn av Séralinis forskingsresultater. Så begynner det morsomme: - Når studien ble gjennomgått av andre forskere på området viste det seg at studien hadde store svakheter. Nedenfor er det lenker til en gjennomgang som punktvis går igjennom Seralinis metodologiske svakheter m.m. A scientific analysis of the rat study conducted by Gilles-Eric Séralini et al. Det kom også frem at det forelå interessekonflikter som ikke var oppgitt som var egnet til å påvirke resultatene. 

Resultatet av studien var sterkt avvikende til all annen gjennomført forskning på det samme produktet, og det vakte selvfølgelig stor oppsikt i media. Séralini fikk også sterk kritikk for å ha brutt etiske standarder for å utsette forsøksdyr for grusomme lidelser.

New Scientist - Study linking GM crops and cancer questioned
Wikipedia - Séralini affair
Forbes.com - Scientists Smell A Rat In Fraudulent Genetic Engineering Study
Forbes.com - Does the Seralini Corn Study Fiasco Mark a Turning Point in the Debate Over GM Food?
Science Based Medicine - The Seralini GMO Study – Retraction and Response to Critics
Science 2.0 - Hyped Séralini GM maize study looks worse every day
Science 2.0 - European Food Safety Authority Reviews, Dismisses Séralini Maize Study As Hopelessly Flawed
Nature.com - Hyped GM maize study faces growing scrutiny
Retraction Watch - Controversial Seralini GMO-rats paper to be retracted
Academics Review - Scientists Smell A Rat In Fraudulent Study
RationaWiki.org - "GMO causes liver and kidney damage" study re-analyses
RationaWiki.org - "GMO causes cancer" study
Kevin M. Folta - The Myth and Reality of Terminator Seeds
Kevin M. Folta - Seralini's Connections to Quack Science and Strange Philosophies GMO Pundit a.k.a. David Tribe - CRIIGEN

På mange måter er GMO - aktivismen ikke helt ulik debatter om vaksiner, og ikke minst klimadebattene som gikk varmt for seg for noen år siden. Fearmongring, myter og manipulering av data ser ut til å være gjennomgangsmelodien, også her. Dessverre drukner mange gode argumenter mot GMO i konspiratorisk vås fra aksjonister ala Krudtaa ved at de gjentar de samme tøvete påstandene i en evig spiral, helt uten å ta hensyn til innvendinger. Det genererer bare støy.

Fra leieren til Séralini kom det nylig en ny pamflett som hevder at han har rett I sine tidligere forsøk: - Republication of the Séralini study: Science speaks for itself

Det er Seralinis team og GENØK-folk som har publisert dette. Dette er så pinlig at det burde hete: “Journal of horrible studies".  Avisen Forbes har sett på saken og den «nye artikkelen» til Seralini er like dårlig som den gamle. The Forbes.com - Zombie Retracted Séralini GMO Maize Rat Study Republished To Hostile Scientist Reactions

Forøvrig er det greit å ta en titt på på hva Retraction Watch sier om den refriserte Séralini studien:  -
Retraction Watch - Retracted Seralini GMO-rat study republished
Retraction Watch - Republished Seralini GMO-rat study was not peer-reviewed, says editor

Dette er en en god oppsummering av den såkalte Seralini-skandalen, historien om et stykke fransk forskningsjuks som all verdens GMO-motstandere fremdeles viser til!Slate.com - GMO Opponents Are the Climate Skeptics of the Left

Jammen det finnes ikke noen langtidsstudier, jo det gjør det
Det en skal huske på er at allerede før Séralini-studien ble publisert ble utført mange langtidstudier, samt en rekke flergenerasjonsstudier. PR-maskinen til Séralini klarte imidlertid å få inntrykket av en unik langtidsstudie til å feste seg i befolkningen. Den dag i dag tror svært mange at andre studier ikke ikke eksisterer, og at Séralini er den eneste som har forsket lengre enn 90 dager på dette.

GMO aktivister hyler svært så ofte om industrifinansierte studier av GMO som taler matindustriens sak. En skal selvfølgelig være obs på det, men dette er et problem som også slår andre veien. Det er en del “forskning” som er finansiert av GMO – aktivistmiljøer og andre anti GMO – interesser.  

"Environmental Sciences Europe was established in 1989 as Umweltwissenschaften und Schadstoff - Forschung (German for
Environmental Science and Pollution Research)", but changed to its current name in 2011.
It has published 22 articles dealing with GMOs. 15 are from authors opposed to GMOs (some papers have a quite aggressive tone) or members of anti - GMO organizations, or with financial links to anti - GMO lobbies. (...) The journal claims to be peer-reviewed.
GMO papers in Environmental Sciences Europe

Det er mange industrifinansierte studier, faktisk er de i flertall, men det finnes nå også svært mange uavhengige studier. Biofortified’s current list of 126 independent GMO studies from the GENERA project), however includes some meta-analyses/literature reviews/”studies that review what studies exist to date. Hva med industrifinansierte studier, er de pålitelige? Hvis uavhengige studier og industriens egne studier kommer frem til de samme konklusjoner, så er det en sterk indikator på at industriens studier er pålitelige. Nyttig å lese:  About those industry funded GMO studies… 
Det finnes etterhvert svært mange undersøkelser som sier at GMO mat er trygt å spise: GMO Pundit a.k.a. David Tribe - 600+ published safety assessments

Krudtaa har skrevet en bloggpost han kaller:  Regulereingsfarsen rundt GMO. Der drar Krudtaa frem to av sine pilarer - Arpad Pusztai  og selvfølgelig Gilles-Éric Séralini,  som er “avskiltet” som autoriteter når det gjelder GMO. Kruftaa er riktig nok er en GMO aktivist med en klar agenda, men hans kunnskaper om GMO virker ikke å være preget av fakta, og hans kildekritiske sans står til stryk.

Krudtaa mener regulerende myndigheter tar feil, men klarer ikke å påvise hva de tar feil i. Han hovedkilde er igjen boken til Trond Skaftnesmo og noen aktivistsider. Ellers er bloggposten til Krudtaa et god eksepel på fearmongring og kirsebærplukking, noe som er gjennomgående på mange av hans bloggposter. Hvis du møter Krudtaa i debatter på ulike fora når teamet er GMO diskuteres kan artikkelen: Bodiva.com - Activism 101 – How to Write Like An Angry Internet “Expert” on GMOs - være greit å ha i bakhodet.

Marcel Kuntz, som er en ledende skikkelse i fransk GMO-forskning, har flere solide essays bak seg om pseudo- eller antivitenskapelig virksomhet fra ulike aktivistgrupper (NGO-er), særlig mht GMO. Han tar for seg hvordan NGO-er angriper forskning under dekke av "varsling", maktkritikk  eller uavhengig forskning". Legg merke til at ikke bare Seralinis CRIIGEN, men også norske GenØk - et forskningssenter tilknyttet Universitetet i Tromsø blir adressert som et pseudo-/antivitenskapelig miljø. Det er et veldig sterkt signal at Kunz framhever GenØk som en del av et pseudovitenskapelig miljø.“Parallel science” of NGO advocacy groups: How post-modernism encourages pseudo-science.

Et konspirativt univers.

Som jeg nevnte lenger oppe. Tore B Krudtaa har bygd mye av sitt lille univers rundt boken til Trond Skaftnesmo, som han bruker som “bevis” i debatter på nettet. Skaftnesmo står bak noen bloggposter inne på bloggen til Krudtaa. Krudta er er også vaksinemotstander (antivakser), GMO aktivist, og veldig glad i en rekke konspirasjoner, som stadig resikuleres og presenteres som som samfunnskritikk, men som er radbrukket gud vet hvor mange ganger som tull og tøys. Jeg snakker selvfølgelig om Chemtrails, samt myter om Federal Reserve, for ikke å snakke om Agenda 21, og vann som har minne,  osv …osv. Jeg skal komme tilbake til noen av de sentrale konspirasjonene som Krudtaa stadig markedfører rundt på nettet.

Krudtaa har tidligere vært en kontroversiell lokallagsleder for Miljøpartiet De Grønne i Sandefjord, det er han ikke lenger Skal også komme tilbake til akkurat den delen lenger ned i bloggposten. 

Tror jeg blir hjemme i dag. Jeg har fått chemtrails …
Tore B Krudtaa er opptatt av konspirasjonstøvet Chemtrails. Men hva snakker vi om her?

Chemtrail theories were first brought to prominence in the 1990s by paranormal pusher and talk radio host Art Bell. Aided by the internet, it is now a world wide phenomenon and chemtrail watchers all over the globe exchange photographs and videos of their favorite contrails on forums and youtube.

Chemtrails were mentioned in US House Bill HR2977,^[ October 2, 2001, which banned various types of weapons in space. The reference to chemtrails was eventually removed, but the original inclusion is cited as evidence that they are a real phenomenon. Given that the original bill was introduced by Dennis Kucinich, it perhaps reveals more about Kucinich than about whether chemtrails are real.

The chemtrail conspiracy is most popular among those familiar with the New World Order and who claim that the spray is designed to pacify populations, either by making them sick, or some sort of mind control.

Her hjemme er dette tullet bragt til torgs av Per-Aslak Ertresvåg. Det er helt greit å være bekymret for forurensning og klimaødeleggelser, men å vikle hodet inn i regelrett vås fører bare til at vi mister fokus på reelle farer vi bør være på vakt mot.

Her er en artikkel fra konspirasjonstankesmia Nyhetsspeilet hvor en kan se tullet i full åpenhet. det var ikke noen susksess den aksjonen de skulle ha mot chemtrails.
Vepsen - Laber chemtrails-oppslutning

Vanlige kondensstriper bak flymotorer er vanndamp frosset til iskrystaller som fordamper relativt fort, men kjemikaliespor blir sagt å være noe helt annet. I følge konspirasjonsklovner dreier det seg om bevist spredning av aluminium, barium, og en rekke andre ukjente kjemikalier og partikler". Dette er for å ta livet av oss, ifølge en del mennesker med litt for aktiv fantasi. Det er vel noe av den mest korka måten å ta livet av oss på … når det finnes mer effektive måter å ta kål på oss. Greit å nevne at vi lever vi stadig lenger …

Jeg kan bare anbefale artikkelen: På sporet av chemtrails-konspirasjonen som tar for seg hva dette faktisk dreier seg om.

Begrepsforvirringen er konspirasjonsteoretikerens kjennemerke  
Krudtaa bør slutte å kalle det chemtrails når han muligens mener geoengineering.

Royal Society lanserte i 2009 en rapport som tar for seg de mest aktuelle teknologiene som er i bruk vdr geoengineering og hva status egentlig er. Tittelen er: Geoengineering the climate: Science, governance and uncertainty. Også i Lille Norge forskes det det på klimafiksing: En kan lese intervjuet av Kari Alterskjær ved UiO som intervjues av Richard Black ved BBC News – Science & Enviroment. Det er viktig å være klar over at dette kun er forskning. Omfanget er ikke stort, og tatt i betraktning klimaproblemenes alvor er det trist at ikke verdenssamfunnet bruker mer ressurser på disse ”siste-utvei-teknologiene”. Det foregår ikke geoengineering i stor skala. Det sprøytes ikke fra fly, og det som skjer skjer i åpenhet. Det er bare forsøk i ganske liten og puslete skala. Artikkelen Geoengineering – hvordan fikse på jordas klima gir en grei innføring av hva geoengineeringer, hva som er mulig.

Geoengineering er en kompleks disiplin som omfatter atmosfærisk kjemi , økologi , meteorologi , plantebiologi. Miljøorganisasjoner er svært tilbakeholdne med å støtte geoengineering for at dette kan svekke en allerede skjør debatt og rokke ved et minimum av forpliktelser rundt drivhusgasser i dag mellom landene.

Asilomar International Conference on Climate Intervention Technologies var en konferanse om geoengineering hvor et av hovedpunktene var å se på risikoen ved å drive med miljømessige inngripen og faktisk også meisle ut et slags regelverk (forslag) og lage klare regler for åpenhet rundt værmodifisering mellom annet.

“The Asilomar International Conference on Climate Intervention Technologies was a conference developed by Margaret Leinen of the Climate Response Fund and chaired by Michael MacCracken of the Climate Institute. The conference took place in March 2010 and the recommendations were published in November 2010. The goal was identify and minimize risks involved with climate engineering (geoengineering), and was based on the 1975 Asilomar Conference on Recombinant DNA which discussed the potential biohazards and regulation of biotechnology. A group of over 150 scientist and engineers gathered together with lawyers, environmentalists and disaster relief workers in an open meeting to avoid accusations of consipiracy during this discussion.^[1] The Asilomar Conference focused exclusively on the development of risk reduction guidelines for climate intervention experiments.^{[2” ]Kikde}

Geoengineering er så teknologikrevede at det ikke lar seg gjennomføre i stor skala i dag
I 2010 vedtok et FN-organ (Convention on Biological Diversity, www.cbd.int) en resolusjon om at geoengineering per i dag ikke skal utføres i praksis, og det gjør at det heller ikke utføres så noe særlig forskning innenfor feltet i dag.

Dette er noe konspirasjonsteoretikere stort sett ikke skjønner noe av uansett. De durer videre med sine chemtrailspåstander hvor de i mener at alle verdens myndigheter og flyselskaper er med i et gigantisk komplott hvor de driver med planlagt klimafiksing, eller hvor de bevist forgifter verdens befolkning med kjemikalier som sprer sykdom og død.

Et poeng er at flytrafikk forurenser. De slipper ut CO2 og NOX. . Her er en grei oversikt over hvordan fly forurenser. sjekk også: En flytur til London forurenser like mye som et halvt år med bilkjøring. Vi er glad i å fly. Tall fra Transportøkonomisk Institutt viser at vi i 2011 foretok 14,2 millioner reiser innenlands, og 18,4 millioner reiser mellom Norge og utlandet. I prosent gir dette en vekst på henholdsvis 6,3 og 11,8 prosent per år siden 2009. Utenlandstrafikken økte med 7,2 prosent fra september 2012 til september 2013. Fly forurenser mer enn tidligere antatt.

Vann har minne,  eller vent nå litt … 
Vann som har minne, vel. Dette er egentlig en gammel sak, men det er ofte et kjennetegn fra konspirasjonsmiljøet at tant og tull dras frem fra glemselen igjen og igjen. Krudtaa mener at Jacques Benveniste ble latterliggjort. Dette tøvet har en rekke homeopater omfavnet med hud og hår. La oss litt på det.

I 1988 raste det en debatt om dette. Den franske forskeren Jacques Benveniste mente å kunne bevise at vann hadde hukommelse, og at biologiske effekt av antistoffer, som var fortynnet så mye at det ikke kunne være et enste molekyl igjen, men vannet kunne allikevel - ifølge Benveniste huske stoffet det hadde vært i kontakt med. Det ble jo naturligvis hipp hurra hos alternative som helt seriøst mente at dette var et vitenskapelig bevis for homeopatiens effekt.

Krudtaa hevder: “Til tross for at studien hans er replisert og bekreftet, endte det altså med latterliggjøring og en billett ut i kulda”.

Kort fortalt: Benveniste klarte ikke på noen som helst måte å replisere sine “funn” noe som helst. ingen andre forskere klarte det heller. Det kan en lese om her: Nature - The memory of water

Ellers anbefaler jeg:
SciLogs - “Water memory” – a myth that wouldn’t die
BBC - Could water really have a memory?
Viten.no - Benveniste-saken, homøopati og vitenskap
NewScientist - Ghost molecules' theory back from the dead
Rational Wiki - Water memory
Science Blogs - Your Friday Dose of Woo: A homeopathic journal club
Science Blogs - Bad Homeopathic Differential Equations. Yech.
Ars Technica - Diluting the scientific method: Ars looks at homeopathy

Atoms and Numbers - Can we please forget about “water memory”? sier det som trengs å sies.

“The life of a water molecule is an amazing and ongoing journey, but unfortunately, the molecule itself remembers none of it. It forms its hydrogen bonds, dissolves, evaporates, becomes ice or steam, spends a few hours travelling in a person’s body, makes it way around the World, yet it remains the same plain water molecule.  Nevertheless, there are businesses built on claims that water has a memory – that it remembers what was previously dissolved in it, that it can retain information it has been exposed to, and that it can even have emotional responses to external stimuli”

Frisk på null komma svisj
Her har Krudtaa virkelig dratt en frem en luring som har gjort butikk av sitt “mirakelprodukt”  - Brain Repair Formula. 


Dr Russel Blaylock er en pensjonert nevrokirurg som har begynt en ny karriere i pseudovitenskapens tjeneste. Nå driver han med kosttilskudd som lables som Brain Repair Formula. Han hevder at hans trylleformular kan forebygge og behandle sykdommer som Alzheimers og Parkinsons. Han hevder at hans fantastiske produkter virker på den måten at det maksimerer hjernens evne til å helbrede og redusere betennelser. Det stopper ikke der – Blaylock kommer også med påstander om at han kan helbrede de fleste kreftformer, ja sågar forebygge kreft.

I følge han selv er det vitenskapelige miljøet helt uvitende om dette. Nuvel.

Blaylock er også antivaksernes gode venn. Han hevder at vaksiner kan være farligere enn svineinfluensa, fordi vaksinen inneholder skvalen. Det han glemmer å fortelle er at i USA er det ikke noen vaksiner som lenger inneholder skvalen.

Skepdic - Russell Blaylock, MD
The Vaccine Conspiracy Theorist - Quack of the Day: Dr. Russell Blaylock
The VaccineTimes - Russell Blaylock MD – The new Wakefield?
Rational Wiki - Russell Blaylock
Media Matters - Here Are 5 Conservative Outlets That Promoted The Quack Doc Scott Brown Had To Disown


Vaksinens historie? Ikke en gang i nærheten
I god antivaksånd er selvfølgelig Krudtaa ikke særlig glad i vaksiner i det heletatt.

Vaksinens historie er nyttig lesing. The College of Physicians of Philadelphia gir en god oversikt som tar for vaksiner i et historisk perspektiv. Ellers kan jeg anbefale Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS)
Anbefaler også: 31 løgner om vaksiner.  

Vaksinemotstandere har med alle respekt å melde svært lite peiling på hva de snakker om. De tror at ved å bruke noen timer eller dager på nettet, hvor de tråler Google eller leser andre antivaksine websteder at de får frem «sannheten» om vaksiner. I all hovedsak er dette mennesker som ikke har noen peiling på immunologi, virologi, bakteriologi, epidemiologi hvordan vaksiner virker

En av de store konspirasjons-kvakkfabrikkene på nettet er NaturalNews (tidligere newstarget), et  nettsted grunnlagt av Mike "the Health Ranger" Adams . NaturalNews fremmer et hav av kvasimedisinsk tøv, og er i tillegg en kilde som vaksinefornektere (anivaksere) omfavner. I tillegg er Natural News er mekka for ulike konspirasjonsteorier.

La oss ta noen av sakene hvor NaturalNews er fullstendig ute og sykler

Mainstream Climate Science Defeats Global Crank Mike Adams
Crazy conspiracies appear immediately about Aurora shooting
Natural News is trying to murder me with laughter
Ten Misconceptions From Natural News
Top 10 Worst Anti-Science Websites
5 Easy Ways to Spot a B.S. News Story on the Internet
NaturalNews.com slimes breast cancer research again
Modern-day vaccines have their roots in Nazi medical experiments

Most ‘dangerous’ anti-science GMO critic? Meet Mike Adams–Conspiracy junkie runs alternative ‘health’ empire

Den siste tiden har det stormet rundt Mike Adams. Han har oppfordret til drap på ledende forskere som forsker på GMO, samt journalister. Mike Adams Escalates his Ugly Anti-GMO Campaign.
Les -  Natural News Owner May Have Created Fake Holocaust Website To Smear Critics
Les også: Mike Adams is a Dangerous Loon
For ikke å glemme - Are these science writers and publications facing death threats for covering GMOs?

Som Adams selv sier: (Han redigerte i ettertid bort noen av de mest belastende utsagnene).  

"Interestingly, just yesterday German President Joachim Gauck celebrated the lives of those brave Nazi officers who attempted to assassinate Adolf Hitler in 1944. (1) Their attempted Wolf's Lair bombing failed, but it was an honorable attempt to rid the world of tremendous evil by killing one of the people responsible for it.
This official ceremony sends a message to the world, and that official message from the nation of Germany to the rest of the world is that "it is the moral right -- and even the obligation -- of human beings everywhere to actively plan and carry out the killing of those engaged in heinous crimes against humanity." (UPDATE: Those are the paraphrased words of the German government, not my statement.)”

Dagen etter fant jo Adams ut at dette så ikke helt bra ut. Istedenfor å ta “altie” som går ut på at: “noen hacket min konto”, så er han litt mer kreativ. Han hevder at det var selskapet Monsanto selv som satte opp en side som oppfordret til drap på journalister og ledende forskere inne GMO. 

Les -  Natural News Owner May Have Created Fake Holocaust Website To Smear Critics

Mike Adams claims Monsanto set up “kill GMO supporters” website, as scientists, journalists face death threats. Det brenner jo litt under bena hans etter hans famøse påstander. FBI er koblet inn: FBI turns up heat on Mike Adams as ‘Health Ranger’ fiasco widens, plus Adams’ archive.  

Siterer man NaturalNews kan du være ganske sikker på at det er dundrende galt. Tore B. Krudtaa ser ikke ut til å ha noen motforestilinger mot å bruke NaturalNews som autorativ kilde. Kildekritikk er en fin trikk.


Agenda 21 konspirasjonen som ikke vil dø.
Agenda 21 er en klassiker som konspirasjonsteoretikere trekker frem i ny og ne, i ulike varianter. Agenda 21 er/var en handlingsplan for økt innsats for miljø- og utviklingsspørsmål, vedtatt for FNs konferanse om miljø og utvikling i Rio de Janeiro i juni 1992. Planen omhandler mer enn 100 programområder fordelt på fire hovedområder:

- Fattigdom, forbrukermønstre og andre sosial og økonomiske spørsmål.
- Forvaltning av miljø og naturressurser.
- Nasjonal og internasjonal styrking av den rolle sosiale grupper og frivillige organisasjoner spiller.
- Finansielle og teknologiske tiltak for å gjennomføre handlingsplanen.
Kilde: Johannessen, Bjørn. (2013, 18. november). Agenda 21. I Store norske leksikon. Hentet 24. juli 2014 fra http://snl.no/Agenda_21.

Krudtaa drar frem en konspirasjonssversjon hvor Glenn Beck brukes som kilde. Glenn Beck markerte seg etter 22/7 med å sammenlikne AUF med Hitlerjugend. Han er blitt enda verre de senere år. Selv konservative amerikanere tar sterkt avstand fra Beck. Kildekritikk er ikke noe Krudtaa bruker mye tid på, det burde han gjøre. 

The Daily Beast - Glenn Beck's Anti-Semitic Attacks
Anti – Defamation League - Glenn Beck's Remarks About Soros And The Holocaust 'Offensive And Over The Top'
Media Matters - Glenn Beck called hurricane survivors in New Orleans "scumbags," said he "hates" 9-11 families

Agenda 21 var ment å forankres helt ned på lokalnivå. En rekke kommuner utarbeidet planer som kunne implementeres lokalt. Her hjemme ble det i februar 1998 avholdt en landskonferanse for Lokal Agenda 21 i Fredrikstad. Det kom mer en 700 deltakere fra kommuner, statsforvaltning, fylkeskommuner m.m. Det munnet ut i en noe som ble kalt Fredrikstaderklæringen, som var en oppfordring til alle kommuner, lokalsamfunn og organisasjoner rundt i landet om å arbeide og gjøre en innsats for en bærekraftig utvikling. Hvordan har det gått siden den gang? Det er skrevet en bok som har forsøkt å evaluere norske kommuners arbeid med bærekraftig utvikling, og er spesielt rettet mot tiltaket "Lokal Agenda 21" (LA21).

Linkene under gir en oversikt over tankegodset vi finner i de marginale delene av konspirasjon og alternativlandskapet også her hjemme vedrørende Agenda 21.

The Daily Beast - Agenda 21: The U.N. Conspiracy That Just Won’t Die
Southern Poverty Law Center (SPLC) - Agenda 21 and the Jews
Southern Povertt Law Center (SPLC) - Agenda 21: The UN, Sustainability and Right-Wing Conspiracy Theory:
Southern Poverty Law Center (SPLC) - Antigovernment Conspiracy Theorists Rail Against UN’s Agenda 21 Program:
Southern Poverty Law Center (SPLC) - Agenda 21 conspiracy theories spread by extremists, politicians pose real dangers
Slate.com - Obama Will Abolish the Suburbs?

Tore B Krudtaas miljøengasjementt

Tore B Krudtaa var for kort tid siden lokalleder for Miljøpartiet De Grønne. En svært så kontroversiell lokalleder (som også sto også på valglista ved Stortingsvalget i 2013).
Krudtaa har nå trukket seg fra alle tillitsverv i Miljøpartiet De Grønne. Krudtaa fikk klare signaler på at han ikke var ønsket som tillitsvalgt i partiet, noe det var flere gode grunner for. For det første er han sterkt uenig i Miljøpartiet viktigste sak. Krudtaa mener at Intergovermental Panal on Climate Change IPCC lyver om klimaendringene vi står overfor, dette er en av Miljøpartiets viktigste sak. Krudtaa mener i fullt alvor at partiet fikk panikk da han la frem en 4 år gammel artikkel fra Donna Laframboise, som mener at klimaendringene ikke er menneksekapte, kort fortalt.

Donna Laframboise recycles old attacks on IPCC - Donna Laframboise er klimarealistenes halmstrå. Det har vært sært å se en lokalleder fra et miljøparti dra frem Laframboise og tale sitt eget parti midt imot ved at han heller ikke forholder seg til IPCC klimarapport, som han ikke kan ha lest.  Jeg syns det er merkelig at han faktisk ble medlem i Miljøpartiet når det ser ut til at han ikke en gang støtter partiets viktigste sak.

Klimarealistene har ingen faglige argumenter.
Donna Laframboise and Cloud Screaming
The top ten global warming 'skeptic' arguments answered
«Alle som er svak for grøsserlitteratur burde ta seg tid til å lese rapporten»
- Ingen på planeten vil være uberørt
Dette bildet bekymrer klimaforsker Grete
The Scientific Debate On Global Warming In One Chart

I tillegg drar Krudta frem Don Easterbrook. Det Krudtaa ikke nevner er at Easterbrook ble grundig avkledd da han presenterte sine feilaktige data på Heartland climate conference i 2012. Konferansen var klimaendringsfornekternes konferanse der de skulle bevise at klimaendringene bare var bløff. Easterbrook mente at hans målinger vdr temperaturøkingen var mer nøyaktig en det IPCC viste, og at IPCCs målinger ikke var riktige, men poenget er at hans data er rett og slett bygger på forvrengte data som han ikke kunne underbygge. Han var til og med så frekk at han hevdet at han bygde på IPCC datasett, som var en sannhet med store modifikasjoner. Du kan lese mer om Easterbrooks fadese her: Don Easterbrook's Heartland Distortion of Reality

ScienceBlog - Don Easterbrook hides the incline
ScienceBlog - Don Easterbrook’s research misconduct
SciBlogs - Don Easterbrook’s Academic Dishonesty
SciBlogs - Don Easterbrook is a zombie
Hot Topic - Easterbrook fakes his figures, hides the incline
Profmandia - Don Easterbrook’s Academic Dishonesty

Det er ikke lenger snakk om vi faktisk opplever klimaendringer, men om hvordan vi skal tilpasse oss endringene som allerede er i gang, hvor raskt vil endringene skje.

Å følge klimaendringsfornekternes argumentasjon er godt illustret her: What Will Climate Change Deniers Say…?

Krudtaa kaller IPCC klimarapport for bløff og desinformasjon i kjent stil. Krudtaa bruker konsekvent bare Easterbrook og LaFramboise som kilder, ignorerer at de to er kritisert sønder og sammen mange ganger. Han har ikke gått til andre kilder, og slett ikke til primærkilden, IPCC 

Tore B Krudtaa bør lese seg opp.  

IPCC - Climate Change 2013: The Physical Science Basis
IPCC - Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability
IPCC - Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change

Den andre grunnen til at Krudtaa ble anmodet om å fratre sine verv, var at han i økende grad ble en bealsting når han stadig frontet en rekke konspirasjoner, som er plukket i fra hverandre gud vet hvor mange ganger, uten at det affiserte Krudtaa på noen som helst måte. En kan lese om noe av det her: Miljøbevegelsens mørke understrøm. Krudtaa har med all respekt ikke peiling på hva han snakker om innenfor dette feltet heller. Hvordan Miljøpartiet De Grønne kunne bruke Krudtaa som tillitsvalgt (lokalleder i Sandefjord) er for meg en gåte. 

Krudtaa blir ofte svært aggressiv mot meningsmotstandere, og kan ha et ekstremt oppheng i enkelte personer, med en egen webside kalt ”På tiltalebenken” oppererer han som en slags aktor og dommer. Han kommer ofte med utsagn om at du lyver, er desinformant og at han er ærekrenket i debatter hvor han møter kritikk for sine påstander. Krudtaa er veldig personfokusert i debatter. Han er heller ikke på høyden rent faglig på de teamer han fronter, og rent kildekritisk er han i de fleste sammenhenger en katastofe.    

Trolling på Wikipedia
Tore B. Krudtaa er også utestengt fra Wikipedia for gjentagende trolling. Han forsøkte å linke til sin egen aktivistblogg, selv etter flere beskjeder om at det ikke ble akseptert.

Til slutt

Det er viktig å huske på at en av vitenskapens grunnpilarer er kritikk, kritikk og atter kritikk. Alle testresultater skal analyseres og kritiseres så mye som mulig. Kun de resultater som overlever kritikk fra alle kanter, får leve videre. Innen vitenskapen gjøres dette blant annet ved at studier må publiseres i såkalte peer-reviewed journals, det vil si vitenskapelige tidsskrifter hvor forskningsrapportene granskes og vurderes av jevnbyrdige fagpersoner for å se om studien har høy nok kvalitet til at resultatene er verdig å bli publisert. 

Noen er bevisst ute etter å bedra folk når de pre­senterer dårlig vitenskap. Folk som oppriktig tror på undersøkelsene sine, men ikke vet nok om vitenskapelige metoder til å forstå hva de gjør feil, er vanligere enn vi liker å tro. Begge typer narrer eller villeder folk. Det er mulig - og vanlig at en under­søkelse ser ut som vitenskap og høres ut som viten­skap, uten virkelig å være det. Falske forskere og rene dilettanter bruker ofte et vitenskapelig språk og påberoper seg et sett med impone­rende statistikker uten å gjøre vitenskapelige undersøkelser for å skille mellom fantasi og virkelighet. Dette kalles pseudovitenskap. 

Det finnes enkeltstudier og grupper som understøtter nær sagt enhver tenkelig påstand her i verden. Hvordan skille skitt fra kanel? Vi må se på totalbildet, hva viser data og forskingsrapporter i sum når det gjelder klima, GMO, vaksiner og så videre. Poenget er vi må faktisk basere oss på den beste kunnskapen vi til enhver tid har tilgjengelig. Det er det beste forsvaret vi har mot hysteri i den ene og den andre retningen.

Utfordringene med vårt informasjonssamfunn er at også idioti, løgn og feilaktige påstander får komme fritt frem. Løgner og fantasifullt tøv sprer seg langt raskere enn nøktern fakta, og det går enda hurtigere å produsere nytt svada enn det er å tilbakevise det. Det raskeste av alt er å resirkulere gammelt vås som allerede ligger fritt tilgjengelig på nettet, for enhver som har lært seg og google. Jeg forstår ikke denne forkjærligheten som blant annet Trond Skaftnesmo og Tore B Krudtaa har for pseudovitenskap. Vi må nok bare innse at pseudovitenskapen vil ha sine fanebærere og væpnere, som med aggressive metoder insisterer på at de kan trumfe forskingen innenfor en fagfelt med tant og resirkulert konspirasjonsvrøvl som de kaller samfunnskritikk.  Det er definitivt ikke samfunnskritikk de fremmer. 
 

Blogg oppdatert 18.11 – 2014 – 06.04.2015

Relaterte blogger:

Vaksinemotstand, løgn og flørting med antisemittisme.
Vaksinemotstand - løgn og dårlig kildekritikk.
Nei, Poliovaksinen fører ikke til kreft, og vaksinerte barn er ikke sykere en uvaksinerte barn
Vaksinemytene som ikke vil dø
Tåkefyrster i pseudovitenskapens tjeneste.
Kritisk tenking og hverdagsskeptisisme
Borgerjournalistikk og vår nye mediehverdag
Sim Sala Alternativ Bim
Den multiresistente New Age bevegelsen.
Det gikk en «synsk» på stien og følte skogens ro… ...
Subjektivismen i New Age bevegelsen

Eksterne relevante blogger:

Saksynt:
Geelmuydens Facebook-forsvar feiler fryktelig
Geelmuydens 8 myter om mat: Et koldtbord av løgner
Nei, økologisk mat er ikke sunnere
Tre triks fra alternativbehandlere
Kvikksølv-lureri fra antivaksineleiren
31 løgner om vaksiner

Bloggenbergh
Kritikk av Trond Skaftnesmo

Bakgrunnshistorien

Søksmålet i Statene

Hvorfor la seg stoppe av noe trivielt som fakta?

Enda en historie om en CDC whistleblower som ikke medfører riktighet

Skjer det rettsforfølgelse her hjemme for å stanse kritikk?

Ingunn Røiseland har meldt seg ut av Norge. Hun mener at lover regler er noe herk og slett ikke noe en skal forholde seg til. Penger er hun heller ikke glad i, eller rettere sagt at gjeld vi har er fiktiv, og da mener hun at det trenger man ikke å betale tilbake. Det er en del å kritisere dagens økonomiske system for, men Sigurdsdatter henter sitt konspirative tankegods fra Freemen on the Land bevegelsen - Sovereign Citizens Movement som har sine røtter i USA. Kort fortalt så handler det om at hvis man skifter navn, levere sitt personnummer, pass og all dokumentasjon som borger - kan komme unna økonomiske forpliktelser, og frikoble seg samfunnet og erklære sin bopel som egen stat. Dette er ideer som har fotfeste i det amerikanske ytterste høyrefløy. Vi har nå fått nå fått en Norsk avlegger her hjemme. Den nye “staten” heter Niceland. 

Jeg har tidligere skrevet om Røiseland, som er en av de mest profilerte konspirasjonsprofiler vi finner i Norge. Ingunn Røiseland (som har byttet navn til Sigurdsdatter), er omtalt flere ganger på denne bloggen. Her finner du noen av de tidligere sakene om henne og det konspiratoriske tankegodset som hun forfekter:

Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …
Når virkeligheten ikke strekker til
Det er vår(ruller)i luften …

Jeg påberoper meg en guddommelig og universell rett til å leve på jorden ene og alene fordi jeg er født her, uten at noen kan hevde jurisdiksjon over meg på et så begrenset grunnlag som Grunnloven gjør.

Ingunn Røiseland (Sigurdsdatter) er nå kastet ut av sin egen bolig.

Det er greit å ha i bakhodet at det i 2013 ble utført 7.144 tvangssalg av eiendom i Norge. Det ligger mange tragedier bak de tallene. Det å miste sin egen bolig er sårt, ikke minst trigger det en nederlagsfølelse som er vond å bære med seg.

Hun skylder staten og banken (DNB) penger. Hun er ikke alene om det, men det fasinerende er hennes forsøk på å fraskrive seg ansvaret for sin egen økonomiske situasjon. 

“Det foreligger ikke noe kontraktuelt forhold eller avtale mellom den norske stat og meg; jeg har meldt meg ut av staten”. Hevder Ingunn Sigurdsdatter.

Denne uken ble hun kastet ut av hjemmet sitt i Skien Saken har fått en del presseoppslag i Telemark.

TA - Her kastes Ingunn ut av sitt eget hjem
TA.no - Her synger de gospel utenfor politihuset
TA.no - Ble kastet ut av huset - nå har noen brutt seg inn
TA.no - Ruver i konspirasjons-Norge
TA - Jeg vil bare være i fred og få være mamma
TA - Disse folkene må vi ta alvorlig
TA - Flytter fra Telemark i protest mot TA

Varden.no - Ingunn kastet ut av hjemmet sitt
Varden.no - Politiet søkte gjennom huset etter «mistenkelig aktivitet»
NRK Telemark.no - Ingunn Røiseland(50) nekter å være en del av Norge - kastet ut av egen «stat»
Varden.no - Knytter Røiselands ideer til amerikansk terroristbevegelse

Ingunn Røiseland (Sigurdsdatter) har ved hjelp av et titals støttespillere bygget opp en Norsk gren av Sovereign citizen og Freemen on the Land bevegelsen. Kort fortalt er dette idelogier som går ut på at en kan løsrive seg fra alle forpliktelser i samfunnet, særlig de økonomiske og juridiske, når det passer seg slik. Røiseland mener at hun ikke lenger er forpliktet til å betale avdrag på banklånet sitt eller betale kommunale avgifter etter at hun returnerte passet sitt og fraskrev seg personnummeret sitt og erklærte boligen og hageparsellen sin som egen stat.

De færreste har nok hørt om det som kalles Uniform Commercial Code (UCC) som ble publisert i 1952, som skulle harmonisere salg og betingelser og ulike transaksjoner mellom USAs stater. Det være seg banktransaksjoner, gjeldsbrev, investeringsoppgjør osv, osv. Så langt greit.

Sovereign citizen bevegelsen og ulike Freemen grupper har laget sine egne versjoner og tolking av Uniform Commercial Code (UCC). De kaller sine dokumenter Universal Commercial Code (UCC) slik at de passer bedre for lignende bevegelser rundt om kring i verden som ønsker å bruke dem.

Frikvinner og menn legger nummerserier på disse dokumentene og henviser til alt fra bibelsitater og ordsalater av ulikt opphav. Dokumentene utstyres med ulike segl, stempler og underskrifter som de bruker som en «trumf» (som om det skulle være en kortleik) i enhver sammenheng de hvor de er i klammeri med myndigheter, banker, politiet og så videre.

Nei, kildekritikk er noe hokus pokus, får vel legge til filiokus også her

Her i Norden har de funnet frem til noen maritim Code dokumenter fra 15-1600 tallet som hadde til hensikt å regulerte handelstrafikk mellom Danmark, Sverige og Norge på den tiden. Sigurdsdatter og en som kaller seg Allan Lionheart har brukt dette og krydret det med dette er noe som Vatikanet står bak. De har sitatfrisert og trukket ut det som passer og satt dette i sine egne tulle sammenhenger for å hevde suverenitet. De dynger ned myndigheter med ulike versjoner av denne type papirer. Det kalles papirterrorisme.

Tidligere tillitsvalgt i Miljøpartiet De Grønne og konspirasjonsteoretiker Tore B Krudtaa støtter dette tøvete tankegodset. Det er ikke førstegang Krudtaa støtter konspirativt tullete tankegods.

Alternativterapeut Roger Larsen vandret mandag 11. november i 2013 inn i DNB i Tønsberg og krevde banken for et titalls millioner kroner. Under armen hadde han en bunke med tullete UCC dokumenter. Jeg siterer fra Torgrim Eggens glimende artikkel: Meg eier ingen

“Larsen var rustet med en bunke dokumenter han hadde lastet ned fra internett, som han hevdet ga ham rett til å veksle inn sin skaperkraft eller livsenergi og slik få 38 millioner kroner tilbake inn på konto. Penger er nemlig en «representasjon av energi», og saldoen står for tiden i vår, enkeltindividenes, favør. Dokumentene er på engelsk, skrevet i et snodig juridisk/religiøst hybridspråk pepret med latin, signert «JEG er JEG, evig energi/essens i en fysisk kropp» og utstyrt med tommelavtrykk i rødt blekk”.

Det gikk vel ikke akkurat som Larsen hadde håpet. Men jeg er ganske sikker på at banker og myndigheter vil se mer til denne type galskap. Det er ikke bare her hjemme myndigheter, banker dynges ned med tullete UCC dokumenter som er preparert med tull og tøys.

The New York Times - In Paper War, Flood of Liens Is the Weapon
AbaJournal.com - 'Sovereign citizens' plaster courts with bogus legal filings--and some turn to violence
Ajc.com - Sovereign Citizens movement responsible for “paper terrorism,” violence
Souhern Poverty Law Center - ‘Sovereigns’ in Black

I USA driver Freemen on the Land og Sovereign Citizens Movement også med svindel, såkalt Redemption / Strawman / Bond Fraud. I tillegg har skattemyndighetene i USA Treasury Inspector General for Tax Administtrasjon (TREAS) en rekke saker fra så langt tilbake som 1992,  hvor de har etterforsket svindel og hvitvasking av penger. Freeman on the land og Sovereign Citizens Movement er foranklet i rasisme og antisemittisme. Noe du kan lese om her: Sovereign citizens, militias and conspiracy culture.  For litt over et år siden siden ble David Allen Brutsche og Devon Campbell Newman arrestert og dømt for å ha planlagt kidnapping og drap på en politimann i Las Vegas, og for å markedsføre Sovereign Citizen-bevegelsen. Fra USA – Nevada. - Cliven Bundy (selve hovedpersonen i det som kalles 'the Bundy Ranch standoff') og hans allierte i gruppen Oath Keepers samt 'milits'-gruppene White Mountain Militia og Pretorian Guard bruker mye av retorikken, ikke minst ideologien fra Sovereign Citizen-bevegelsen. Vi snakker om et fenomen som er legitimerer vold som et akseptabelt virkemiddel mot myndighetene. Du kan lese mer om fenomenet her.

For at du skal få et innblikk i det universet Ingunn Sigurdsdatter har ramlet inn i, er det svært nyttig å se denne videoen fra CBC- Report fra Canada (ca 19 min). Sigurdsdatter flørter med en bevegelse som ikke går av veien for hjernevasking, svindel, vold og sågar drap.
 

Business Insider - Nevada Rancher Cliven Bundy Makes Ridiculously Racist Comments, Says Blacks Might Have Been 'Better Off' As Slaves
Washingtonpost - Everything you need to know about the long fight between Cliven Bundy and the federal government
TheAtlantic- The Irony of Cliven Bundy's Unconstitutional Stand

Miljøet Rundt Sigurdsdatter 

Miljøet rundt Sigurdsdatter preget av en relativisme som er helt hinsides. Når noens «sannhet» er at Vatikanet står bak dagens bankvesen, eller at de erklærer seg selv som en suveren stat, og påberoper seg en guddommelig og universell rett til å leve på jorden, ene og alene fordi de er født her uten å måtte forholde seg til samfunnet (og virkeligheten) på noen måter,  ja så er det sant i egne øyne. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv ut av sitt eget hode, uten å forholde seg til verden rundt seg.
I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål.

Hvis mediene hadde gjort en smule kildesjekk hadde de funnet ut at Sigurdsdatter omgir seg med personer som ikke akkurat er opptatt av sober oppførsel. Ikke bare er dette et miljø preget av virkelighetsfjerne Kumbaya holdninger, men det kan være kort vei til episoder hvor trusler vold er en del av bildet, så også her hjemme.

En person som kaller seg Thomas Hansen, eller Muhammed Madhi driver en blogg (Truth Hunter).
Det er denne Muhammed Madhi som filmet opptrinnet når Mattilsynet kom på døren til Sigurdsdatter. Han presenteres gjennom videoen hvor Ingunn intervjuer ham, som fikk en ubetinget dom etter å ha truet Stoltenberg, politiet og en journalist i NRK.

NRK.no - Dømt til ni måneders fengsel for trusler
NRK.no – Jeg erklærer krig for freden, og vil gjøre det innen kort tid
NRK.no – Vi har bedt om hjelp lenge

En annen figur i dette landskapet er Allan Broch Smidt/Løvehjerte/Lionheart. Broch er sjamanhealer,energycoach og driver med auratransformasjon. I bloggen sin skriver Allan Løvehjertet hvordan han har mistet sin eiendom. I likhet med Sigurdsdatter har han vist til Universal Commercial Code-dokumenter og mener at bankvesenet er opphevet osv.  

Han ser ut til å drive en rekke selskaper, hvor noen av de er konkurs og noen av de er relativt nyetablerte.  

Jeg syns det er et tankekors at en mann som Allan Broch Smidt som virker å være svært så godt etablert i Frimanns universet, ser ut til å være svært så flittig til å etablere selskaper. Kan det være at Allan Broch Smidt bruker Frimanns universet i et forsøk på å komme seg unna gjeldsforpliktelser?

Når journalister blir ukritiske mikrofonstativ for absurde konspirasjoner

Journalist i TA Dan Hagen har dekket hennes tankegods tidligere, uten å stille noen kritiske spørsmål til Sigurdsdatters tankegods. Han har etter mitt syn vært et nyttig mikrofonstantiv for et absurd tankegods.

Det er stort sett en påfallende mangel fra media på kritiske spørsmål til det tankegodset hun sprer, som andre i rundt henne i det alternative miljøet hyller, uten å helt få med seg hvor hun henter tankegodset fra.

Telemarksavisa - Meldte seg ut av Norge
Telemarksavisa  - Saksøker Banken
Telemarksavisa  - Strekker oss langt
Telemarksavisa  - Truer rettssikkerhet og velferd

Et spørsmål som Telemarksavisen og media uansett bør stille seg er jo hvor detaljert skal man skildre en personlige tragedie, og hvor raskt skal man som journalist komme løpende når en person ringer og vil ha oppmerksomhet for oppmerksomhetens skyld. Det er ingen tvil om at det er oppmerksomhet Sigurdsdatter vil ha, og det har hun fått. Dan Hagen deler en god del av Sigurdsdatters tankegods. På hans Facebookvegg ligger det linker til klimafornekterartikler og klassiske konspirasjoner som at mennesket aldri har vært på månen, for å nevne noe. Dan Hagen må selvfølgelig få lov til å mene det han mener, men han burde ikke på noen måte ha dekket saker hvor Sigurdsdatters tankegods markedsføres.  

Offerrollen

Er det noe disse friborgerne er flinke til så er det å fremstå som offer. Den store stygge staten med sitt “brutale” politi som settes inn mot sitt eget folk. Det er ingen grunn til å la seg lure av denne retorikken.  Jeg tror det er viktig å ta innover seg at det finnes personer i dette miljøet som fremstår som varme inkluderende og annerledestenkende mennesker, men som kan ha en noe lavere terskel for å komme med trusler. Et lite sympatisk trekk ved mange suverene borgerne er at når de møter motstand, så stiller de personer som jobber i banker og for offentlige myndigheter personlig til ansvar for den situasjonen som de selv har rotet seg opp i. De filmer folk som er satt til å gjøre jobben sin og opptrer truende. I neste øyeblikk fremstiller de seg som offer hvor de står avbildet med roser i hendene. 

Bildet er hentet fra en blogg støttespillerne til Sigurdsdatter driver: Massive politistyrker konfronterte 7 fredelige mennesker

Det skal nå laget film av hvor “modig” Sigurdsdatter er.

Det ser ut til at det nå skal lages film over Ingunn Røiseland økonomiske tragedie: Varden - Skal lage film om Ingunn Røiseland

Onsdag var «Niceland» ett av prosjektene som fikk penger fra Sørnorsk filmsenter.

– Ingunn er en fascinerende dame som kjemper mot overmakten, og vi snakket med henne i august. Det som har skjedd de seneste dagene har ikke gjort dette prosjektet mindre spennende, forteller Kittilsen.

Kjemper mot overmakten? For all del, folk står fritt til å lage film om hva de vil, men å lage film om en persons økonomiske tragedie, tuftet på amerikansk konspirasjonstankegods, er bare trist. Å lage en film om hennes økonomiske krasjlanding er etisk betenkelig. Jeg tror ikke hun selv ser dette, men de som evtentuelt skal lage en film hvor tøvet hennes bringes til torgs bør ta innover seg at vi snakker om en person som faktisk nærmer seg et punkt der hun sannsynligvis bør beskyttes mot seg selv. 

Ingunn fremstår som søt og hjertevarm der hun og hennes nærmeste støttespillere i en eim av smilys og hjertemeldinger på Facebook frir til andre i alternativmiljøet om å gjør som henne, nemlig å gi blaffen i å betale regningene sine, gi blaffen i lover og regler og ellers legge sitt eget liv i ruiner og kalle det frihet. En frihet som er tuftet på potensielt farlig konspirasjonstankegods.  

Til slutt

I løpet av de par siste årene har det blitt merkbart kortere avstand mellom deler av alternativmiljøet, konspirasjonsmiljøet og høyreekstreme grupperinger. Disse koblingene tror jeg det er viktig å følge nøye med på. Jeg tror det passer fint å avslutte med enda noen utdrag fra Torgrim Eggens glimende artikkel: Meg eier ingen 

«La oss se litt nærmere på hva et liv som «friperson» nødvendigvis må innebære. Man kan ikke bruke veiene, sykehusene eller de offentlige skolene, for de er finansiert over skatteseddelen. Har man barn i skolepliktig alder, står man selvfølgelig fritt til å lete etter en offentlig godkjent privatskole som tar oppgjør i form av sølvmynter, beverskinn eller vårruller. Hvis man forlanger slikt nymotens jåleri som innlagt vann, avløp og strøm, går det ingen vei utenom de forhatte pengene, og inntekt genererer skatteplikt. Svart arbeid er faktisk straffbart.

Trygdeytelser trenger vi ikke nevne en gang. Øyeblikkelig hjelp ved sykdom eller ulykke kan man knapt gjøre krav på. Vedkommende bør heller ikke ha adgang til å kjøpe varer eller tjenester som er subsidiert — en lang rekke matvarer, for eksempel. I et samfunn som vårt er det i det hele tatt mange tilbud som er delfinansiert av det offentlige, hvor man ikke betaler markedspris, men snarere en «egenandel». Biblioteket er verboten, men hva har vi Google til? (Forutsatt at man kan skaffe seg bredbånd eller mobilnett uten personnummer.)»

«I tillegg til å spre vrangforestillinger og tøv, og potensielt inspirere andre til å ødelegge livene sine, er frimann-fantastene parasittiske. De vender ikke materialismen ryggen, de bare sender fakturaen til oss andre. Snarere enn å melde seg ut og ikke være samfunnet til last, koster de fellesskapet millioner i poengløse, tullete rettssaker. Snarere enn å kutte båndene til pengeøkonomien og fristille seg, prøver de å sno seg unna gjeldsbrev og kontrakter de selv har inngått. Noen har i tillegg mage til å troppe opp hos DnB Nor i Tønsberg og forlange 38 millioner i kompensasjon for «skaperkraften» sin.»  

Norge kommer på førsteplass på den internasjonale kåringen Prosperity Index. Alt er ikke perfekt, men Norge er et godt land å bo i. Det Røiseland gjør er å pisse på våre verdier. Hun velger å koble seg av virkeligheten og rote seg inn i et univers av konspirasjonsvrøvl som er importert fra USA.

Hun fronter idéer som appellerer til mennesker som går gjennom vanskelige perioder i livet. Hvis man tror at ved å endre navn (noen gjør det og) og nekte å anerkjenne samfunnets institusjoner, lover og regler vil du være i stand til å unnslippe gjeld, skatt og andre forpliktelser, så er man på ville veier. Sigurdsdatter og hennes følgere er ingen ofre for skjulte makter, men er i stedet uansvarlige borgere som lever sine liv tuftet på konspiratorisk tankegods uten rot i virkeligheten.

Kilder:

Humanist/skriblerier - Torgrim Eggen - Meg eier ingen
Vepsen – Suverene borgere
Forbes - What is a Sovereign Citizen?
New American - Sovereign Citizen Movement” Continues to Attract Attention
The Guardian - The freeman-on-the-land strategy is no magic bullet for debt problems
UK Humanrightsblog - Freemen of the dangerous nonsense
UK Humanrightsblog  - Freemen on the Land are “parasites” peddling “pseudolegal nonsense”: Canadian judge fights back
The Lawyer - The Freemen, law blogging, and the public understanding of law – David Allen Green
HateSpeech international - Militias and conspiracy culture
Publiceye.org - CHRISTIAN IDENTITY, SURVIVALISM & THE POSSE COMITATUS
Headoflegal - Hilarious – but dangerous – cod legalism – Carl Gardner
The Law Society - The Freeman-on-the-Land movement
The Guardian - The freeman-on-the-land strategy is no magic bullet for debt problems
FBI.gov - Sovereign Citizens A Growing Domestic Threat to Law Enforcement
FBI.gov - Domestic Terrorism The Sovereign Citizen Movement
Hate Speech International - Sovereign citizens, militias and conspiracy culture
Smaken av tull - Vårruller til besvær
John Færseth - En frikvinne i farlige fotspor

Relaterte bloggposter:
Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …
Når virkeligheten ikke strekker til
Det er vår(ruller)i luften …
Konspirasjonsklovnene som lekte sannhetskommisjon
Federal Reserve - Fakta og Konspirasjoner
Konspirasjonsvås om Sandy Hook massakren
Konspirasjonsklovner i kamp del 1
Konspirasjonsklovner i kamp del 2

Hvorfor tror vi ikke på vitenskapen? Hvorfor er enkelte vitenskapelige ideer og resultater så vanskelig å tro på? Hva er det som gjør vår hjerne så motstandsdyktig mot en del åpenbare fakta, som er underbygget med veldig mye dokumentasjon /facts?

Er vi utstyrt med instinkter som gjør at vi utelukker vitenskapelige standpunkter som strider mot det vi selv tror er riktig? Avisen The New Yorker hadde i 2012 en artikkel som er verdt å lese, og som tar opp hvorfor vi ikke tror på åpenbare fakta.

I en studie fra 2012 kan vi kanskje finne noen svar. Vi er i utgangspunktet ikke så veldig innstilt i å endre på våre oppfatninger. Vi er sannsynligvis alt for ofte utstyrt med forestillinger om verden, hvorav flere forestillinger er direkte feil.

Marcel Kuntz forskningsdirektør og mikrobiolog ved forskingssenteret French Centre National de la Recherche Scientifique har skrevet en god artikkel om forskingen som er under angrep -The postmodernassaultonscience

“Postmodernist thought is being used to attack the scientific worldview and undermine scientific truths; a disturbing trend that has gone unnoticed by a majority of scientists”.

Samtidig har kvasivitenskapen forbausende gode kår. Båret frem av konspirasjonsteoretikere og ulike aktivister og aktivistgrupper. Kvasivitenskapen har en tendens til å avle frem fanebærere som sprer nonsens og påstander som for lengst er plukket i fra hverandre.

Et annet problem er media. De store avishusene sliter med overgangen til å skape seg inntektsgrunnlag på nettet. Når fokuset blir klikk og ren økonomi, så taper journalistikken. En rekke aviser og journalister klager over at de får stadig mindre tid til hver sak. Annonseinntektene svikter, opplagene raser, lesertallene synker og medielandskapet endrer seg raskere enn avisene får etablert nye forretningsmodeller.

Jeg mistenker at en del redaksjoner ikke gir forskning den plass det bør ha i media, fordi de tror at dette stoffet ikke interesserer leserne. Mange redaktører tror at forskningsstoff er kjedelig og vanskelig å forstå. Det er leit for det ligger en stor fare i at offentligheten går glipp av viktige saker som angår mange mennesker. Et annet problem er at forskningen selv har problemer med å formidle fagstoff på en enkel måte. Forskere burde definitivt fått opplæring i hvordan media arbeider.

Problemet er at forskningsjournalistikk ofte er nedprioritert. Det er som regel ikke noen krav om bakgrunn for forskningsjournalister slik det kan være i andre deler av redaksjonen (hvis de i det heletatt har egne forskningsjournalister), og jeg har inntrykk av at stoffet ofte skal "dummes ned"; noe som gjør at man undervurderer sine lesere. Se på sportsjournalistikken, her er det side opp og side ned med tabeller, resultater og prognoser og så videre. Er en fotballspiller er ute på grunn av skade, er det ikke måte på hvor mye medisinsk stoff og hvor mange prognoser som diskuteres og vurderes og presenteres. Snakker vi om vitenskap, så er tall, data og testmetoder stort sett borte. Det virker det som om det er en vegring mot at det skal vises.

Falsk balanse kan være et problem

Et annet problem er det vi kaller falsk balanse. BBC hadde for noen år tilbake en ryddesjau hvor en BBC-rapport slo fast at vitenskapsprogrammene til BBC går for langt i å framstille "begge sider av saken". Dermed skapes en falsk balanse, hvor eksentriske teorier ble likestilt med solid forskning. Vi som publikum forledes til å tro at det er stor vitenskapelig uenighet, når det i realiteten ikke er det. BBC har fulgt opp rapporten helt frem til i dag. Review of impartiality and accuracy of the BBC's coverage of science. The Telegraph har senest i sommer en artikkel om falsk balanse - BBC staff told to stop inviting cranks on to science programmes.

Innenfor teamet Genetisk modifisert organisme (GMO) er det en formidabel slagside. Hele debatten minner om klimadebattene for 10 - 15 år siden. I dag er det ikke lenger noen debatt om hvorvidt menneskeskapte klimaendringer er reelle eller ikke. Debatten nå går på hvordan vi kan tilpasse oss, og om vi klarer å bli enig om en avtale som kan bremse oppvarmingen av kloden, slik at vi kan nå det vi kaller togradersmålet.

Når vi snakker om GMO diskusjonene er de ofte styrt av følelser. Hva forskingen egentlig sier om temaet velges bort. Igjen - forskningsformidling er ikke lett i et landskap hvor mange har tatt et personlig standpunkt og lest overskriftene til det som finnes av skremselspropaganda. Det finnes aktivistgrupper som er svært godt organisert, og disse er finansiert av interessegrupper som har alt å tjene på å demonisere GMO.

Hva er Genetisk modifisert organisme (GMO) sammenlignet med andre konvensjonelle sorter

Av agronom Liv Langberg

Ved alle typer planteavl er et mål å utvikle nye sorter som f. eks. tåler regn og/eller tørke bedre, som motstår sopp-, virus- og insektsangrep bedre, som utnytter tilført gjødsel bedre, eller som innehar andre bestemte, ønskede egenskaper, for eksempel bedre pastamel, mel med bedre bakeegenskaper, mere ”pop” i pop-kornet, bedre sushi-ris, mer velegnet grøtris, og så videre. 

Med konvensjonell avl er man begrenset av at man må krysse planter med ønskede egenskaper ved kjønnet formering, eller at det oppstår en gunstig mutasjon som man kan avle videre på. I gamle dager måtte man da vente på at det skulle dukke opp tilfeldige, potensielt nyttige mutasjoner. De siste 60 årene har man imidlertid benyttet radioaktiv bestråling av plantene, eller dypping av frø i giftige (mutagene) kjemikalier, for å fremme prosessen med mutagenisering.

Tusener på tusener av plantesorter, deriblant de fleste matplantene som dyrkes i dag, er mutagenisert. Colchisin, som kommer fra planten Tidløs, har blitt brukt til å øke frøstørrelse ved at en øker antall kromosomer ved at en diploid plante blir tetraploid f eks. Vanlige brukte sterkt mutagene giftstoffer er etylmetansulfonat og dimetylsulfat. 

Mutagenisering er en tilfeldig og ganske kaotisk prosess. Man skyter på et vis med hagle i blinde, og håper det vil lage noen interessante mønstre en kan oppdage – litt som nåla i høystakken. Målet er å produsere en masse forskjellige mutasjoner, for så å plukke ut de som ser ut til å ha lovende egenskaper. Deretter krysser man generasjon etter generasjon av hver interessant muterte plante, for å gjenopprette de gode egenskapene fra morplantene. Under denne prosessen skaper man tusenvis av planter. De fleste av disse vil senere ikke bli avlet på, og derfor bli ødelagt. 

Ofte videreutvikles mutert frøvev etter første krysning med bioteknologiske metoder, før de interessante individene fra disse prosessene så gjennomgår tilbakekrysninger. 

Ved genmodifisering kan man derimot fritt plukke ut én enkelt gensekvens som har akkurat den egenskapen man ønsker. Deretter føres den inn i ønsket art/sort typisk ved hjelp av en genkanon eller Agrobacterium. De mest kjente og utbredte genmodifiseringene i verden er såkalte Bt-planter og Roundup Ready-planter. En annen viktig genmodifisert plante er Golden Rice.

Bt-plantene er tilsatt et gen som produserer et protein som er giftig for bestemte insektlarver som spiser plantene. Giften benyttes som sprøytemiddel i økologisk jordbruk I USA, og er ikke skadelig for pattedyr inkludert mennesker.  ”Bt” er en forkortelse for Bacillus thurengiensis, jordbakterien som produser giften. 

Bt-bomull har dramatisk redusert sprøyting mot insekter i områdene der man dyrker bomull. Dette har hatt en positiv effekt på både jordkvalitet, Insektliv og ikke minst grunnvann og folkehelse i områdene der man har dyrket bomull over tid. Antall forgiftingstilfeller fra sprøytemidler er redusert med mer en 90% i områder hvor det dyrkes BT bomull.

What is genetic modification (GM)?
Safety of Bt-Cotton: Facts allay Fear

Roundup Ready er åkervekster som tåler sprøyting med ugressmiddelet Roundup. Bruken av Roundup Ready-planter har gjort det mulig å redusere jordbearbeiding for å unngå erosjon (Conservation Farming), og å gå over fra giftigere ugrasmidler til det relativt ugiftige glyfosat (Round Up). Miljøfotavtrykket målt som Enivronmental Impact Quotient (EIQ) fra mais-, soya- og bomullsproduksjon er på denne måten blitt drastisk redusert. Totalt har GMO redusert sprøytemiddelbruk med 37 %.

Golden Rice ble utviklet på slutten av 1990-årene av tyske og sveitsiske offentlig ansatte forskere for å bekjempe A-vitaminmangel blant barn i utviklingsland. Forskningen ble støttet økonomisk av EU og Rockefeller Foundation. Mer enn 500.000 barn blir blinde, og mellom én og to millioner mennesker dør hvert år pga. ensidig kost (ris) som mangler A-vitamin.

Golden Rice er ikke patentbelagt, og gis gratis til utviklingsland. Greenpeace og andre anti-GMO-aktivister har imidlertid drevet en intens propagandakrig mot all GMO, inkludert Golden Rice, og har også deltatt i vandalisering av prøvefelt for sikkerhetstesting. Dette har foreløpig stanset forsøkene på å sette Golden Rice i ordinær produksjon.

Slate.com -  The Deadly Opposition to Genetically Modified Food.
Genetic Literacy Project - Condemn Golden Rice vandalism gains support from scientific community
The American Journal of Clinical Nutrition  - Golden rice is an effective source of vitamin A

Trygghet
For å få godkjent en genetisk modifisert plante, må produsenten dokumentere at den ikke har skadelig spredningspotensiale, at den ikke kan skade mennesker, dyr eller naturen, at den ikke er allergifremkallende - og hvis den skal spises, at den selvsagt ikke har skadelige effekter for dyr eller mennesker. Testene utføres på oppdrag fra frøprodusentene ved forskningsavdelingene på statlige eller private universiteter, i henhold til retninglinjene fra myndighetene.

I USA har man spist og foret dyr med GMO-korn, soya og frø i nesten 20 år. Det er ikke fremkommet skadelige effekter av GM-mat i løpet av denne tiden. Dette selv om en rekke organisasjoner, med blant annet Greenpeace og GENØK i front, har forsøkt å avdekke potensielle skader. (GMO påvirker ikke helsen til husdyr)

Under ser en reduksjon i verdens totale insektmiddelbruk etter innføring av GMO. OBS skala: Bomull (v. side) = 10 X mer enn mais (h. side)

United States Department of Agriculture:
Adoption of Genetically Engineered Crops by U.S. Farmers Has Increased Steadily for Over 15 Years

Dette var er er en kort og god innføring av Liv Langberg
____________________________________________________________________
 

Patent - ikke patent

I diskusjoner på nettet ser jeg stadig påstander at det blir tatt patent på mat og vekster. Det stemmer ikke. Det tas patent på teknologi, det vil si fremstillingsmetoder. Bonden kjøper frøet som han alltid har gjort, mens patentet gjelder måten frøets spesielle egenskapen blir tilført på.  Det er bøndene, og ikke frøprodusentene, som dyrker matressursene. Det mange glemmer er at frø har vært solgt i generasjoner og slik fungerer det enda. Når frøprodusenten har solgt frøet, er det bonden som eier og sår dem. Bonden råder over hva han/hun vil dyrke, uansett om vi snakker om GMO-avlinger eller ikke. Det foreligger ingen forsking som støtter aktivistenes påstander om at det biologiske mangfoldet trues eller reduseres når man bruker GMO-frø.

Spørsmålet om hvem som eier såkornet er nok mest av retorisk art, og dukker opp som argument i debatter hvor GMO diskuteres. En hyppig påstand som ofte gjentas er at bonden, ved å så GMO-frø, blir fratatt en urgammel rett til å så sitt eget korn, og at dette betyr en dramatisk innskrenkning av bondens frihet og rettigheter. Det er faktisk ikke riktig.

Noen myter

Dessverre er det mange myter rundt GMO. Vi hører også stadig at bønder bruker alt for mye kjemikaler i produksjonen. Men kan det være slik at GMO faktisk gjør at bøndene bruker mindre plantevernmidler? The Conversation - Genetically modified crops shrink farming’s pesticide footprint mener det.
Les også: The Salt - Top Five Myths Of Genetically Modified Seeds, Busted

En annen røverhistorie er at griser og kuer og griser som spiser GMO-for blir sterile. Historien florer på ulike aktivistsider, også her hjemme. Det er ikke noe som tilsier at det stemmer. Academics Review - 1.8—Mycotoxins cause reproductive failure

Det finnes veldig mye forsking rundt GMO. De færreste tar seg tid til å sette seg inn i denne forskningen, og mange har derfor gjort seg opp en mening om GMO basert på tabloide artikler og påstander fra aktivisthold. Standpunktene er alt for ofte tuftet på en forestilling om at det må være farlig å tukle med naturen, mens en ser bort fra hva forskingen faktisk sier om dette. Det er selvfølgelig helt greit å ta personlige standpunkter mot noe, men det blir problematisk når mange ser bort fra åpenbare fakta og baserer sitt personlige syn på uriktige påstander. Debatten om GMO har fra aktivisthold nesten fått et religiøst preg, noe som gir seg utslag i flere uheldige konsekvenser. Særlig er to autoriteter bruk mye av aktivister for å forklare “hvor skadelig” GMO er.  La oss se på to av de. 

Arpad Pusztai
Arpad Pusztai som ble sparket fra jobben hos Rowett Institute etter 30 år etter å ha offentliggjort resultatene som viste økt krefthyppighet hos rotter som spiste GMO-poteter. Han bedrev "publication by press release", noe som ikke er ansett som anstendig forskningsetikk. Man skal ikke gå ut med resultater som ikke er kvalitetssikret, helst gjennom fagfelleevaluering. Han hadde rett og slett ikke gode nok data til å underbygge påstandene sine.
Arbeidsgiveren behandlet han nok dårligere enn han fortjente, men det alene rettferdiggjør ikke påstandene han kom med, noe en kan lese om her:
Academics Review - 1.1—Pusztai’s Flawed Claims

“A panel of experts, the Royal Society and food-safety scientists in regulatory agencies around the world, all have concluded that the study does not demonstrate that the GM potatoes were unsafe in any way.  Although Pusztai travels around the globe fear-mongering about the dangers of GM crops, it is ironic that even if his study were correct, it would only prove that those specific potatoes were unsafe, and not that all GM crops are unsafe as he seems to be claiming.  For the record, the potatoes in question were a research project; they were never submitted to regulators and they were never commercialized.”

NCBI.com - Genetically modified foods and the Pusztai affair

Gilles-ÉricSéralini
Merk deg navnet Gilles-ÉricSéralini. Hos GMO-aktivister er han både en helt og et ikon. Dessverre har forskningen hans vist seg å inneholde store feil og mangler. Séralin er kjent for å ha gjennomført en studie med rotter som ble fôret på genmodifisert mais. Studien ble publisert i Food and Chemical Toxicology i september 2012 og konkluderte med høyere forekomster av kreft hos rotter som hadde spist GMO-mais, sammenlignet med rotter som gikk på en vanlig diett. Studien til Séralini gikk på tvers av all tilsvarende forskning og vakte naturligvis oppsikt. Det førte til at en rekke land fattet politiske vedtak som begrenset omsetning av GMO-mat. Da studien ble gjennomgått av andre forskere på området, viste det seg derimot at studien hadde store svakheter. Nedenfor er det lenker til en gjennomgang som punktvis går igjennom Seralinis metodologiske svakheter m.m.
A scientific analysis of the rat study conducted by Gilles-Eric Séralini et al.

Det kom også frem at det forelå interessekonflikter som ikke var oppgitt og som var egnet til å påvirke resultatene.  Séralini fikk også sterk kritikk for å ha brutt etiske standarder ved å utsette forsøksdyr for grusomme lidelser.

EUs mattrygghetsorgan European Food Safty Authority (EFSA) mener også at Seralinis forsking ikke holder mål.

“EUs mattrygghetsorgan EFSA mener at en studie utført av den franske forskeren Gilles-Erik Séralini har alvorlige mangler i design, metodikk og analyse. Forskingen tilfredstiller ikke godkjente vitenskapelige standarder. EFSA ser ikke noen grunn til å revurdere sin tidligere risikovurdering av den genmodifiserte maisen NK603 på bakgrunn av Séralinis studier”

New Scientist - Study linking GM crops and cancer questioned
Wikipedia - Séralini affair
Forbes.com - Scientists Smell A Rat In Fraudulent Genetic Engineering Study
Forbes.com - Does the Seralini Corn Study Fiasco Mark a Turning Point in the Debate Over GM Food?
Science Based Medicine - The Seralini GMO Study – Retraction and Response to Critics
Science 2.0 - Hyped Séralini GM maize study looks worse every day
Science 2.0 - European Food Safety Authority Reviews, Dismisses Séralini Maize Study As Hopelessly Flawed
Nature.com - Hyped GM maize study faces growing scrutiny
Retraction Watch - Controversial Seralini GMO-rats paper to be retracted
Academics Review - Scientists Smell A Rat In Fraudulent Study
RationaWiki.org - "GMO causes liver and kidney damage" study re-analyses
RationaWiki.org - "GMO causes cancer" study
Kevin M. Folta - The Myth and Reality of Terminator Seeds
Kevin M. Folta - Seralini's Connections to Quack Science and Strange Philosophies
GMO Pundit a.k.a. David Tribe - CRIIGEN

Fra tilhengerne til Séralini kom det nyligig nye påstander om at studiene til Séralin likevel er riktige: - RepublicationoftheSéralinistudy: Sciencespeaks for itself. Det er påstander som er publisert av Seralinis team og GENØK. Avisen Forbes har sett på saken og har uttalt at den «nye artikkelen» til Seralini er like dårlig som den gamle. The Forbes.com - Zombie Retracted Séralini GMO Maize Rat Study Republished To Hostile Scientist Reactions

Forøvrig er det greit å ta en titt på hva Retraction Watch sier om den refuserte Séralinistudien:
Retraction Watch - Retracted Seralini GMO-rat study republished
Retraction Watch - Republished Seralini GMO-rat study was not peer-reviewed, says editor

Også her hjemme har Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) konkudert med at studien til Seralini ikke holder god nok forskingsmessige kvalitet.
Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) - Vurdering av publikasjonen ”Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roudup-tolerant genetically modified maize” av Séralini et al.

Terje Traavik, som sitter i Bioteknologinemnda, er én av flere medarbeidere ved GenØk som sterkest av alle har støttet Séralini-studien i Norge.
(GenØk har forøvrig gjennomført flere GMO-studier som avviker sterkt fra resultater fra all annen GMO-forskning. GenØk og Traavik siteres derfor flittig av den internasjonale anti-GMO-lobbyen.)

Marcel Kuntz, som er en ledende skikkelse i fransk GMO-forskning, har flere solide essays bak seg om antivitenskapelig virksomhet fra ulike aktivistgrupper. Han tar for seg hvordan NGO-er angriper forskning under dekke av varsling, maktkritikk eller uavhengig forskning.
I hans essays blir ikke bare Seralinis CRIIGEN, men også norske GenØk– et forskningssenter tilknyttet Universitetet i Tromsø – blir listet opp som antivitenskapelig. Les: - “Parallel science” of NGO advocacy groups: How post-modernism encourages pseudo-science.
Blant de mange andre anti-GMO-nettsteder – det vil si grupper av nettsteder som vist under enten driver eller samarbeider med, finner vi også disse

GmoEvidence
GmWatch
Gmo Awareness
Gm-Free-Cymru

Oppsummering: Samtlige nettsteder ovenfor sprer myter og feilaktig informasjon om GMO. Ofte siterte personer er John Fagan og Jeffrey Smith, som begge (både gjennom selskapet Genetic ID  (som John Fagen nå har trukket seg ut av) og diverse andre foretak, som Institute for Responsible Technology) eer kjent for sin GMO aktivisme. Disse to har kommersielle interesser av å motarbeide GMO. Genetic ID og IRT sponses av et stort antall virksomheter innenfor økologisk landbruk som selv har kommersielle interesser av at det sås tvil om GMO.

Spiser du GMO mat blir du syk, eller vent nå litt …

Det er ikke noe som tilsier at GMO er skadelige, men forskerne er selvfølgelig klar over at når de putter inn gener som kan ha uheldige effekter. Et eksemplet på dette er at en type soyabønne med gener fra paranøtter ble forkastet fordi allergikere kunne reagere på den nye soyaen. Dette ble tidlig fanget opp i testen forskerne gjør og må gjøre. Snur vi på dette så fører også teknologien til at man kan fjerne gener som lager allergifremkallende stoffer. Det er stor enighet om at GMO mat er like trygg å spise som mat fremstilt på konvensjonelt vis..

National Academy of Sciences kom i 2004 med en rapport som konkluderte med at det ikke var dokumentert negative helseeffekter av genmanipulerte organismer hos mennesker. Europakommisjonen kom i 2010 frem til samme konklusjon

AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods skriver i sin rapport fra 2012 at det ikke er ikke er større risiko ved å spise GMO-mat sammenlignet med vanlig mat.
Statement by the AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods

Fra GMO aktivister kommer det påstander om at vi får kreft av å spise GMO mat, men hva sier egentlig forskningen? The Conversation - Genetically modified corn and cancer – what does the evidence really say?

Mange langtidsstudier sier det samme

Før Séralini-studien ble publisert ble det utført mange langtidsstudier samt en rekke flergenerasjonsstudier. PR maskineriet til Séralini klarte imidlertid å så inntrykket av at det finnes bare èn unik langtidsstudie på GMO, nemlig Séralinstudien. Den dag i dag tror fortsatt svært mange at andre studier ikke eksisterer, og at Séralini er den eneste som har forsket lengre enn 90 dager på dette. Det er helt feil. Det finnes nemlig mange langtidsstudier på dette.

ScienceDirect - som har samlet data fra 12 ulike uavhengige langtidsstudier med GMO-mais som slår beina under Séralini. Som en kan se av metastudien fra Science Direct var det allerede før Séralini-studien ble publisert, utført mange langtidstudier samt en rekke flergenerasjonsstudier.
ScienceDirect - Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review.

GMO-motstanderne påstår at industrifinansierte studier av GMO kun taler matindustriens sak. En skal selvfølgelig være klar over at det kan finnes interessevridninger i forskningen, men dette er et problem som også slår andre veien. Det finnes en del forskning som er finansiert av aktivistmiljøer og andre anti GMO-interesser, men som har det til felles av at de ikke er peer-reviewed, og inneholder aggressive påstander som har vist seg å ikke holde vann.

"Environmental Sciences Europe was established in 1989 as Umweltwissenschaften und Schadstoff - Forschung (German for
Environmental Science and Pollution Research)", but changed to its current name in 2011.
It has published 22 articles dealing with GMOs. 15 are from authors opposed to GMOs (some papers have a quite aggressive tone) or members of anti - GMO organizations, or with financial links to anti - GMO lobbies. (...) The journal claims to be peer-reviewed”.
GMO papers in Environmental Sciences Europe

Så hva da med industrifinansierte studier, er de pålitelige? Det er viktig å være på vakt når man kommer over industrifinansierte studier, men hvorfor skulle industrien ha noen glede av å jukse med resultater og metoder, nå det uansett ville blitt avslørt?  Hvis uavhengige studier og industriens egne studier kommer frem til de samme konklusjoner, så er det en sterk indikator på at industriens studier er pålitelige: About those industry funded GMO studies…

Det finnes er mange industrifinansierte studier på GMO, men det foreligger også svært mange uavhengige studier. Biofortified’s current list of 126 independent GMO studies from the GENERA project), however includes some meta-analyses/literature reviews/”studies that review what studies exist to date. 

Et lite utvalg av uavhengige GMO studier

- Bt176 corn in poultry nutrition: physiological characteristics and fate of recombinant plant DNA in chickens
- Transgenic plants for phytoremediation: helping nature to clean up environmental pollution
- Poor competitive fitness of transgenically mitigated tobacco in competition with the wild type in a replacement series.
- Infestation of transgenic powdery mildew-resistant wheat by naturally occurring insect herbivores under different environmental conditions
- Sero-biochemical Studies in Sheep Fed with Bt Cotton Plants
- Subchronic feeding study of herbicide–tolerant soybean DP-356Ø43-5 in Sprague–Dawley rats
- Molecular analysis of the genome of transgenic rice (Oryza sativa L.) plants produced via particle bombardment or intact cell electroporation
- The fate of genetically modified protein from Roundup Ready soybeans in laying hens

Det finnes i dag svært mange studier på GMO som i sum konkluderer med at det er svært liten helserisiko for at gen-modifiserte frø– og plantesorter kan spre seg ukontrollert i naturen. Det arbeides kontinuerlig med å forbedre regelverket internasjonalt, slik at man får en kontrollert utvikling innen genmodifisert mat.

For videre lesning anbefales denne serien på Forskning.no:

Hvor unaturlig er genteknologi?
Har GM-planter skapt problemer for miljøet?
Er det trygt å spise GM-mat?
Ensidig fokus på farlige GMOer
Hva nå, genteknologi?

Denne serien i GRIST er grei å få med seg:

Grist.org - The genetically modified food debate: Where do we begin?
Grist.org - The GM safety dance: What’s rule and what’s real
Grist.org - Genetic engineering vs. natural breeding: What’s the difference?
Grist.org - Genetic engineering: Do the differences make a difference?
Grist.org - Genetically modified seed research: What’s locked and what isn’t
Grist.org - Genetically engineered food: Allergic to regulations?

Grist is a source of intelligent, irreverent environmental news and commentary that’s been around since 1999, when the internet was made of rubber bands. We cover climate, energy, food, cities, politics, business, green living, and the occasional adorable baby animal. Each day, we use our Clarity-o-Meter to point our readers to the news that matters most, and to translate wonky issues into stories that make sense.Grist, your beacon in the smog

Science 2.0.com - GMOs Don't Hurt Anyone, But Opposing Them Does
Plos One: A Meta-Analysis of the Impacts of Genetically Modified Crops
Plos One: Moving beyond the GM Debate
Snopes.com: Monsanto Corn
Snopes.com: Ulike påstander om GMO blir gjennomgått

GMO mat er en av de mest analyserte temaene i vitenskapen.
Bloomberg Businessweek - How GMO Crops Can Be Good for the Environment
Iflscience - Study of 100 Billion Animals Finds GMOs Safe
Genetic Literacy Project - With 2000+ global studies affirming safety, GM foods among most analyzed subjects in science
Det finnes en oversikt over de 10 siste årene med forsking på GMO som er verdt å få med seg.
I tillegg kan du laste ned et Excel regneark, hvor det ligger link til 1783 studier som viser at det er trygt å spise GMO mat og at det ikke truer biomangfoldet. GMO er et av de mest gjennomtestede områdene gjennom historien.

Oppsummert:

Jeg har til gode å se forsking, det vil si peer review studier, som sier at GMO-mat er farlig for helsen. Aktivistgrupper flest vet dette og bruker andre virkemidler for å få frem sitt budskap. Aktivister er dyktige til å appellere til følelsene. Derfor er det svært vanskelig å ha faktabaserte debatter om GMO. Alt for ofte ser vi antivitenskaplige aktivistgrupper som sprer et mantra igjen og igjen ved hjelp av svært aggressive kommunikasjonsmetoder. Aktivistene bygger sine argumenter spesielt rundt Seralinis forsking – en forskning som er svært grundig gjennomgått av andre forskere og som alle seriøse fagmiljøer i dag tar avstand fra. Det er alltid noen som ser seg tjent med at forskingen rundt GMO ikke får den eksponering det trenger for at det skal fattes rasjonelle og fornuftige beslutninger, men det finnes etterhvert svært mange undersøkelser som sier at GMO mat er trygt å spise. La oss håpe at myndighetene faktisk er i stand til å legge vitenskapelige fakta til grunn når de skal ta avgjørelser. Nyttig lesing her vil være: - GMO Pundita.k.a. David Tribe - 600+ publishedsafetyassessments gir en nyttig oversikt. Nyttig lesing er også denne artikkelen: The Salt - Top Five Myths Of Genetically Modified Seeds, Busted 

Bloggpost oppdatert: 09.02.2015